Чего не знал Эйнштейн

Как СТО, так и ОТО рассматривает движение материи с
До световыми скоростями. Для этого используются системы
отсчёта, привязанные к веществу плюс часы и другие
измерительные инструменты. Итак в теорию относительности
не вошло движение материи со световой скоростью (луч света
применяется как инструмент и не более того). Так как же
выглядит мир, где всё движется со скоростью света?
1) нет системы отсчёта
2) нет часов
3) нет линейки
4) нас тоже нет!!
Уже отсюда следует, что величину (размеры) пространства
определить нельзя. Лишена смысла даже постановка
такого вопроса! Понятие времени отсутствует.
Просто диву даешься, как некоторые исследователи пишут,
что происходило в момент большого взрыва и оценивают
возраст вселенной. Как? И чем? Сам вопрос о начале большого
взрыва лишен смысла!! Ибо свойства времени, длительности
событий напрочь отсутствовало!!
Чему равно 0 делённое на 0? - результат не определён.
Так и вселенной можно приписать любой возраст и любой
размер!! И последнее. Размерность пространства тоже вещь
неопределённая. Это могло быть и число 3 и 333!!

0

Сообщение от taras atavin Ты совсем? Вот смотри: ты обнаружил звезду в 1 градусе от расчётного места, рассчитал свои координаты, при этом в расчёт заложил, из этого градуса половину добавило время, которое свет провёл в пути, а на самом деле скорость света ответственна лишь за 15 минут и невязка не 30 секунд, а 45, а это миллионы километров. Марс слишком мал и тускл, чтоб наводиться по нему, к тому же взлетать и разгоняться надо, когда он за Солнцем. Значит наводимся по звёздам. Только подлинный интеллект способен обнаружить, что его коррекции по звёздам не работают и путём анализа обнаружить систематическую ошибку в не правильном учёте собственного времени и транспортного запаздывания луча. Причём, интеллект уровня учёного-астрофизика, а не рядового штурмана.

Что вы хотите этим сказать я так и не понял. Естественно аппаратура учитывает тот факт что свет имеет скорость. Теория относительности Эйнштейна то тут при чем? Где доказательства рассинхронизации времени?

0

Сообщение от Viktor2004 Перед каждым сеансом связи передатчик вначале передает пилот-сигнал, который нужен как раз для того что бы приемник мог настроить и антенны и частоты на максимальную амплитуду. Так что расчеты расчетами, а настройка ведется по факту сигнала. Всего учесть невозможно. Плотность солнечного ветра, активность Солнца,

Плотность солнечного ветра и активность Солнца даст меньшие возмущения, чем гравитация астероида, а даже возмущения от неё не поддаются измерениям. И пилотный сигнал хорош, но после того, как ты хоть как то попал приёмной антенной а аппарат и передающей в центр космической связи, брал время приёма с ошибкой меньше длительности самого пилотного сигнала и уже настроился на близкую частоту.

0

Сообщение от taras atavin Марс 1, кстати, сел раньше, чем на его борт можно было бы поставить приличный, но достаточно лёгкий для этого недоразумения компьютер.

Это говорит лишь о правильных предварительных расчетах и высокой работоспособности советской техники.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от taras atavin Плотность солнечного ветра и активность Солнца даст меньшие возмущения, чем гравитация астероида, а даже возмущения от неё не поддаются измерениям. И пилотный сигнал хорош, но после того, как ты хоть как то попал приёмной антенной а аппарат и передающей в центр космической связи, брал время приёма с ошибкой меньше длительности самого пилотного сигнала и уже настроился на близкую частоту.

Хоть как-то в этот диапазон попадет любой пионер-радиолюбитель.

0

Сообщение от Viktor2004 Что вы хотите этим сказать я так и не понял. Естественно аппаратура учитывает тот факт что свет имеет скорость.

Она учитывает не факт наличия скорости, а само значение скорости. И если ты это значение переврал, то звёзды увидишь не там где ждёшь. Не относительно себя не там, а вообще не там. Относительно их самих и даже галактики. И свои координаты в итоге тоже переврёшь.

Добавлено через 37 секунд

Сообщение от Viktor2004 Это говорит лишь о правильных предварительных расчетах

Которые не возможны в том случае, если не знать даже скорость света.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Viktor2004 Хоть как-то в этот диапазон попадет любой пионер-радиолюбитель.

Если до передатчика пара километров, а не пара десятков астрономических единиц. А на таких расстояниях полоса нужна очень узкая и надо ещё попасть одной антенной в другую по направлению.

0

Сообщение от taras atavin Она учитывает не факт наличия скорости, а само значение скорости. И если ты это значение переврал, то звёзды увидишь не там где ждёшь. Не относительно себя не там, а вообще не там. Относительно их самих и даже галактики. И свои координаты в итоге тоже переврёшь.

Конечно же учитывает значение скорости света. И что? Релятивистская поправка оказывается такая большая что звезды будут светить с другой стороны?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от taras atavin Которые не возможны в том случае, если не знать даже скорость света.

Знают эту скорость. Я же не отрицаю.

Сообщение от taras atavin Если до передатчика пара километров, а не пара десятков астрономических единиц. А на таких расстояниях полоса нужна очень узкая и надо ещё попасть одной антенной в другую по направлению.

Система АПЧ сделает свое дело. Направление антенн тоже подстроит. Что в этом удивительного?

0

А в оптической спутниковой геодезии приходится учитывать даже зависимость скорости света от давления и температуры воздуха. Иначе ошибка больше, чем размеры целого города.

0

Сообщение от taras atavin А в оптической спутниковой геодезии приходится учитывать даже зависимость скорости света от давления и температуры воздуха. Иначе ошибка больше, чем размеры целого города.

Возможно. И что это доказывает?

0

Сообщение от Viktor2004 Система АПЧ сделает свое дело. Направление антенн тоже подстроит. Что в этом удивительного?

В каком диапазоне она их подстроит? По всему полушарию пришлось бы месяцами сканировать небо как минимум радиотелескопами в поисках антенны, превосходящей по размерам сам аппарат и по мощности всё бортовое элекропитание.

0

Сообщение от taras atavin В каком диапазоне она их подстроит? По всему полушарию пришлось бы месяцами сканировать небо как минимум радиотелескопами в поисках антенны, превосходящей по размерам сам аппарат и по мощности всё бортовое элекропитание.

А что, если не учитывать временную поправку, аппарат который летит к Марсу окажется в другом конце звездного неба?

0

Сообщение от Viktor2004 Возможно. И что это доказывает?

Ну если такие тонкие нюансы правильно учитываются, то уж грубые то уж 10 км давно бы заметили прямым измерением. Но на самом деле разница в 1 мм/с уже давно обнаруживается прямым измерением и всегда имеет более прозаические объяснения, чем ошибки Эйнштейна. Интерферометры же ещё точней, но почему то при соблюдении всех требований чистоты эксперимента ничего не обнаруживают, а должны бы ли бы уже в начале прошлого века обнаружить разницу менее 40 м/с.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Viktor2004 А что, если не учитывать временную поправку, аппарат который летит к Марсу окажется в другом конце звездного неба?

Уж не у Марса точно.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Viktor2004 Конечно же учитывает значение скорости света.

Ты же утверждаешь, что оно даже не известно.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Viktor2004 Релятивистская поправка оказывается такая большая что звезды будут светить с другой стороны?

Нет конечно. Но требуемая точность - менее минуты, а поправка имеет порядок величины градусов. Градус - это уже в районе земной орбиты миллион км, в системе ровно одно тело сопоставимого размера и оно в классе звёзд. Угловые же расстояния между звёздами не всегда превышают поправки, так что если поправок на самом деле нет, то их можно вообще перепутать и полететь так, как если бы увидел их с другой стороны. Рисунок созвездий меняется, малая медведица становится больше на созвездие льва похожа. А лев в другой части неба.

Добавлено через 6 минут
Разницу то в положении считают на весь путь света от своих звёзд, а это тысячи лет. Звёзды же опознаются по их месту в рисунке созвездий.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Viktor2004 Знают эту скорость. Я же не отрицаю.

Её считают независимой от движения, от эфира и от направлентия, ты утверждаешь, что она от всего перечисленного зависит. При этом утверждаешь, что скорость известна? Определись.

0

Сообщение от taras atavin Ну если такие тонкие нюансы правильно учитываются, то уж грубые то уж 10 км давно бы заметили прямым измерением. Но на самом деле разница в 1 мм/с уже давно обнаруживается прямым измерением и всегда имеет более прозаические объяснения, чем ошибки Эйнштейна. Интерферометры же ещё точней, но почему то при соблюдении всех требований чистоты эксперимента ничего не обнаруживают, а должны бы ли бы уже в начале прошлого века обнаружить разницу менее 40 м/с.

Если в инструкцию снайперу напишут что он должен вводить релятивистскую поправку на полет пули, не говорит о том, что время у пули и у снайпера разные.

Сообщение от taras atavin Уж не у Марса точно.

Это так, послюнявив палец, поднял его вверх и определил.

Сообщение от taras atavin Ты же утверждаешь, что оно даже не известно.

Я такой ерунды никогда не писал. Скорость света известна давно.

Сообщение от taras atavin Нет конечно. Но требуемая точность - менее минуты, а поправка имеет порядок величины градусов. Градус - это уже в районе земной орбиты миллион км, в системе ровно одно тело сопоставимого размера и оно в классе звёзд. Угловые же расстояния между звёздами не всегда превышают поправки, так что если поправок на самом деле нет, то их можно вообще перепутать и полететь так, как если бы увидел их с другой стороны. Рисунок созвездий меняется, малая медведица становится больше на созвездие льва похожа. А лев в другой части неба. Разницу то в положении считают на весь путь света от своих звёзд, а это тысячи лет. Звёзды же опознаются по их месту в рисунке созвездий.

Звездное небо вообще-то для нашей солнечной системы практически неподвижно. И вовсе не важно сколько свет летит от этих звезд до нас. Звезды гораздо дальше чем любое расстояние в солнечной системе.

Сообщение от taras atavin Её считают независимой от движения, от эфира и от направлентия, ты утверждаешь, что она от всего перечисленного зависит. При этом утверждаешь, что скорость известна? Определись.

Ее считают независимой, а она зависима по теории относительности Галлилея.
Про то что она неизвестна я такое никогда не писал

0

Сообщение от geh Чего не знал Эйнштейн ...

Абсолютную аксиому или всеобщность теорий всех времён и народов:

Истинность теории прямо пропорциональна обеспечиваемости ею существования использующих её при минимуме вложения ими усилий и максимуме удовлетворения психофизиологических потребностей организма в наиболее продолжительном времени соотносительно всех.

0

В Гондурасе найдены следы неизвестной цивилизации

В Эфиопии найдены останки древнейшего предка человека

0

Сообщение от Viktor2004 Если в инструкцию снайперу напишут что он должен вводить релятивистскую поправку на полет пули, не говорит о том, что время у пули и у снайпера разные.

А какова величина этой поправки для снайпера? Меньше терции точно. И меньше рассеяния оружия. В космосе же именно что поправки на столько огромны, что учтя ложные поправки можно перепутать созвездия, а значит и звёзды, так как расстояния между соседними звёздами меньше поправок. И полететь не туда. И вместо пролёта вокруг Марса для съёмки его поверхности разбиться о Меркурий. Или вместо съёмок вблизи вулканов ИО утонуть в Солнце.

Добавлено через 2 минуты
А не знал Эйнштейн тех результатов тех наблюдений и экспериментов, которые подтвердили его теории. Просто потому, что умер до их проведения. В середине прошлого века, а часть подтверждающих наблюдений и экспериментов проведены в конце.

0

Эйнштейн отличался тем, что точно знал чего он не знал или знал, но неточно.

0

Чего не знал Эйнштейн. Физику он не знал.

В космосе же именно что поправки на столько огромны, что учтя ложные поправки можно перепутать созвездия, а значит и звёзды, так как расстояния между соседними звёздами меньше поправок. И полететь не туда. И вместо пролёта вокруг Марса для съёмки его поверхности разбиться о Меркурий. Или вместо съёмок вблизи вулканов ИО утонуть в Солнце.

Нет, не правильно. Межпланетные станции используют астрокоррекцию. Они не просто по программе летят с закрытыми глазами, а корректируют полет в зависимости от положения звезд, планет и Солнца. Так что промахнуться при исправной аппаратуре нереально.

А не знал Эйнштейн тех результатов тех наблюдений и экспериментов, которые подтвердили его теории. Просто потому, что умер до их проведения. В середине прошлого века, а часть подтверждающих наблюдений и экспериментов проведены в конце.

Ничего не подтвердилось. Иначе бы гипотеза Эйнштейна стала бы законом природы.

0

Сообщение от Viktor2004 Звездное небо вообще-то для нашей солнечной системы практически неподвижно. И вовсе не важно сколько свет летит от этих звезд до нас. Звезды гораздо дальше чем любое расстояние в солнечной системе.

Ты не понял. Расстояние в солнечной системе не имеет значения. Свет этты киля шёл 7000 лет, за это время звезда переместилась на угловое расстояние, превышающее расстояние от неё до соседней. Если свет ведёт себя так, как считают физики, то звёздное небо из космоса и с Земли выглядит одинаково и звезда видна в одном и том же месте. Но если вместо поправки на запаздывание света на 7000 лет имеем искажение от возмущение эфира движением Земли, то из космоса этта киля видна совсем не там и будет принята за другую звезду, так как поправка больше расстояния. Расстояния не в солнечной системе, а в самом звёздном небе. Ведь в этом случае скорость света в атмосфере и в космосе различается как минимум на 30 км/с (на скорость Земли). Это сотая доля процента, но за тысячи лет набегает достаточно, чтоб перепутать звёзды. Да и рефракция на толщине атмосферы в этом случае много больше рассчётной и превышает расстояние между звёздами.

Добавлено через 6 минут
То есть в аналогии со снайпером снайперу: говорят, смотри, вон тот фашист бежит быстро и из-за релятивистких поправок лишь кажется своим полковником. А там наш майор бежит чуть медленнее и из-за релятивистких искажений кажестя фашистом. Снайпер стреляет в того, кто выглядит, как свой полковник, но ни каких таких искажений нет и он убивает своего вместо врага. А какова релятивисткая поправка при стрельбе? Ни один снайпер её тупо не разглядит. Скорость то меньше и толстой сферы между снайпером и целью нет. И оно не неподвижно. 13 000 лет назад Большая Медведица выглядела как сейчас Лев. А если свет в вакууме распространяется мгновенно и только в атмосфере замедляется до 300 000 км/с, то рефракция перемещает звёзды вообще по всему небу, причём, непредсказуемо. И обратная задача определения звёздного неба вокруг межпланетного зонда по звёздному небу, видимому с Земли, вообще не решаема. В этом случае звёзды из космоса могут быть видны где угодно и не известно, видим ли мы звёзды, или это разбитое в дребезги изображение нашего Солнца. О какой либо астронавигации в космосе в этом случае можно забыть.

Добавлено через 10 минут
Даже в том случае, если о таком поведении света известно. Даже если в вакууме скорость света 3 000 000 км/с, то рефракция будет дикой и звёзды не просто перемещены в пределах созвездий до не узнаваемости узора, для этого достаточно перепутать углы и относительные расстояния, а вообще дальше размеров созвездий.

0

Сообщение от taras atavin Ты не понял. Расстояние в солнечной системе не имеет значения. Свет этты киля шёл 7000 лет, за это время звезда переместилась на угловое расстояние, превышающее расстояние от неё до соседней. Если свет ведёт себя так, как считают физики, то звёздное небо из космоса и с Земли выглядит одинаково и звезда видна в одном и том же месте.

Это почему же? Свет имеет скорость, в этом никто не сомневался и до Эйнштейна. Так что нет иллюзий в том, что звезда в данный момент не там где от нее приходит свет, точно так же как и самолет не там откуда приходит от него звук.

Но если вместо поправки на запаздывание света на 7000 лет имеем искажение от возмущение эфира движением Земли, то из космоса этта киля видна совсем не там и будет принята за другую звезду, так как поправка больше расстояния. Расстояния не в солнечной системе, а в самом звёздном небе. Ведь в этом случае скорость света в атмосфере и в космосе различается как минимум на 30 км/с (на скорость Земли). Это сотая доля процента, но за тысячи лет набегает достаточно, чтоб перепутать звёзды. Да и рефракция на толщине атмосферы в этом случае много больше расчётной и превышает расстояние между звёздами.

Как это противоречит классической физике? Эйнштейн говорит что это искривление пространства, а классики говорят что это эфирный ветер. Результат один и тот же.

То есть в аналогии со снайпером снайперу: говорят, смотри, вон тот фашист бежит быстро и из-за релятивистких поправок лишь кажется своим полковником. А там наш майор бежит чуть медленнее и из-за релятивистких искажений кажестя фашистом. Снайпер стреляет в того, кто выглядит, как свой полковник, но ни каких таких искажений нет и он убивает своего вместо врага.

Пример ни о чем. Какой-то полковник, фашист. При чем тут это? Давай примеры ближе к реальности. С какой бы скоростью ни бежал сержант, полковником он не станет.

А если свет в вакууме распространяется мгновенно и только в атмосфере замедляется до 300 000 км/с, то рефракция перемещает звёзды вообще по всему небу, причём, непредсказуемо.

Очень предсказуемо. Моряки по звездным таблицам определяют свое место в море по звездам, измеряя ее высоту секстантом.

И обратная задача определения звёздного неба вокруг межпланетного зонда по звёздному небу, видимому с Земли, вообще не решаема. В этом случае звёзды из космоса могут быть видны где угодно и не известно, видим ли мы звёзды, или это разбитое в дребезги изображение нашего Солнца. О какой либо астронавигации в космосе в этом случае можно забыть.

Какие-то примеры у тебя, к теории относительности не имеющие отношения.

[QUOTE]Даже в том случае, если о таком поведении света известно. Даже если в вакууме скорость света 3 000 000 км/с, то рефракция будет дикой и звёзды не просто перемещены в пределах созвездий до не узнаваемости узора, для этого достаточно перепутать углы и относительные расстояния, а вообще дальше размеров созвездий.[QUOTE]
Я изучал морскую астронавигацию. Все рефракции и параллаксы выбираются из таблиц.

0

Сообщение от Viktor2004 Как это противоречит классической физике? Эйнштейн говорит что это искривление пространства, а классики говорят что это эфирный ветер. Результат один и тот же.

Нет. результат разный. Искривление пространства массой Земли даёт изменение скорости света меньше достижимой точности, а эфирный ветер при скоростях 300 000 и 30 даёт в миллионы раз больше предела измерения. По Эйнштейну равномерное движение относительно, соответственно скорость на искривление пространства не влияет. Влияют масса и ускорение. По теории эфирного ветра искривление полностью определяется его скоростью, а это скорость тела относительно абсолютной системы отсчёта, связанной с основной массой эфира. По Эйнштейну влияет масса, а по теории эфирного ветра масса влияет только на градиент скорости эфирного ветра и радиус, на котором скорость эфира меняется от ноля до скорости тела. Да и то в сочетании с размером тела. По Эйнштейну даже масса Солнца даёт искривление порядка долей градуса. ЕЯННП порядка минут.

0

Я не про теорию эфирного ветра Ацюковского и прочих псевдоакадемиков альтернативной академии.
Я вообще не признаю никакого искривления пространства. Есть эфир, по которому распространяются электромагнитные волны. В гравитационном поле, возле массы, этот эфир движется в сторону массы с ускорением свободного падения в каждой точке. В математике это зовется градиент. Вот и получается что свет в гравитационном поле идет медленнее против потока эфира.
А что такое искривление пространства и как его можно заметить?

0