Какое может быть объяснение того, что космонавты не ощущают никаких ускорений и находятся в постоянной невесомости?

Всем известно, что Земля движется вокруг Солнца по орбите со скоростью 107.218 км/ч.


ВОПРОС:
Космонавт на МКС не может не ощущать изменение скорости на 55.400 км/ч каждые 45 минут?
Он обязательно должен чувствовать ускорение 8,76 м/с2 или 0,89g , которое меняет направление на противоположное каждые 45 минут.

Однако, судя по всему, никаких ускорений космонавты не ощущают и находятся в постоянной невесомости.

Какое этому может быть объяснение?

0

Сообщение от Николайченко Представим тело, двигающееся прямолинейно и равномерно с первой комической скоростью. Никакие силы на него не воздействуют - и оно радостно себе летит. И летело бы оно себе дальше бесконечно - но его путь случайно пролегал мимо планеты Земля, двигаясь по касательной. И поэтому на тело начинает действовать сила Земной гравитации. Вопрос: Есть ли у данного тела инерция?

У тела есть инертная масса.

Будет ли тело препятствовать изменению своей скорости (как по модулю, так и по направлению) при наличии внешних сил?

Нет. Но лучше уточните, что значит "препятствовать".

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Eddy_Em И тело движется себе по своей мировой линии. Только из-за гравитирующего тела она уже не прямая, а коническое сечение.

Вы путаете термины "мировая линия" и "траектория".

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Николайченко А если сначала по прямой двигалось одно тело массой 5 грамм, а следом за ним по то же прямой будет двигаться тело массой 200 тонн - то после попадание в точку где начинает действовать гравитация траектории этих двух тел будут отличаться?

Траектории будут отличаться пренебрежимо мало. Потому что и 5 грамм, и 300 тонн, - это пренебрежимо мало по сравнению с массой Земли.

Добавлено через 37 минут

Сообщение от Николайченко Тело А массой 5 грамм движется прямо по касательной мимо Земли с первой космической скоростью. В итоге оно становится спутником Земли.

Это невозможно. Либо пролетит мимо Земли, либо упадёт на Землю.
Чтобы летящее издалека мимо Земли тело стало спутником Земли, оно должно иметь двигатель. Или должно быть ещё третье тело.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Николайченко То есть разница в инерции тела весом 5 грамм и тела 200 тонн пренебрежимо мала?

Не весом, а массой. В граммах и тоннах измеряется масса, а не вес.
Инертная масса второго тела в 4*10⁷ раз больше.

0

А по какой причине летящее издалека мимо Земли тело либо пролетит мимо Земли, либо упадёт на Землю?
Почему, чтобы онр стало спутником Земли, оно должно иметь двигатель?
И что за третье тело?

0

Сообщение от Николайченко А по какой причине летящее издалека мимо Земли тело либо пролетит мимо Земли, либо упадёт на Землю? Почему, чтобы онр стало спутником Земли, оно должно иметь двигатель?

Законы механики устроены таким образом, что если возможно какое-то движение, то возможно и обратное ему (в обратном времени, как на киноплёнке, запущенной в обратную сторону). Точно так же, если невозможно одно, то невозможно и другое.
Спутник Земли на стационарной орбите может сам собой эту орбиту покинуть и улететь в дальние-дали? Нет. Его нужно подтолкнуть двигателем. Так же и прилетевшее издалека тело нужно затормозить двигателем для вывода на стационарную орбиту.

И что за третье тело?

Роль двигателя может сыграть третье тело. Например, Луна. Тело может передать ей избыток своей кинетической энергии. Это называется гравитационный маневр. Но для этого нужно очень-очень точно прицелиться.

0

А вот эти моменты какими законами физики определены и рассчитываются?

Я почитал (ещё раз) учебник физики за 10 класс, ссылку на который скинули Вы.

Там четко сказано:

Любое тело любой массы, разогнанное до 1-ой космической скорости (рассчитанной для высоты пролетания = расстояния от центра земли) становится спутником земли.

И эта скорость не зависит от массы тела.
Хоть это перхоть, хоть Луна.

Я ещё уточнил - и мне ответили, что масса тела не влияет ни на что, ни на скорость, ни на траекторию...

А тут выясняется, что нужно ещё двигатель или третье тело...
Какие законы физики про это почитать?
Я сам изучу.
Просто подскажите

Добавлено через 2 минуты
И ещк, вопрос появился такой:

Если без разницы масса, то получается что луна могла быть спутником Земли и на высоте МКС?

Просто если бы траектория была чуть ближе?
Так?

Или тут тоже нужен двигатель...
Ну так у нее же нет двигателя и как-то же она стала спутником???

Добавлено через 1 минуту
Вот эти вопросы не понимает большинство людей, которые ХОРОШО учились в школе

Больше скажу.
Ни один из учителей мне это объяснить не смог.

0

Сообщение от Николайченко А вот эти моменты какими законами физики определены и рассчитываются?

Три закона Ньютона, закон Всемирного тяготения, законы сохранения энергии, импульса, момента импульса.

Там четко сказано: Любое тело любой массы, разогнанное до 1-ой космической скорости (рассчитанной для высоты пролетания = расстояния от центра земли) становится спутником Земли.

Важно ещё направление скорости.

И эта скорость не зависит от массы тела.

Да. Пока масса тела пренебрежимо мала по сравнению с массой Земли.

Я ещё уточнил - и мне ответили, что масса тела не влияет ни на что, ни на скорость, ни на траекторию...

Да. Пока масса тела пренебрежимо мала по сравнению с массой Земли.

А тут выясняется, что нужно ещё двигатель или третье тело... Какие законы физики про это почитать? Я сам изучу. Просто подскажите

Школьного учебника вполне достаточно (плюс задачник).

Если без разницы масса, то получается что Луна могла быть спутником Земли и на высоте МКС?

Высота орбиты МКС 400 км, диаметр луны 3400 км. Она там не поместится.

Просто если бы траектория была чуть ближе?

Тогда скорость движения Луны должна быть больше. Так и было когда-то.

Ну так у нее [Луны] же нет двигателя и как-то же она стала спутником???

Вот так образовалась Луна:
https://upload.wikimedia.org/w... _Theia.gif
Планета Тейя столкнулась с Землёй, осколки были выброшены на орбиту и собрались в Луну. Так что "двигатель" был.

Вот эти вопросы не понимает большинство людей, которые ХОРОШО учились в школе

Да, это проблема школы.

«Имя? — Адам. Пол? — Мужской. Образование? — Какое у него образование? Первый человек, только родился, ничего не знает, ничего не умеет! Пиши — среднее»

Ни один из учителей мне это объяснить не смог.

Не удивительно. А вот многим другим - смогли.

0

zvm2, Вы говорите, школьного учебника вполне достаточно. И даже скинули ссылку на учебник...

Но в нем русским по белому написано, что спутником Земли может стать любое тело, если ему сообщить определённую скорость.

И ни слова про то, что масса тела должна быть пренебрежимо мала по сравнению с массой Земли...

Нужно какой-то другой учебник почитать?

0

Сообщение от Николайченко Но в нем русским по белому написано, что спутником Земли может стать любое тело, если ему сообщить определённую скорость. И ни слова про то, что масса тела должна быть пренебрежимо мала по сравнению с массой Земли...

Там весь параграф про искусственные спутники. А они имеют очень малые массы.
Ну да, вы правы. Если подходить строго, то нужно было написать, что любое тело малой массы по сравнению с массой Земли.
Но это не редкость. Школьные учебники крайне упрощены. И всё равно 90% с материалом не справляются.
Ну и сами посудите. Если тело будет иметь массу больше массы Земли, то кто будет чьим спутником?

Нужно какой-то другой учебник почитать?

Можно и другой. Например https://alexandr4784.narod.ru/l01/l_gl03_15.pdf Разбор задачи двух тел (задачи Кеплера). Тут никаких ограничений на массы тел.

0

Ни в первом, ни во втором учебниках никаких оговорок о массе спутника нет.

Откуда 10 процентов школьников, справляющихся с школьной программой, должны узнать то, о чем Вы поведали (о том, что масса спутника должна быть пренебрежимо мала по сравнению с массой Земли)?

И какие рамки этой "пренебрежимой малости"?

Добавлено через 2 минуты
А ещё, чем естественные спутники в этом плане отличаются от искусственных?

Например, масса Луны в 80 раз меньше массы Земли.
Это пренебрежимо мало или нет?

0

Сообщение от Николайченко Откуда 10 процентов школьников, справляющихся с школьной программой, должны узнать то, о чем Вы поведали

Из здравого смысла, вестимо!

Сообщение от Николайченко И какие рамки этой "пренебрежимой малости"?

Зависит от применяемой методики измерения параметров траектории… Чаще всего 9 и больше порядков можно считать достаточными.

Сообщение от Николайченко чем естественные спутники в этом плане отличаются от искусственных?

Очень редко естественные спутники получаются в результате захвата, разве что "летел по той же траектории и мало-помалу втянулся" ☺
Фобос и Деймос у Марса — скорей всего, результат того, что когда-то в него что-то врезалось, и пара "отстрельнувших" обломков стала спутниками.

Сообщение от Николайченко масса Луны в 80 раз меньше массы Земли. Это пренебрежимо мало или нет?

И где здесь (условных) 9 порядков?

Ну неужели тяжело запомнить, что Луна не является спутником Земли! Это — двойная система!

0

Сообщение от Николайченко Ни в первом, ни во втором учебниках никаких оговорок о массе спутника нет.

Во вором учебнике это не нужно. Задача решается для двух тел произвольной массы.

Откуда 10 процентов школьников, справляющихся с школьной программой, должны узнать то, о чем Вы поведали (о том, что масса спутника должна быть пренебрежимо мала по сравнению с массой Земли)?

Например, из Детской энциклопедии. Или из научно-популярных книжек для школьников. Читающие это как раз и составляют эти 10%.

И какие рамки этой "пренебрежимой" малости"?

Если ускорение Земли, вызываемое притяжением тела, меньше чувствительности измерительных приборов, то масса тела пренебрежимо мала.

А ещё, чем естественные спутники в этом плане отличаются от искусственных?

Масса естественных спутников, как правило, много больше, чем искусственных.

Например, масса Луны в 80 раз меньше массы Земли. Это пренебрежимо мало или нет?

Нет.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Eddy_Em Ну неужели тяжело запомнить, что Луна не является спутником Земли! Это — двойная система!

Всё-таки Луна - это спутник Земли. Двойной системой называется такая пара тел, у которой центр масс системы находится вне этих тел.
Вот "Плутон + Харон" - это двойная система.

0

Уважаемые форумчане!

Этот вопрос мельком уже был в обсуждении.
Но все же..

Луна.

Небесное тело.
Перемещается в космическом пространстве, в практически полном вакууме.

И в соответствии с первым законом Ньютона она бы продолжала бы прямолинейное равномерное движение, если бы внешние силы не придавали ей ускорения, которые изменяют ее скорость, а именно ее значение и/или направление.

А действуют на нее и придают ей ускорение:

1. Сила Земной Гравитации (СЗГ).
2. Сила Солнечной Гравитации (ССГ).

И при этом ССГ по величине в 2,2 раза больше СЗГ.
Соответственно и ускорение Луне ССГ придает в 2,2 раза бОльшее, чем СЗГ.

Таким образом, непонятно, каким образом Луна стабильно удерживается на орбите Земли.

Величины СЗГ хватает ровно настолько, чтобы удержать огромное небесное тело, двигающееся с огромной скоростью на своей орбите.

Если бы баланс СЗГ и инерции Луны чуть сместился в сторону СЗГ - Луна неминуемо приблизилась к Земле (что привело бы ещё бОльшему увеличению СЗГ, а значить к ещё бОльшему приближению Луны и так далее до полного "приземления" Луны).

Если бы баланс этих двух сил чуть сместился в сторону инерции Луны - она неминуемо бы начала удаляться с орбиты (что, опять же, привело бы к ещё большему уменьшению СГЗ, и как следвтстеи ещё большему удалению Луны до полного ее схода с орбиты Земли).

И тут в этом балансе участвует сила, в 2,2 РАЗА БОЛЬШАЯ чем СЗГ.

И она сначала (в новолуние) отрывает Луну от Земли в 2,2 раза сильнее чем Земля ее удерживает (то есть Солнце в этом балансе сил меняет ситуацию настолько, что в итоге вместо одной СЗГ, направленной к Земле Луна ощущает 1,2 СЗГ направленную к Солнцу).

А потом (в полнолуние) эта ССГ действует в ту же сторону что и СЗГ.
В итоге Солнце меняет баланс сил в системе Луна-Земля так, что вместо одной СЗГ на Луну действует 3,2 СЗГ, прижимающих Луну к Земле.

И ни в том ни в другом случае практически ничего с орбитой Луны не происходит...

В инете видел некое объяснение, что Землю Солнце тоже притягивает и удерживает на своей орбите, и что эта сила придает и Земле и Луне ни намного отличающиеся по величине ускорения.

И что из этого следует?
Какая разница какие силы придают Земле какие ускорения?
Земля - отдельное тело. И у него свой баланс сил, своя траектория и своя судьба.
ССГ хватает чтобы удержать на своей орбите огромную Землю, даже с "прилепившейся и болтающийся вокруг" Луной.

По всем раскладам не может в таких условиях орбита Луны быть столь стабильной, каковой она является.

Это ведь то же самое, что как два человека с одинаковыми силами играют в бадминтон, при этом один игрок по ветру, а другой против ветра.

Разве нет?

0

Сообщение от Николайченко Если бы баланс СЗГ и инерции Луны...

Эта фраза бессмысленна.

И она сначала (в новолуние) отрывает Луну от Земли в 2,2 раза сильнее чем Земля ее удерживает...

Чтобы разорвать, например, верёвку, нужно тянуть её концы в разные стороны. Солнце же тянет Землю и Луну в одну и ту же сторону.

В инете видел некое объяснение, что Землю Солнце тоже притягивает и удерживает на своей орбите, и что эта сила придает и Земле и Луне ни намного отличающиеся по величине ускорения.

Правильно.

И что из этого следует?

Из этого следует, что Солнце не влияет ни на скорость Луны относительно Земли, ни на расстояние от Луны до Земли (всё это "почти").

Представьте, что сила гравитации между Землёй и Луной исчезла, и одновременно Луне придана скорость, равная скорости Земли (и по модулю, и по направлению). Оторвёт ли Солнце Луну от Земли? Нет. Потому что гравитационное поле придаёт всем телам одинаковое ускорение, независимо от их массы (это называется эквивалентность инертной и гравитационной масс).

Наверняка вы видели телетрансляцию выхода Леонова в открытый космос: https://yandex.ru/video/previe... трансляция
Так вот. Земля притягивает космонавта в миллиарды раз сильнее, чем корабль "Восход". Но Земля не отрывает космонавта от корабля и не прижимает к кораблю.

0

Про баланс сил - согласен.
Правильнее было бы сказать:
"Если бы в раскладе сил СЗГ и инерции Луны..."

Добавлено через 5 минут
Про то, что Солнце тянет Землю и Луну в одну и ту же сторону...
Вопрос не в том, в одну ли сторону тянет небесные тела Солнце.

Вопрос в том, куда тянут ЛУНУ силы гравитации разных небесных тел.

И в ответе на этот вопрос надо признать, что тянут ее Сонце и Земля в разные стороны.

Добавлено через 2 минуты
Как минимум половину времени....

Добавлено через 4 минуты
Очень не понятно, на чем основано утверждение о том, что Солнце не влияет на скорость Луны относительно Земли......

Тело (Луна) имеет скорость.
К телу приложена сила.
Придающая телу ускорение (то есть изменение скорости).

Как можно принять утверждение, что Солнце, прилагая к Луне силу и придавая ей ускорение НЕ ВЛИЯЕТ НА ЕЕ СКОРОСТЬ....???

0

«Эта песня хороша - начинай сначала!»
Ну, похоже, можно просто закрыть тему, т.к. ТСу уже долго-долго объясняли, но он опять вернулся к самому началу. И смысл тут что-то писать и что-то до него пытаться донести, если он просто нас троллит?

0

Сообщение от Николайченко Про баланс сил - согласен. Правильнее было бы сказать: "Если бы в раскладе сил СЗГ и инерции Луны..."

Ничуть не лучше. Не пишите слов, смысла которых не знаете.

Про то, что Солнце тянет Землю и Луну в одну и ту же сторону... Вопрос не в том, в одну ли сторону тянет небесные тела Солнце. Вопрос в том, куда тянут ЛУНУ силы гравитации разных небесных тел. И в ответе на этот вопрос надо признать, что тянут ее Солнце и Земля в разные стороны.

Когда Солнце и Земля тянут Луну в разные стороны (солнечное затмение) размер Луны в направлении "Солнце-Земля" чуть-чуть увеличивается - солнечный прилив на Луне. А на скорость Луны относительно Земли и на расстояние "Земля-Луна" это не влияет (ну почти).

0

А почему на луну не распространяются законы физики?

Какими законами физики можно объяснить, что если на движущееся тело "слева" и "справа" (перпендикулярно движению) действуют встречно направленные силы разной величины, и сообщают ему ускорение, то вместо изменения направления скорости тело ...изменяется в размерах...?

0

Сообщение от Николайченко А почему на Луну не распространяются законы физики?

Распространяются. Просто вы этих законов не знаете.

Какими законами физики можно объяснить, что если на движущееся тело "слева" и "справа" (перпендикулярно движению) действуют встречно направленные силы разной величины, и сообщают ему ускорение, то вместо изменения направления скорости тело ...изменяется в размерах...?

И размеры изменяются, и скорость изменяется тоже.
Решите две задачки, и вам сразу всё станет ясно.
1. Луна находится между Солнцем и Землёй. Найти ускорения Земли и Луны (и модуль, и направление).
2. Земля находится между Солнцем и Луной. Найти ускорения Земли и Луны (и модуль, и направление).

1

А пока мой ребенок решает две задачи, хотел уточнить, соответствует ли признанному официальной наукой следующее объяснение появления второго приливного "горба" на противоположной от Луны стороне Земли:


" ... На противоположной стороне планеты возникает второй такой же «горб». Это происходит из-за того, что Земля и Луна вращаются вокруг общего центра масс, который находится внутри Земли. Вращение системы вокруг этой точки создаёт центробежную силу, которая «вытягивает» ещё одну выпуклость с обратной стороны Земли."

0

Жесть какая! Ну почему вы вместо нормальной литературы какие-то помои читаете?
Приливной "горб" образуется с двух сторон. Чтобы понять, почему, просто картинку, объясняющую приливные силы, поищите!
Достаточно просто вычесть из силы, действующей на "горб", силу, действующую на центр тяжести.

0

Если не трудно - скиньте ссылку на нормальное обьяснение, которое принято научным сообществом

0