Обновление сайта www.historian.b­y

А стоит ли о каждом чихе по обновлению сайта торжественно создавать новую тему в блоге? Получается что-то типа: исправил две ошибке в слове "папа" - букву "п" заменил на букву "м"

Сомнительно что вообще есть люди которые их читают. Ну кроме автора конечно ) Ну и я немного зыркнул, да и то для того что бы съязвить чего нибудь ) шутка, но в ней намек

а куча показов не свидетельствует о том, что всех интересует содержание обновлений ) ну я вот например входил что бы полюбоваться на дебаты, иногода поучительно, пофиг на то что там обновлялось, да и на сам сайт тоже, раз вошел, сложилось мнение об нем и гудбай.

Сообщение от Reglage Вот люди и не читают, потому что не привыкли к такому.

Сообщение от Reglage Пофиг до той поры, пока вам не понадобится что-то. Так поступают 99,99% людей. У меня есть список любимых сайтов, но даже на этих сайтах я не читаю всё подряд. Не говоря уже о том, чтобы читать сайты, где много ошибок.

Крайне странная у вас логика. Такое ощущение, что вы застряли в начале 2000.

1. Если я правильно понимаю, вы считаете, что ваш сайт полезен людям, которые хотят получить некие знания. При этом они не очень хотят это сделать, т.к. будут скорее ждать неизвестно сколько времени (возможно лет) до появления этой информации на вашем сайте. Еженедельно вчитываясь в изменения. (а ведь достаточно воспользоваться поисковиком уже сейчас и получить ответ на свой вопрос). Т.е. они достаточно ленивы, чтобы набить в "гугле" свой вопрос, но достаточно НЕ ленивы, чтобы еженедельно читать новости, среди которых, вполне вероятно, они в течении нескольких лет даже не встретят ни чего интересного для них.

2. подобные "новости" были очень популярны на хомяках (и не только) в начале 2000ых. По сути когда интернет стал относительно доступным, и появилась возможность создать свой сайт. Но статистика вещь упрямая и выяснилось, что эта информация ни кому не нужна вообще.


Ну вы просто сами попробуйте выстроить логику мыслей условного Васи, который будет читать такие новости.

Сообщение от Reglage Пусть эту веб-страничку будет читать 1% или чуть меньше, но ведь это всё равно мои читатели.

Интересно, почему вы с таким упорством закрываете этот блог от читателей из интернета?

Наверно есть причина для такой скромности?

Сообщение от Reglage Почему вы решили, что логика работы с моим сайтом отличается от таковой других сайтов? Люди ищут информацию. Могут выйти на мой сайт, могут на другие. Мысль о том, чтобы чего-то там ждать...не уловил вашего намёка.

Не уловили.... ну тут сложно сказать. Вон у вас и вывод нарисовался абсолютно противоположный. Вот именно, что логика ни как не отличается. Именно по этому, ваша страница обновлений, интересно только вам и ни кому больше. Он ни какой полезной нагрузки не несет. Если бы вдумчиво читали, что вам пишут.....

Сообщение от Reglage Да, это именно так работает. Люди покупают газеты, журналы, чтобы ознакомиться с информацией по теме. Касательно сайтов. Есть тематические ресурсы, которые читают или как минимум просматривают. И это не единственный сценарий. Я вот частенько нахожу интересную информацию во время блуждания по сети в режиме "свободной охоты". Сценариев масса.

вы притягиваете за уши. Бродят может быть, но бродят скорее по статьям, причем по тем, которые чем то привлекают. Список изменений сайта - маловероятно.

Сообщение от Reglage В силу разнообразия уроков склонен считать, что интересные вещи всё же находятся.

Вы крайне не внимательный собеседник. Речь шла про страницу изменений сайта. Т.е. вы верите в существование посетителей, которые пролистают, например, два года изменений сайта, которые не касаются их интересов. И будут рады, увидеть "изменение" на вашем сайте которое вы сделали полтора года назад? При этом вы считайте что ваш сайт на столько убого индексируется, что поисковик покажет список изменений, а не релевантную статью?

Сообщение от Reglage А почему тогда changelog'и так популярны среди разработчиков софта? Сегодня пофиксили один баг, а завтра появятся ещё три. Или добавили 9 новых фич, которыми пользуется 0,1% пользователей. Т.е. changelog заманивает, а потом приводит к проблемам, т.к. приходится постоянно отслеживать список изменений, чтобы не завалить работающую версию.

Вы реально не видите разницы? Постарайтесь вдуматься (не пытаясь оправдать свой сайт).

Вот Вася пользуется программой. Она решает его задачи. И изменения в ней ему важны: это может затронуть его задачи, там могут появиться изменения которые он ждет. При этом это ченж-лог является первоисточником информации, и там информация авторская. А у вас же не первоисточник: вы не разработчик программ, вы даже не обладаете достаточным уровнем знаний для публикуемой информации. Т.е. если у вас на сайте Вася не нашел здесь и сейчас нужной информации, он пойдет искать дальше. Вы сами где то читаете страницу "изменения на сайте" на каком-то? Так же где сайт не первоисточник, и не является уникальным носителем какой либо информации.

Сообщение от Reglage Выше я уже написал несколько сценариев использования. Пусть эту веб-страничку будет читать 1% или чуть меньше, но ведь это всё равно мои читатели.

Единственно, что на это можно сказать, совершенно банальное "фейспалм".

Ладно, завершим и этот раунд.... Лишь бы вам нравилось, каждый волен сколько угодно своего времени выкидывать в помойку.

Сообщение от Reglage https://www.php.net/ChangeLog-8.php - список обновлений аж с 2020 года. Зачем это разработчикам PHP?

Перечитайте еще раз мое прошлое сообщение. Только внимательно и вдумчиво.

Сообщение от Reglage Вы ошибаетесь в своих рассуждениях. Если человек пользуется, например, видеоредактором, ему важно отсутствие багов здесь и сейчас (т.е. роль чейнджлога в моменте минимальна).

Угу... Только вот практика обратное показывает. На тех же форумах посвященных тому или оному продукту бывает это обсуждается. Хороший пример вы дали - PHP,. дДа и другое ПО, как пример те же cms (пожалуй еще лучше пример) Прежде чем обновляться читать список изменений - это нормально.

Сообщение от Reglage В условные пайплайны, например, журналистов сайт не входит. Или пока не входит. В пайплайны программистов тоже из-за повального распространения нейронок. Но рано или поздно такая привычка появится. Я не буду спорить о такой вероятности.

Ине надо спорить. Повторюсь: история изменения сайтов уже пройденный этап для интернета.

Сообщение от Reglage Насчёт первоисточника. Если в программе есть условно 1 кнопка, то почему описание её функционала (нажал на кнопку -> получил результат) должно отличаться у меня и автора этой программы?

Ну вы как раз весьма наглядный пример. Судя по статьям по программированию вы не склонны вникать в предмет который описываете. Т.е. у вас высокая вероятность ошибки. Условно. Вы описываете нажатие некой кнопки в совершенно определенных условиях, например потому, что именно так вы привыкли решать какую то свою узкую задачу. И у вас это прокатывает. При этом может быть еще 100500 комбинаций применения этой кнопки. И в этих ситуация уже все не правильно. (это утрированный пример, но все же надеюсь что попробуете понять о чем он)

Сообщение от Reglage Кстати, на упомянутой выше страничке с изменениями в PHP слово "fixed" встречается 2422 раза. Не многовато багов для первоисточника?.. Или авторские баги относятся к категории "это другое"?

При чем тут "это другое"? Еще раз призываю вам очень внимательно подумать о том, о чем я писал выше: ченжлог изменений в ПО это важно... Если Вася прочел у вас статью, он не будет ее перечитывать после каждого изменения. Или перечитает, но не из за вашей истории, а потому что ему потребовалось освежить в голове информацию... При этом если после первого прочтения он поймет, что ваш сайт транслирует туфту - он просто будет искать информацию на другом сайте. А вот ошибка в PHP это действительно совершенно другое. На некоторые баги можно годами не натыкаться, какие то необходимо обходить, иногда делая что то не оптимально. Иногда не задумываясь почему не работало по прямому. При этом релизы выходят не раз в неделю, и решение о переходе на новую версию PHP происходит не с бух ты барахты. А бывает есть причины по которым нельзя обновлять версию PHP. (Как пример те же CMS - т.е. люди делают продукт, которым пользователи пользуются на разных версиях PHP, у которых в свою очередь то же могут быть причины не обновлять PHP, но возможность обновить cms есть. Некоторые баги можно годами не замечать, и тут есть повод задуматься - а не может ли у меня в приложении возникнуть этот баг. И если может - значит надо принимать меры (напомню, речь о ситуации, когда нет возможности обновить PHP)

Сообщение от Reglage Все программисты ограничены в своих знаниях. И что с того?

Мда.... тяжелый случай... Т.е. вы реально не видите разницы между человеком у которого ограниченны знания в какой то области и человеком у которого так же ограниченны знания в какой то области, но который при этом пишет статьи на эту тему. И, что реально важно, не пытается разобраться в вопросе.... .

Сообщение от Reglage Лично мне приятно делать то, о чём другие только говорят.

Чего?!! Вы себя на этой почве каким то уникальным считаете. Повторюсь сайтов подобных ваших есть и не мало, и особенно много было в начале 2000, когда народ до интернетов дорвался. наверно 90% сайтов с доменом *.narod.ru были статьи... В большинстве случаев это скорее про "кто умеет тот делает, кто не умеет - учит".

Сообщение от Reglage https://www.php.net/ChangeLog-8.php - список обновлений аж с 2020 года. Зачем это разработчикам PHP?

К слову, на уровне "кстати о птичках", этот ченжлог не руками пишется. А собирается из описания коммитов произошедших с прошлого релиза одной командой. У меня есть проект открытый (vue компонент) и я при релизе его командой создаю, и всегда пробегаю глазами, все ли вошло в релиз, что планировалось. (это из истории работы с системами управления версиями, например какое то изменения мог забыть влить в релизную ветку)

В любом случае эта история вашего сайта и ни кому не мешает... Просто чудно наблюдать со стороны на человека с таким упорством выкидывающего свое время в помойку. Т.е. если принять вашу цель (создать крутой сайт с большим объемом информации), то логично было бы принимать решения исходя из своей цели. Сами пишите, что объем работ огромный, и может стоило бы потратить время на создание полезного контента (являющегося вашей целью) вместо страницы, которая ни кому не нужна, либо (если уж все же верить вашим размышлениям) нужна минимуму (на уровне погрешности) посетителей....


Странно вы своим временем управляете... У меня, например, другой подход. У меня проект, который так же, по определению, не имеет конечного состояния когда "все сделано", это его объективное свойство. Есть список изменений, который хотелось бы сделать (в т.ч. по пожеланиям пользователей), но расставлены "приоритеты". И тратить время на задачу с низким приоритетом..... такое себе....

Особенно если учесть, что вы понимаете под "статья" и "урок"... Вы за время написания очередной истории изменений могли бы еще пару тройку "уроков" накатать.

Ув. автор этого блога. Я пытался как-то вам намекнуть. Видимо намек был слишком деликатным. Повторю в более доходчивой форме.
Наблюдение за вашим блогом привело меня к мысли, что материалы, размещаемые в блоге, являются наглядной демонстрацией эффекта Даннинга-Крюгера.
https://ru.wikipedia.org/wiki/... 1%80%D0%B0


Откройте блог для внешнего доступа. Что вы так смущаетесь? Узнаете много нового.

Сайт белорусский, а посетители в основном из России и немного из Украины. Вероятно, ваши критики с этого форума:)
За девять лет практически ноль посетителей по контенту. Стоит ли заниматься этим? Какое-то нездоровое увлечение. Он же никому не нужен.

Сообщение от Reglage Вы, наверное, ждёте от меня какой-то реакции? И какой же?

Жду.

Любая реакция интересна. Я подозреваю, что вы не понимаете суть эффекта Даннинга-Крюгера, и какое отношение он имеет к этому блогу.

В прошлый раз вы ответили (искать точную цитату лень, поэтому передаю смысл) - "Мои коллеги по академии наук не слышали об этом эффекте" - это интересный ответ, дающий пытливому разуму много пищи...

[QUOTE=Reglage;bt37257]Не стоит гадать на кофейной гуще[/QUOTE]
Я и не гадал. Посмотрел у вас в яндекс метрике:)

[QUOTE=Reglage;bt37257]По поисковым запросам, которые привели на сайт [url]www.historian.by[/url], можно целую книгу написать.[/QUOTE]
Просто поразительно. Сайт с посещаемостью три калеки в день, но самооценка на высшем уровне:D

Сообщение от Reglage По поисковым запросам, которые привели на сайт

У меня есть сайт, который почти 10 лет заброшен, но успешно генерирует трафик. И вы удивитесь, но даже по нему можно написать 2-3 книги поисковых запросов.
Другое дело, если ваш "гигаполезный" сайт показывается по ВЧ запросам в топ-3. Это уже показатель.