using namespace std и std:: надоело смотреть!

1. вроде не "CDialog::SetWindowText", а "CWnd::SetWindowText", но не в этом суть. о каком временном объекте речь? я наверное вас просто не так понял. если вы устанавливаете текст заголовка окна, то объект окна очевидно должен существовать. я далек от мысли, что вы называете "CDialog::" временным объектом. сравнение вызовов "CWnd::SetWindowText" и "SetWindowText" некорректно. один вызов является методом класса, другой - функцией WinAPI которой, кстати, передается хэндл окна, что менее наглядно, менее читабельно и прыгает далеко в сторону от объектно-ориентированной методологии. в общем, я не понял о чем вы.
2. "если выов второго класса нужен в 2-х 3-х строка я не против ставьте спейс:: если больше, то никаких у вас обоснований нагромождать код двоеточечням хламом я не вижу!" - еще раз пробубню, что использование using, если оно допускается в проекте, должно регламентироваться каким-нибудь соглашением между разработчиками, наподобие "все стандартные функции используем с using без std::". если проект достаточно развит таких соглашений быть не может, так как функции разных пространств будут использоваться почти одинаково часто. поэтому конструкции "std::" универсальны и так широко распространены. поэтому действительно разумные книжки не злоупотребляют using. поэтому они учат людей так делать. а не потому, что все "глупые люди" так делают.
3. если у человека возникает текст "Оу щет, идёт куча двоеточей ХЗ зачем" ему не поможет using)) using этого человека просто разорвет) не сегодня. завтра)
4. не нужно на своих привычках основывать новую "религию". типовой подход к программированию в C++ основан на использовании конструкций вида "std::". вы просто не привыкли к "std::". это напоминает введение в язык конструкций #define begin { теми кто не привык к {

касательно ответа на первый пункт - вы продолжаете меня удивлять. я наверное все таки вас не так понимаю. метод SetWindowText объявлен в классе CWnd. класс CDialog наследует этот метод от своего базового класса CWnd. на основе базового класса CDialog вы создаете (предположительно так как в MFC я не работаю) свой объект интерфейса с классом CWndTextDlg которому по наследству придет все тот же метод SetWindowText. если базовые классы не содержат методов с одинаковыми сигнатурами, то вызывать один из методов класса внутри другого метода того же класса используя квалифицированное имя (CDialog::SetWindowText) могут только, простите, дегенераты - все методы класса итак нормально воспринимаются внутри класса. CDialog::SetWindowTex (или, точнее, CDialog:: ) - это не временный объект. это вообще не объект. это вызов метода класса с помощью квалифицированного имени. префикс CDialog:: используется для указания области действия. это, еще раз, не объект.
----
ссылка не литературу которую вы привели содержит очевидные вещи. да, мы знаем что пространства имен есть. да, мы знаем что есть инструкция using. да, автор сказал нам что можно ей пользоваться. и что? вы то призываете нас придать анафеме конструкции вида std:: а это совсем другое. тем более что все это подается как философский камень тем людям которые еще не в силах отличить хорошее от лучшего.
----
поскольку вы спокойно препарируете под свои нужды труды любых "светил" сложно будет дать вам правильную ссылку. ну, не совсем то, но, например, вот))
http://google-styleguide.googl... Namespaces
///////
читать там где
You may not use a using-directive to make all names from a namespace available.
// Forbidden -- This pollutes the namespace.
using namespace foo;
///////
а вы тоже тогда покажите ссылку где говорится о том что using круто, а конструкции вида std:: - вредная графомания и сорная трава

Сообщение от -=ЮрА=- Касательно того что ты привел You may not use a using-directive to make all names from a namespace available. Специально для людей с плохим знанием английского даю пояснение - написано Вы можете не использовать using-директиву чтобы сделать доступными все имена из спейса доступными Ключевое слово ВЫ можете - а не ВЫ не должны - уловил?!

Это уже не смешно. Ты, оказывается, ещё и по-английски читать не умеешь, а туда же, учить...

http://www.ab.com/linked/progr... /eula.html

Limitation on Reverse Engineering, Decompilation, and Disassembly You may not reverse engineer, decompile, or disassemble the Software. You may not copy the Software or transfer it to other devices without the express prior written consent of Rockwell.

Всё это делать нельзя. Но тебе, разумеется, можно.
Удачи.

а Юрок то прав. И знаете в чем? В том, что не надо доходить до маразма выполняя как робот то, что "кто то сказал вслух" и не осознав это. Я уже встречал надписи плана надо использовать классы потому что надо. Они полезны. Знаете, все должно быть к месту и по ситуации. И прежде чем, что либо использовать, а тем более поучать остальных, надо как минимум понимать о чем речь. К чему были цитаты с англоязычных источников - непонятно. Их вес равен нулю без приложения к конкретному опыту и ситуации. Сухая теория без практики - ничто.

"Я блин кому линк давал" - уважаемый, в вашем линке, повторюсь, просто описывается, что такое пространства имен, вы сами читать умеете? где там написано, что "желательно пользоваться конструкциями using вместо префиксов указывающих пространство имен"?
----
"Ключевое слово ВЫ можете" - отодвиньте в сторону словарик, это как раз вам не нужно дословно переводить текст, вам показать сколько значений имеет это слово и вообще как оно вяжется с контекстом? в данном случае в связке с окружением я бы перевел его как "вам следует избегать использования/вам не следует использовать". специально для сомневающихся внизу дан пример с надписью красными буковками "Forbidden -- This pollutes the namespace" - запрещено - это засоряет пространство имен.
----
"Притом строкой ниже идёт" - внимательно читаем и вникаем в отличия между "You may not use a using-directive" и "You may use a using-declaration" - во втором случае речь идет о внесении в глобальное пространство имен конкретных компонентов некоторого пространства имен, в данном случае - подпространства имен bar.
----
касательно вашего понимания объектно-ориентированного программирования - я понял, извините за каламбур, что я вас правильно понял: вы просто не понимаете, что такое классы. я был большего мнения об отметке "адванс" под вашим ником. если вам не знаком термин квалифицированное имя можете называть это указанием области действия или, как вам более привычно, "оу щет эта хреновина с двоеточиями". я прекрасно знаю, что это вызов виртуальной функции. а вот вы одновременно пребываете в уверенности, что тут "CDialog::SetWindowText" где-то какой-то временный объект
----
для Pure - это парадокс, но здесь мы не спорим о том, что в конкретной ситуации использование данной конструкции может быть обосновано - это очевидно, она ведь есть в языке . я лично борюсь против термина "надуманные гипотетичекие проблеммы перекрёстного использования пространств имён с одинаковыми функциями"

"так какого хрена ты писал что это не так" - где)?
а что это вы про свой временный объект ни гугу? лажаем и молчим?

о да, увидел ваш временный объект. раскрою вам глаза - это не временный объект даже в вашем понимании:
1. вы переврали класс сделав функцию SetOutputText статической - давайте вспомним, что она виртуальная и унаследована от базового класса
2. даже если закрыть глаза на то как вы лихорадочно заметаете следы собственной невежественности, то для вызова статической функции "CFirst::SetOutputText" не нужен никакой временный объект

C++ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 void CWndTextDlg::OnOK() {     // TODO: Add extra validation here     CDialog::SetWindowText("TEST");     AfxMessageBox("Press OK");     CWndTextDlg::SetWindowText("Test");     AfxMessageBox("Press OK");     CDialog::OnOK(); } (Интересно что же для вас CDialog::SetWindowText как не временный объект?)

Какой к херам временный объект? Читай стандарт.

Explicit qualification with the scope operator (5.1) suppresses the virtual call mechanism. [ Example: C++ 1 2 3 class B { public: virtual void f(); }; class D : public B { public: void f(); }; void D::f() { /∗ ... ∗/ B::f(); } Here, the function call in D::f really does call B::f and not D::f. — end example ]

Кстати, очень бы рекомендовал прочитать про ADL.

http://en.wikipedia.org/wiki/A... ame_lookup