Как грамотней писать объявление указателя?

@Scrooge McDuck · 24.09.2014, 13:11. **Показов** 6936. **Ответов** 55

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Ну собственно сабж.

C++
1
int* a;

или

C++
1
int *a;

Куда Фен Шуй рекомендует звёздочку ставить ?

@Mr.X · 24.09.2014, 20:14

Сообщение от castaway

Mr.X, я думаю это не от языка зависит, а от человека.

Традиции оформления кода в этих языках очень разные.
Си - это полуассемблер, и сишники стремятся приблизить по виду свой код к ассемблерному.
Язык С++ гораздо более сложный, и тут писать код с помощью буковок, чертиков и крестиков просто не получится, поэтому он по стилю ближе к естественному языку.

MrGluck · 24.09.2014, 21:08

Сообщение от Mr.X

Язык С++ гораздо более сложный, и тут писать код с помощью буковок, чертиков и крестиков просто не получится, поэтому он по стилю ближе к естественному языку.

Кто писал чертики и крестики - тот и будет продолжать их писать. Это точно не от языка зависит.
Просто язык С более древний, а раньше даже кол-во символов под переменную было ограничено. Но никто не мешал писать в комментариях подробные соответствия сокращениям.

Добавлено через 26 секунд
Кстати, регулярки ввели именно в плюсах

@Scrooge McDuck · 24.09.2014, 21:16 **[ТС]**

Сообщение от Kastaneda

typedef int* int_ptr;

Всё, для себя я решил. Буду писать int* a; т.к. это действительно корректно и по фен шую. Собственно я всегда так и оформлял, просто увидел, что QtCreator делает Int *a, вот и подумал, может его фен шуй и делал, эээ нее - оказывается не он

Tulosba · 24.09.2014, 21:24

Сообщение от Kastaneda

C++
1
typedef int* int_ptr;

Хватит терпеть этот анахронизм.

C++
1
using int_ptr = int*;

Убежденный · 24.09.2014, 21:24

Как грамотней писать объявление указателя?

Мне кажется, это как раз одна из таких мелочей, на которых не
стоит вообще заострять внимание. Никакой смысловой нагрузки
наличие или отсутствие пробела рядом со звездочкой не несет.
Лишь бы было согласованно хотя бы с тем, что написано рядом, и
понятно тому, кто читает код. Большего этот вопрос не стоит.

Сообщение от Scrooge McDuck

просто увидел, что QtCreator делает Int *a, вот и подумал, может его фен шуй и делал, эээ нее - оказывается не он

Э-э, сколько еще разочарований ждет !..
Вокруг такая куча библиотек, и в каждой свои стилевые отличия -
где отступы по-разному расставляются, где CamelCase, а где
подчеркивание, где между скобочками дополнительные пробелы
есть, а где нет, и так далее. Копировать или подстраиваться
под это каждый раз бессмысленно.

@Mr.X · 24.09.2014, 21:27

Сообщение от MrGluck

Кто писал чертики и крестики - тот и будет продолжать их писать.

Ну, раньше программисты даже гордились, что их программы никому не понятны. Согласно современным воззрениям, программа тем ценнее, чем она понятнее. Сишники более привержены древним традициям.

IGPIGP · 24.09.2014, 21:49

Сообщение от Mr.X

никто из них имя переменной не засоряет никакими звездочками, а Майерс посередине ставит. Или вы сишников имели в виду?

Я мог бы подобрать ссылки и может так и сделаю. Нет, сишников не имел ввиду. Писать звёздочку посредине наверное тоже хорошо. Так же хорошо как и в любом другом способе. Тогда типом данных будет, скажем, int, звёздочка или амперсанд будут ~~типом~~разновидностью переменной... Почему нет.
Дело и в том, что ссылка на указатель это мелочь в сравнении с объявлением указателя на функцию, которая возвращает массивы указателей на функции возвращающие.... Когда появляются скобки, они прижимают звёздочку к имени. К колбу или... Ну в общем в имени она. Имя бессловесно как корова. Со звёздочкой. Помните:
Что в вымени, тебе моём?
Кош-мар.

Получается, что продуктивность отделения звёздочки от выимени не всегда есть.j
То есть, - зажмуриться, написать в typedef'е и забыть. Пусть компилятор мучается при подстановках. Ему не привыкать.

@Mr.X · 24.09.2014, 22:27

Сообщение от Убежденный

Мне кажется, это как раз одна из таких мелочей, на которых не
стоит вообще заострять внимание.

Ну да. Тем более, что такие неудобно обозначенные сишные типы, как указатель, массив и символьная строка, по какому-то странному совпадению оказались неудобны и в использовании, и заменены в С++ более удобными.

alsav22 · 25.09.2014, 02:09

А почему мой пост удалили без сообщения? Я так предлагал (чтобы никому обидно не было)

:

C++
1
int * a;

@Mr.X · 25.09.2014, 06:10

Сообщение от alsav22

А почему мой пост удалили без сообщения? Я так предлагал (чтобы никому обидно не было):

C++
1
int * a;

Ну, мы с Майерсом уже давно так пишем, так что первородства вам тут не отспорить.
А если серьезно, то, если писать параметры функции в столбик, как специалисты советуют, то оно само так получается

C++
1
2
3
4
5
6
int     func
            (
                std::string     const   &   s,
                int                     &   a,
                int                     *   b
            );

ибо по-другому будет просто нечитаемо.

alsav22 · 25.09.2014, 06:25

Сообщение от Mr.X

Ну, мы с Майерсом уже давно так пишем

Насчёт Майерса серьёзно?

@Mr.X · 25.09.2014, 06:41

Сообщение от alsav22

Насчёт Майерса серьёзно?

Да, но перехвалил я его, так как он непоследователен, у него через раз. Иногда к имени прижимает.

alsav22 · 25.09.2014, 06:46

Сообщение от Mr.X

у него через раз. Иногда к имени прижимает.

Он все три варианта использует. Когда посередине, то без пробелов. В крайнем случае, там, где я видел. Может в других местах и с пробелами есть. Из этого можно сделать вывод, что Майерс считает этот вопрос второстепенным.

@zss · 25.09.2014, 08:23

Что-то никто не высказался по существу.
Как Вам такой нюанс?:

C++
1
int* a,b;

А посему я предпочитаю

C++
1
int  *a,*b;

@0x10 · 25.09.2014, 08:25

Сообщение от zss

Что-то никто не высказался по существу.

Да ладно, надо же пообсуждать куда звездочку прижимать)

Сообщение от zss

Как Вам такой нюанс?

Было уже во втором посте.

@sourcerer · 25.09.2014, 08:42

Сообщение от zss

Что-то никто не высказался по существу.
Как Вам такой нюанс?

Внимательнее надо быть (1, 2, 3).

Добавлено через 15 минут
А вообще, тема, конечно, нажористая. В стиле Николая Васильевича, прям:

Сообщение от Н.В. Гоголь

"Вишь ты, - сказал один другому, - вон какое колесо! что ты думаешь, доедет то колесо, если б случилось, в Москву или не доедет?" - "Доедет", - отвечал другой. "А в Казань-то, я думаю, не доедет?" - "В Казань не доедет", - отвечал другой.

@Scrooge McDuck · 25.09.2014, 09:01 **[ТС]**

Сообщение от Mr.X

А если серьезно, то, если писать параметры функции в столбик, как специалисты советуют, то оно само так получается
int * * func
* * * * * * (
* * * * * * * * std::string * * const * & * s,
* * * * * * * * int * * * * * * * * * * & * a,
* * * * * * * * int * * * * * * * * * * * * b
* * * * * * );

А это по - моему полные щи

Такое прокатывает на мониторах с хорошей диагональю, причём с приоритетом высоты. Нет, ну на самом деле, сжирают драгоценное место по высоте. Хотя конечно можно использовать сворачиваемые плюшки IDE, ну тип свернул, если хочешь развернуть - нажал на плюсик слева.

@sourcerer · 25.09.2014, 09:12

Сообщение от Scrooge McDuck

это по - моему полные щи

Это пока у тебя учебные записульки в пределах 100-200 строк. А вот когда (если) программирование на C++ станет работой и будут проекты на тысячи или даже десятки тысяч строк, с командой программистов в несколько десятков человек, тогда, вполне возможно, сам начнёшь как Mr.X писать.

@0x10 · 25.09.2014, 09:26

Не по теме:

Сообщение от gru74ik

А вот когда (если) программирование на C++ станет работой и будут проекты на тысячи или даже десятки тысяч строк, с командой программистов в несколько десятков человек, тогда, вполне возможно, сам начнёшь как Mr.X писать.

Нет, потому что код в таком стиле сложно набирать и сложно поддерживать по очевидным причинам.

@sourcerer · 25.09.2014, 09:30

Сообщение от gru74ik

А вот когда (если) программирование на C++ станет работой и будут проекты на тысячи или даже десятки тысяч строк, с командой программистов в несколько десятков человек, тогда, вполне возможно, сам начнёшь как Mr.X писать.

Сообщение от 0x10

Нет, потому что код в таком стиле сложно набирать и сложно поддерживать по очевидным причинам.

Не буду спорить, потому что сам ещё только учусь. Проще спросить автора кода - использует ли он такой стиль форматирования в реальных больших проектах на работе, или это просто личные предпочтения.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Химера правил, администрации порталов, законы и беззаконие. Hrethgir 26.06.2026 https:/ / www. cyberforum. ru/ blog_attachment. php?attachmentid=11904&stc=1&d=1782459438 У меня сейчас так везде по форуму - не могу создавать сообщений, но запись по случаю этому. . .	сукцессия 5 anaschu 26.06.2026 ПЛАН РАЗРАБОТКИ математической модели сукцессии микоризных систем Переход AM → EcM (Endo + ErM) · Шумилов А. С. · ИФХиБПП РАН · Пущино · 2026 . . .	сукцессия 4 anaschu 25.06.2026 Более детализированный план разработки План доработки модели динамики микоризных симбиозов (EcM с гистерезисом) Цель: Реализовать логику переключения между эрикоидным (ErM) и эктомикоризным. . .	сукцессия 3 anaschu 25.06.2026 Примерный план работ по модели
сукцессия 2 anaschu 25.06.2026 параметризировочная калибровочная таблица будущей модели	Многофункциональное здание: как одно здание порождает конфликты требований, которые никто не планировал (мат мет мод 29) anaschu 23.06.2026 Многофункциональное здание: как одно здание порождает конфликты требований, которые никто не планировал Материалы для обсуждения с МГСУ · 2026 Рисунки внутри приложенного ворд файла. Что за. . .	28. Конкретное развертывание плана номер 1 из поста номер 27 anaschu 22.06.2026 Можно ли из модели получить конкретные строительные требования? Честно — напрямую из текущей модели такие ответы не получить. Но цепочка логики есть, и она не такая длинная. Где разрыв . . .	27. Планы на разработку функциональных требований к строительству внутри модели пищеблока (или не только его?) anaschu 22.06.2026 Что уже реализовано и даёт конфликты «бесплатно» Самый простой конфликт уже работает — конфликт за ресурс-работника. Заданий больше, чем доступных поваров → очередь в queue1. Это прямое отражение. . .