C и C++ стили оформления кода

уже давно как существует стандарт C++ 11, и вроде бы все хорошо, но до сих пор почему-то уроки по C++ в Вузах начинаются с printf()/scanf(), malloc()/free() и других функций, которые на современных IDE работают только через бубнотанцы. Я конечно не против что знать такие функции нужно, но знать их и кодить на них все обучение - немного разные вещи. Так в чем сила такого подхода к обучению? Вариант учим C, получаем диплом и пытаемся забыть C если, вдруг, поступим на работу по специальности, чтобы не мешал кодить на плюсах как-то очень садистки выглядит. И вот закончилась учеба, приходят выпускники на работу, и..: goto pointer, #define const 5, malloc(4 * sizeof(int)), printf("\d" 3.14), и гора глобальных переменных(единственное из вышеперечисленного, против которых мало претензий, а в разумных пределах сплошные плюсы). сколько выпускникам понадобиться времени, чтобы научиться хотя бы C++ 99/03? не говоря уже об std::thred, nullptr и другим сладостям C++ 11?(о которых скорее всего знают лишь по наслышке около половины участников нашего форума, даже бывалых программистов).
В общем вопрос такой, зачем в Вузах до сих пор преподают то, что умерло лет 20 назад?

0

Сообщение от HighPredator Не засчитывается ибо настройки неизвестны. Штатные настройки нормального процесса разработки (все варнинги в еррор, компайл стоп) сделают что надо. Кстати что за компиль тоже неизвестно.

Компиль - всеми любимый gcc с флагами -O -fmessage-length=0 -fno-merge-constants -fstrict-aliasing -fstack-protector-all . Но да, если варнинги считать за ерроры, то не скомпилируется.

0

Сообщение от SergioO new это и есть "обернутый" malloc ОС не знает ничего о new

Если так рассуждать, то и С, и С++ - это обернутый ассемблер, а тот, в свою очередь, обернутый машинный код.

0

Сообщение от SergioO в ядре линукс только Си

0

Kerry_Jr, скорее чистый Си - просто кроссплатформенный ассемблер, а в ассемблере байтами, указателями, адресами можно крутить как угодно, поэтому Си очень опасен в неумелых руках.

Другое дело С++, считаю его не развитием Си, а, скорее, отдельным языком, фундаментом для которого стал Си. Поэтому, думаю, неуместно делать параллели на примере игнорирования компилем квалификатора константности указателя, языки то разые.

0