Функция ломающая инкапсуляцию

@XERMEX · Регистрация: 27.10.2022

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

В этой задаче вам предстоит сломать инкапсуляцию.
А именно, в систему загружен следующий код:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
class SecretClass {
private:
 std::string token;
protected:
 void SetTokenTo(SecretClass& another) {
 another.token = token;
 }
public:
 SecretClass(const std::string& token) : token(token) {};
 std::string GetToken() const {
 return token;
 }
};
void externalFunction(SecretClass& secret);
int main() {
 SecretClass secret("FUTURE");
 externalFunction(secret);
 assert(secret.GetToken() == "CODE");
}

assert работает следующим образом. Если выражение в скобках является true, то ничего не
происходит. Если выражение в скобках является false, ваше решение падает с ошибкой RE.
Ваша задача реализовать функцию
void externalFunction(SecretClass& secret);
таким образом, чтобы выражение secret.GetToken() == "CODE" в конце main в скобках assert
было true.

@Evgen173 · 29.04.2023, 00:55

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
#include <iostream>
#include <cassert>
#include <cstring>
using namespace std;
 
class SecretClass {
private:
 std::string token;
protected:
 void SetTokenTo(SecretClass& another) {
 another.token = token;
 }
public:
 SecretClass(const std::string& token) : token(token) {};
 std::string GetToken() const {
 return token;
 }
};
 
void externalFunction(SecretClass& secret)
{
    char* pt = (char*)&secret;
    *((std::string*)pt) = "CODE";
}
 
int main() 
{
 SecretClass secret("FUTURE");
 externalFunction(secret);
 //std::cout << secret.GetToken() << std::endl;
 assert(secret.GetToken() == "CODE");
}

@DrOffset · 29.04.2023, 10:43

XERMEX, без UB.

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
void externalFunction(SecretClass& secret)
{
    struct Modifier : SecretClass {
        using SecretClass::SecretClass;
        using SecretClass::SetTokenTo;
    };
    Modifier x("CODE");
    x.SetTokenTo(secret);
}

Добавлено через 6 минут

Сообщение от XERMEX

сломать инкапсуляцию.

Вообще в этом коде, чтобы решить задачу даже инкапсуляцию ломать не требуется. Вот так же вполне допустимо написать:

C++
1
2
3
4
void externalFunction(SecretClass& secret)
{
    secret = SecretClass("CODE");
}

Вот если бы оператор присваивания был закрыт\удален, то тогда да.

Evg · 29.04.2023, 18:45

Сдаётся мне, что смысл задачи вовсе не в том, чтобы что-то сломать, используя хакерские приёмы типа поста #2. Смысл задачи в том, чтобы подобрать пример, демонстрирующий логическую ошибку проектирования класса

Предполагаю, что функция externalFunction должна содержать НЕ тот код, который целенаправленно будет что-то ломать. В моём понимании функция externalFunction должна содержать "обычный" код пользователя класса SecretClass, в котором из-за ошибки программиста (читай "криворукости") случилась незапланированная модификация поля token, и никто при этом не схватил за руку. Правда без внятной спецификации класса SecretClass такая задача полноценно не решается, потому что это будет решение в вакууме. Но всё равно хочется похвалить автора этой задачи, вероятно, преподавателя вуза - подобный подход учит людей думать, а не решать задачи

IGPIGP · 30.04.2023, 10:29

Сообщение от Evg

Сдаётся мне, что смысл задачи вовсе не в том, чтобы что-то сломать, используя хакерские приёмы типа поста #2. Смысл задачи в том, чтобы подобрать пример, демонстрирующий логическую ошибку проектирования класса

Evg, в определённом смысле вы правы. Ошибка таки есть. Она не мешает поверхностной трактовке вопроса, но в принципе она есть.
Я каюсь - не всмотрелся в решение DrOffset, и написал своё подобное, но вот что я могу сказать. Используя интерфейс нельзя сломать инкапсуляцию. Ведь в чём заключается инкапсуляция установки поля класса. Она заключается в защите инварианта. Это значит что если поле объявлено private, то должен быть тестирующий код который защищает интерфейс от внешнего неразумного вторжения. Допустим, в случае с SecretClass (неудачное название так как есть геттер рассекречивающий саму суть - std::string token) мы установили какие-то ограничения на строку token. Для простоты, - пусть она не может превышать 64 символа. Значит нужно определить тестирующий метод, который проверит соответствие переданной строки, данному требованию. Реакцию на несоответствие можно определить в серии методов специализирующихся на различных способах поступления внешней строки. Например, сбой проверки в конструкторе может потребовать даже исключение выбросить. Но именно при такой логике и есть смысл инкапсулировать поле. Теперь становится ясно, что копирующий оператор защищен и не требует каких либо проверок, так как переданный объект уже проверен (конструктор требует проверки и он её уже провёл).
Задание некорректно ещё и в том, что внешний код имея полное право на assert не может включать ни какие ограничения касающиеся инкапсуляции класса. Вот если бы в число ограничений (инвариант) входило бы условие по которому строка обязательно должна быть "CODE" (и соответствующее тестирование поддерживалось бы), тогда вопрос задачи бы был о преодолении инкапсуляции. Но тогда не нужен был бы ни какой assert. Класс который защищает свой конструктор от ввода иной строки чем те которые дозволены и устанавливающий волшебное слово "CODE", не смог бы спасти инвариант при использовании protected секции путём наследования (см. код DrOffset). Но он бы не позволил преодолеть ограничение путём оператора присваивания "плохому" объекту. Не было бы конструктора, который создал бы плохой объект)
Вниманию тех кто любит спорить: ни о какой логике связанной с ~~бурратиновым яблоком~~ смыслом поддержания инварианта в виде значения строки в виде "CODE", речи быть не может. Мои рассуждения, это лишь иллюстрация моего взгляда на отношения внешнего кода и внутренней логики класса.
Решение DrOffset, с наследованием просто прямо соответствует логике интриги задачи. И технически безукоризненно. Вложенный класс, структура позволяющая избежать ключевого слова private, - всё чудесно)

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
SDL3 для Web (WebAssembly): Синхронизация спрайтов SDL3 и тел Box2D 8Observer8 04.03.2026 Содержание блога Финальная демка в браузере. Итоговый код: finish-sync-physics-sprites-sdl3-c. zip На первой гифке отладочные линии отключены, а на второй включены:. . .	SDL3 для Web (WebAssembly): Идентификация объектов на Box2D v3 - использование userData и событий коллизий 8Observer8 02.03.2026 Содержание блога Финальная демка в браузере. Итоговый код: finish-collision-events-sdl3-c. zip https:/ / www. cyberforum. ru/ blog_attachment. php?attachmentid=11680&d=1772460536 Одним из. . .	Реалии Hrethgir 01.03.2026 Нет, я не закончил до сих пор симулятор. Эта задача сложнее. Не получилось уйти в плавсостав, но оно и к лучшему, возможно. Точнее получалось - но сварщиком в палубную команду, а это значит, в моём. . .	Ритм жизни kumehtar 27.02.2026 Иногда приходится жить в ритме, где дел становится всё больше, а вовлечения в происходящее — всё меньше. Плотный график не даёт вниманию закрепиться ни на одном событии. Утро начинается с быстрых,. . .
SDL3 для Web (WebAssembly): Сборка библиотек: SDL3, Box2D, FreeType, SDL3_ttf, SDL3_mixer и SDL3_image из исходников с помощью CMake и Emscripten 8Observer8 27.02.2026 Недавно вышла версия 3. 4. 2 библиотеки SDL3. На странице официальной релиза доступны исходники, готовые DLL (для x86, x64, arm64), а также библиотеки для разработки под Android, MinGW и Visual Studio. . . .	SDL3 для Web (WebAssembly): Реализация движения на Box2D v3 - трение и коллизии с повёрнутыми стенами 8Observer8 20.02.2026 Содержание блога Box2D позволяет легко создать главного героя, который не проходит сквозь стены и перемещается с заданным трением о препятствия, которые можно располагать под углом, как верхнее. . .	Конвертировать закладки radiotray-ng в m3u-плейлист damix 19.02.2026 Это можно сделать скриптом для PowerShell. Использование . \СonvertRadiotrayToM3U. ps1 <path_to_bookmarks. json> Рядом с файлом bookmarks. json появится файл bookmarks. m3u с результатом. # Check if. . .	Семь CDC на одном интерфейсе: 5 U[S]ARTов, 1 CAN и 1 SSI Eddy_Em 18.02.2026 Постепенно допиливаю свою "многоинтерфейсную плату". Выглядит вот так: https:/ / www. cyberforum. ru/ blog_attachment. php?attachmentid=11617&stc=1&d=1771445347 Основана на STM32F303RBT6. На борту пять. . .

Evg 21281 / 8305 / 637 Регистрация: 30.03.2009 Сообщений: 22,660 Записей в блоге: 30
	29.04.2023, 18:45
	Сдаётся мне, что смысл задачи вовсе не в том, чтобы что-то сломать, используя хакерские приёмы типа поста #2. Смысл задачи в том, чтобы подобрать пример, демонстрирующий логическую ошибку проектирования класса Предполагаю, что функция externalFunction должна содержать НЕ тот код, который целенаправленно будет что-то ломать. В моём понимании функция externalFunction должна содержать "обычный" код пользователя класса SecretClass, в котором из-за ошибки программиста (читай "криворукости") случилась незапланированная модификация поля token, и никто при этом не схватил за руку. Правда без внятной спецификации класса SecretClass такая задача полноценно не решается, потому что это будет решение в вакууме. Но всё равно хочется похвалить автора этой задачи, вероятно, преподавателя вуза - подобный подход учит людей думать, а не решать задачи 0