Чем же макрос define так плох?

@ertyuo · Регистрация: 05.01.2010

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

После прочтения про директиву препроцессора define возник вопрос по поводу применения define, как функции:

C++
1
#define QQ (q) (q^q)

Можно же улучшить читаемость кода, используя вместо функций именно директиву define. Или у данного использования макроса есть подводные камки какие-то? Да и объем кода в разы сократиться, так как для define будет достаточно всего-навсего одной строчки.

@niXman · 08.01.2010, 03:53

это макросы препроцессора.
на стадии их "расширения" не производится проверка компилятором. потому, отыскать ошибки, связанные с макросами, крайне сложно.
и вообще, это плохой тон.

а для случая который вы привели, прекрасно подходит функция.

@Gravity · 08.01.2010, 03:54

Сообщение от ertyuo

Можно же улучшить читаемость кода, используя вместо функций именно директиву define.

Для читабельности нет особой разницы между обычной функцией и макросом. Макросы делают для того, чтобы не создавался кадр стека (как при вызове функции), за счет этого код выполняется несколько быстрее. Но необходимость в макросах отпала с появлением inline-функций, которые есть и в C++ и в C99.

@ertyuo · 08.01.2010, 12:13 **[ТС]**

Спасибо за ответы, про inline не знал... Как-то кроме программных файлов - conio.h не видел его применения, да и в учебниках особенного упоминания...

@Nick Alte · 08.01.2010, 13:54

Сообщение от niXman

и вообще, это плохой тон.

Вообще-то макросы - плохой тон как раз из-за этих их неприятных особенностей.
Основные минусы - неудобство в отладке, засорение глобального пространства имён, возможность возникновения всяких неприятных непредвиденных эффектов. Например, в приведённом в открывающем посте примере человек, написавший QQ(7) будет долго и упорно думать над непонятными ошибками. А когда догадается посмотреть результат работы препроцессора, к его неприятному изумлению найдёт на месте QQ(7) текст (q) (q^q)(7). Пробел после QQ, видите ли.
А если он и уберёт пробел, то получит интересные, но неправильные результаты на вызове вроде QQ(5+7). А если кто-то случайно позарится на такое же имя для своей функции, имея такое объявление где-то в своих заголовках, получит массу интересных ощущений при попытке разрыть непонятные еггоги.

@outoftime · 08.01.2010, 14:04

значит для быстроты:

C++
1
#define FOR(i,a,b) for (int i(a),_b(b); i < _b; ++i)

это плохой тон?

Evg · 08.01.2010, 14:10

ertyuo, почитай тут https://www.cyberforum.ru/faq/thread55559.html
Конкретно ответ на твой вопрос - разделы 3.3.2 и 3.3.3

@Nick Alte · 08.01.2010, 14:29

outoftime, да, плохой. Точнее говоря, не "плохой тон", а "плохой стиль".
В конце концов, это же программирование, а не ловля блох, тут спешка вообще вредна. А если не устраивает скорость, с которой печатаются буковки, бери денежку и иди на поклон к Владимиру Владимировичу Шахиджаняну - так всяко лучше будет.

@outoftime · 08.01.2010, 14:39

Nick Alte, ты о спортивном програмировании слышал?

Добавлено через 4 минуты
ertyuo, в твоем коде сть недочет:

C++
1
#define QQ (q) (q^q)

если я возьму q = 5 - все ок, а если q = a*b+vs.size()-1 - тут у тебя будут проблемы, пиши

C++
1
#define QQ(q) ( (q)  ^ (q) )

@Nick Alte · 08.01.2010, 14:43

outoftime, ради спорта, конечно, можно и плохим стилем пользоваться. Но если собираешься писать программы, которыми реально будут пользоваться люди, лучше приучать себя к хорошему стилю. А уж если собираешься писать достаточно большие и сложные программы, все эти "маленькие спортивные хитрости" лучше забыть как страшный сон.

@outoftime · 08.01.2010, 14:48

Nick Alte, "Преждевременная оптимизация - корень всех зол." Д. Кнут
я обычно юзаю два екземпляра кода)

@odip · 08.01.2010, 14:50

Всем кто считает что define и макросы - это плохой тон или стиль.
Откройте стандартные include-файлы для любого компилятора в любой системе !
Вы офигеете от того кол-ва макросов, которое там используется !

А еще есть некоторые случае когда использование макросов повышает читаемость текста
outoftime, в посте #6 привел один из примеров

@Nick Alte · 08.01.2010, 14:53

При всей противоречивости этих высказываний outoftime, оба они имеют одинаково мало отношения к обсуждаемой теме.
odip, это тяжёлое наследие царского режима, которое до сих пор должно быть совместимым с Си. А вообще, я и так офигеваю, когда у меня какой-нибудь метод называется аналогично одной из тысяч функций, определённых в Windows через макросы. Бывают отдельные случаи, плюсы макросов перевешивают минусы, но не так уж и часто. Да и в таких случаях лучше изолировать опасные участки.

@outoftime · 08.01.2010, 14:59

Сообщение от odip

А еще есть некоторые случае когда использование макросов повышает читаемость текста

с этим согласен, особенно когда надо впихнуть несколько слогаемых, или что-бы не писать find(a.begin(),a.end(),'6')-a.begin() в форе несколько раз, лично я юзаю только для быстроты, но если мне легче расписать (для понимания) тогда расписываю, как по мне, дефайны плохо воспринимаются, но они сами наклёвываются, когда пишешь сто раз одно и тоже..

@IT_Exp · 08.01.2010, 15:05

ertyuo,

Можно же улучшить читаемость кода, используя вместо функций именно директиву define.

с развитием алгоритмов оптимизации в компиляторах использование define вместо функций потеряло смысл. а вот проблем огрести можно.

функции помогают создавать более защищённый и безопасный код. (если конечно руки не из жопы растут - тут уж ничего не поможет)

я уж и не говорю о классическом случае:

#define MIN(a,b) ((a) < (b) ? (a) : (b))
int i=10, j=20;

MIN(i++, j--);

например с макросом возможна вот такая потенциальная кривизна:
int i = ...
unsigned j = ...;
MIN(i, j);

а со встроенной функцией - будет ошибка компиляции
std::min(i, j);

короче говоря, если ты только точно не знаешь что делаешь - не используй макросы.

@outoftime · 08.01.2010, 15:11

не, не хочу стандартную функцию юзать, я из-за того что она не то вернула контест был запорол..
я лучше дефайны юзать буду..

@LynXzp · 22.10.2015, 11:27

Кликните здесь для просмотра всего текста

Немножко старую тему отрыл. Но это вечно и может быть полезно другим. Почитал тут и на хабре, ничего убедительного, кроме
MIN(a++,b++);
За это отдельное спасибо - по моему мнению, пока единственный случай когда макросы действительно сливают воду.
Но вот задумался отдать заказчику программу (представляет собой библиотеку и небольшой пример ее применения, изменятся будет только пример и в большой переростать не будет). Хотелось бы чтобы заказчику, как далекому от программирования человеку былобы проще указывать цвета не в RGB числами, а их человеческими названиями.

Язык С99 (99 потому что определения переменных можно ставить где угодно, а так 89). Задача: программирование микроконтроллеров.

Буду говорить в большей степени о #define constA 3 чем о макросах-функциях, это ведь тоже макросы, не смотря на мнение отдельного автора на хабре. На том же хабре была целая тема как на ++ уйти от дефайна константы в сложном случае, только потому что 'макросы - зло'.

Интересует как на счет констант.

C
1
2
3
4
#define clRed 0xff0000
#define clGreen 0x00ff00
........... over9000
WriteText(clRed,"bla-bla")

Просто считается ли это дурным тоном в академическом мире и мире сферического программирования на С/С++?
(В практическом смысле меня уже мало в чем можно переубедить, но не хочу нарушать ничьего чувства прекрасного)

Дефайны можно спрятать в отдельный файл. Но терзают сомнения, опять этот 'дурной тон'. А константы это издевательство, они же будут занимать память все вне зависимости от использования. (Особенно в микроконтроллерах заметно, хотя вовсе не кретично, но уж точно расходовать память на право и на лево - дурной тон.)

Кроме того, дефайны займут меньше памяти (и будут быстрее) даже в том случае если все константы используются. Для числа в коде не нужно хранить адрес константы и загружать ее из памяти. (Это тоже мелочи, однако же приятно)

Кликните здесь для просмотра всего текста

Вообще первый раз вижу что были проблемы из-за того что кто-то не обернул скобочки. Это же в каждом учебнике написано на той же странице что и макросы. ИМНО это не минус. Минус в том что нужно ставить скобочки и их не должен ставит препроцессор по стандарту.

int i = ...
unsigned j = ...;
MIN(i, j);
а со встроенной функцией - будет ошибка компиляции
std::min(i, j);

Ну это только в С++.

засорение глобального пространства имён

Точно так же как и функции. (Функции можно обернуть в класс? Макросы - в файл. #undefine нет смысла использовать - делает макароны из файла)

Макрос в заголовке? Ну вы же не даете на экспорт функции которые не хотите чтобы были импортированными всеми.

И еще ни #inline ни -О3 совершенно не означают что функция будет встроена. По крайней мере для avr-gcc

.

P.S. мой личный (точнее с другом придумали) трюк позволяющий и видеть числа на месте констант в коде и 'никаких чисел в коде'
#define MAX_LENGTH_50 50
А при изменении переименовать. Не оч удобно если во многих файлах используется константа, но какая красота - у меня все константы теперь такие, и никакого копроммиса. (Ну clRed разве что и то это для заказчика)

P.P.S. люблю подшучивать: детям нельзя делить на ноль, секс и использовать goto. Может макросы стоит добавить сюда.

@sourcerer · 22.10.2015, 11:36

Не по теме:

Сообщение от Nick Alte

иди на поклон к Владимиру Владимировичу Шахиджаняну

Отстой. Бесячий тип. У меня рвотный рефлекс на него. Stamina - лучший клавиатурный тренажёр, имхо.

@ForEveR · 22.10.2015, 11:38

Сообщение от LynXzp

Точно так же как и функции. (Функции можно обернуть в класс? Макросы - в файл. #undefine нет смысла использовать - делает макароны из файла)

Функции можно обернуть в namespace.
Макросы ради констант в С++ использовать не стоит, либо const переменная, либо enum.

@sourcerer · 22.10.2015, 11:43

LynXzp, тебе надо дать медаль почётного археолога

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
http://iceja.net/ математические сервисы iceja 20.01.2026 Обновила свой сайт http:/ / iceja. net/ , приделала Fast Fourier Transform экстраполяцию сигналов. Однако предсказывает далеко не каждый сигнал (см ограничения http:/ / iceja. net/ fourier/ docs ). Также. . .	http://iceja.net/ сервер решения полиномов iceja 18.01.2026 Выкатила http:/ / iceja. net/ сервер решения полиномов (находит действительные корни полиномов методом Штурма). На сайте документация по API, но скажу прямо VPS слабенький и 200 000 полиномов. . .	Расчёт переходных процессов в цепи постоянного тока igorrr37 16.01.2026 / * Дана цепь постоянного тока с R, L, C, k(ключ), U, E, J. Программа составляет систему уравнений по 1 и 2 законам Кирхгофа, решает её и находит переходные токи и напряжения на элементах схемы. . . .	Восстановить юзерскрипты Greasemonkey из бэкапа браузера damix 15.01.2026 Если восстановить из бэкапа профиль Firefox после переустановки винды, то список юзерскриптов в Greasemonkey будет пустым. Но восстановить их можно так. Для этого понадобится консольная утилита. . .
Сукцессия микоризы: основная теория в виде двух уравнений. anaschu 11.01.2026 https:/ / rutube. ru/ video/ 7a537f578d808e67a3c6fd818a44a5c4/	WordPad для Windows 11 Jel 10.01.2026 WordPad для Windows 11 — это приложение, которое восстанавливает классический текстовый редактор WordPad в операционной системе Windows 11. После того как Microsoft исключила WordPad из. . .	Classic Notepad for Windows 11 Jel 10.01.2026 Old Classic Notepad for Windows 11 Приложение для Windows 11, позволяющее пользователям вернуть классическую версию текстового редактора «Блокнот» из Windows 10. Программа предоставляет более. . .	Почему дизайн решает? Neotwalker 09.01.2026 В современном мире, где конкуренция за внимание потребителя достигла пика, дизайн становится мощным инструментом для успеха бренда. Это не просто красивый внешний вид продукта или сайта — это. . .

@niXman 3211 / 1459 / 74 Регистрация: 09.08.2009 Сообщений: 3,441 Записей в блоге: 2
	08.01.2010, 03:53
	это макросы препроцессора. на стадии их "расширения" не производится проверка компилятором. потому, отыскать ошибки, связанные с макросами, крайне сложно. и вообще, это плохой тон. а для случая который вы привели, прекрасно подходит функция. 1

@ertyuo 0 / 0 / 0 Регистрация: 05.01.2010 Сообщений: 9
	08.01.2010, 12:13 [ТС]
	Спасибо за ответы, про inline не знал... Как-то кроме программных файлов - conio.h не видел его применения, да и в учебниках особенного упоминания... 0

Evg 21281 / 8305 / 637 Регистрация: 30.03.2009 Сообщений: 22,660 Записей в блоге: 30
	08.01.2010, 14:10
	ertyuo, почитай тут https://www.cyberforum.ru/faq/thread55559.html Конкретно ответ на твой вопрос - разделы 3.3.2 и 3.3.3 0

@Nick Alte 1675 / 1047 / 174 Регистрация: 27.09.2009 Сообщений: 1,945
	08.01.2010, 14:29
	outoftime, да, плохой. Точнее говоря, не "плохой тон", а "плохой стиль". В конце концов, это же программирование, а не ловля блох, тут спешка вообще вредна. А если не устраивает скорость, с которой печатаются буковки, бери денежку и иди на поклон к Владимиру Владимировичу Шахиджаняну - так всяко лучше будет. 0

@Nick Alte 1675 / 1047 / 174 Регистрация: 27.09.2009 Сообщений: 1,945
	08.01.2010, 14:43
	outoftime, ради спорта, конечно, можно и плохим стилем пользоваться. Но если собираешься писать программы, которыми реально будут пользоваться люди, лучше приучать себя к хорошему стилю. А уж если собираешься писать достаточно большие и сложные программы, все эти "маленькие спортивные хитрости" лучше забыть как страшный сон. 1

@outoftime ║XLR8║ 1212 / 909 / 270 Регистрация: 25.07.2009 Сообщений: 4,360 Записей в блоге: 5
	08.01.2010, 14:48
	Nick Alte, "Преждевременная оптимизация - корень всех зол." Д. Кнут я обычно юзаю два екземпляра кода) 0

@odip 7176 / 3234 / 82 Регистрация: 17.06.2009 Сообщений: 14,164
	08.01.2010, 14:50
	Всем кто считает что define и макросы - это плохой тон или стиль. Откройте стандартные include-файлы для любого компилятора в любой системе ! Вы офигеете от того кол-ва макросов, которое там используется ! А еще есть некоторые случае когда использование макросов повышает читаемость текста outoftime, в посте #6 привел один из примеров 0

@Nick Alte 1675 / 1047 / 174 Регистрация: 27.09.2009 Сообщений: 1,945
	08.01.2010, 14:53
	При всей противоречивости этих высказываний outoftime, оба они имеют одинаково мало отношения к обсуждаемой теме. odip, это тяжёлое наследие царского режима, которое до сих пор должно быть совместимым с Си. А вообще, я и так офигеваю, когда у меня какой-нибудь метод называется аналогично одной из тысяч функций, определённых в Windows через макросы. Бывают отдельные случаи, плюсы макросов перевешивают минусы, но не так уж и часто. Да и в таких случаях лучше изолировать опасные участки. 0

@IT_Exp MCSD: APP BUILDER 8795 / 1074 / 104 Регистрация: 17.06.2006 Сообщений: 32,602
	08.01.2010, 15:05
	ertyuo, Можно же улучшить читаемость кода, используя вместо функций именно директиву define. с развитием алгоритмов оптимизации в компиляторах использование define вместо функций потеряло смысл. а вот проблем огрести можно. функции помогают создавать более защищённый и безопасный код. (если конечно руки не из жопы растут - тут уж ничего не поможет) я уж и не говорю о классическом случае: #define MIN(a,b) ((a) < (b) ? (a) : (b)) int i=10, j=20; MIN(i++, j--); например с макросом возможна вот такая потенциальная кривизна: int i = ... unsigned j = ...; MIN(i, j); а со встроенной функцией - будет ошибка компиляции std::min(i, j); короче говоря, если ты только точно не знаешь что делаешь - не используй макросы. 0

@outoftime ║XLR8║ 1212 / 909 / 270 Регистрация: 25.07.2009 Сообщений: 4,360 Записей в блоге: 5
	08.01.2010, 15:11
	не, не хочу стандартную функцию юзать, я из-за того что она не то вернула контест был запорол.. я лучше дефайны юзать буду.. 0

@sourcerer Модератор 5288 / 2376 / 342 Регистрация: 20.02.2013 Сообщений: 5,773 Записей в блоге: 20
	22.10.2015, 11:43
	LynXzp, тебе надо дать медаль почётного археолога 2