Портится ли диск при порциональном считывании байт из файла

Если я читаю binaryReader"ом по 30-50 байтов файлы больше метра я сильно порчу диск?
Будет ли лучше считать сразу все в поток памяти а потом уже "деребанить" байты куда нужно?

0

Декораторы используют буферизацию, потому особо сильно дербанить не дадут.

1

Немного сложно объяснили для меня.Или это мой вопрос спровоцировал такой ответ.

Не лучше ли будет читать весь файл целиком,залить в память,а с нее уже по частям,насколько мне известно я могу читать побайтно из потока памяти,а большего мне и не нужно.
после того как я распределю байты куда нужно(копиями или любыми другими способами) MemoryStream выйдет из области видимости using.

Или же частями читая,жесткий не так и приходить в негодность?
Я не собираюсь удалят,изменять или еще что-то делать с потоком(так как он и сам не разрешит)

Мне интересно в каком из 2 случаев износ будет больше.
Читать 100кб по 50 байт или 100кб сразу в память
Имеет ли это значение и насколько важное..

0

Теоретически в первом будет износ больше. Но если я не ошибаюсь чтение с диска не оказывает на диск никакой негативной нагрузки, способствующей к её износу.

1

Сообщение от SunTechnic чтение с диска не оказывает на диск никакой негативной нагрузки

А например на головку диска?

0

Noob.net, объясню проще: класс BinaryReader считывает информацию из файла во внутренний буфер кусками по 4Кб, а по вашему запросу уже считывает из буфера, который находится в основной памяти. Так что если вы считываете по 50 байтов, то диску от этого ни тепло, ни холодно - BinaryReader все равно будет считывать кусками по 4Кб.

1

понял) о буфере знал,но как именно что происходит нет)

0

Сообщение от Noob.net А например на головку диска?

Головка диска даже не касается до поверхности (во время работы естественно), так как поднята на некоторое расстояние потоками воздуха от вращения магнитных дисков.

Добавлено через 2 минуты
А что касается работы с файлами, то ув. kolorotur всё правильно объяснил, простыми словами содержимое файла на время работы с ним буферизируется в память.

1

Сообщение от kolorotur BinaryReader все равно будет считывать кусками по 4Кб

А можно как-то изменить размер буфера?

0

Noob.net, http://msdn.microsoft.com/ru-r... d7x6t.aspx - 4-й параметр.

Оптимальным считается размер буфера кратный размеру кластера на диске. В настоящий момент для большинства задач размер буфера не имеет сильное значение, т.к. при неравномерном чтении система будет просто кэшировать данные с диска.

1

Сообщение от SSTREGG Оптимальный размер буфера считается кратным размеру кластера на диске.

Если я изменю я могу сделать хуже? Или это рекомендации не трогать его.

Добавлено через 51 секунду
Все понял) кратный,тоесть 4-8-16 и т.д.
Но это все относительно кластера.

0

Сообщение от Noob.net Будет ли лучше считать сразу все в поток памяти а потом уже "деребанить" байты куда нужно?

Обычно, жесткие диски имеют такую штуку как "буфер". Это что-то вроде оперативной памяти винчестера. Там хранятся некий блок данных. Современные винчестеры, имеют буфер 32-64Мб.

Говоря более простым языком, файл на жесткий диск записывает в момент сброса буфера винчестера, а не в момент нажатия кнопки "сохранить". *если речь идёт о файлах сравнительно небольшого размера, менее чем размер буфера. Для чтения файла - аналогично то же самое.

Пример: если Вы считываете 4 байта из файла, а потом ещё 4, а потом ещё 4... не сложно заметить, что обращение к винчестеру, до какого-то времени будет лишь одно, до какого-то момента. Проще говоря, при попытке считать 4 байта из какого-либо файла, в буфер HDD считывается не =4 байта, а какой-то кусок файла сразу, затем, из этого буфера мы можем читать информацию дальше.

Конкретно заморачитваться со считыванием всего файла сразу, есть смысл, когда на жесткий диск идёт непрерывная нагрузка, и он что-то постоянно читает/пишет. Такой подход пожалуй позволит сэкономить время, и не "дёргать" жесткий диск по каждому байту.

Так же, из опыта низкоуровневого программирования, скажу, что обрабатывать каждый байт в отдельности - мало производительное занятие. Гораздо быстрее файл читать блоками.

В ответ на конкретно Ваш вопрос: жесткий диск, от чтения файлов даже по одному байту, НЕ ПОРТИТСЯ. Причина тому, банально проста. Реестр (я имею в виду, его маленькую часть), файлы ini, куки и множество другой информации и конфигов - представляют из себя очень маленькие текстовые файлы, которые постоянно читаются/пишутся на жесткий диск. За последние 4 года эксплуатации жесткий дисков, а так же массивов из HDD как в серверных машинах, так и машинах настольного уровня, на данный момент ничего не испортилось. В linux/unix же, вообще, вся система "держится" на множестве мелких конфигурационных файлов, которые тоже, постоянно читаются. И не только linux/unix! Возьмем в пример любой веб-сайт. Не редко он состоит из множества файлов, размер которых от нескольких байт, до нескольких килобайт. И файлов этих, обычно сотни или даже тысячи. Эти файлы читаются постоянно. И, ничего, как мы видим не испортилось. В нашем же случае, речь идёт о чтении лишь одного файла. По этому, мой Вам совет - хотите читать файл по 1-му байту? Читайте и не заморачивайтесь Хотя на мой взгляд, конечно удобнее открыть файл в файловом потоке (FileStream) а затем читать данные оттуда блоками любого количества (хоть байт, хоть два, хоть...).

Ответ достаточно исчерпывающий?

Добавлено через 24 минуты
P.S. Считать поток в файл, а уже потом дербанить его куда надо - будет гораздо более производительнее, нежели чем читать его постоянно по 30-50 байт. За "порчу" диска можно не беспокоиться.

2

0

Noob.net, наиболее точный и лаконичный ответ написан сразу после "P.S.", всё что выше - можно проигнорировать, там лишь более подробное разъяснение происходящих процессов и некоторые доводы основанные на личном опыте и тестах.

0

Если вы имели ввиду не

Сообщение от wolfalone поток в файл

,а файл в поток)
спасибо)

0