Закон сохранения импульса - странная штука

Закон сохранения импульса.
Поскольку тема "про вектор"
Что показывает вектор ускорения
перепрыгнула, ввиду ея нетривиального продолжения, в раздел гипотез нового времени, хотелось бы вернуться к нашим физ баранам)))

Интересно, а с какой стати при неупругом соударении закон сохранения импульса всё-равно работает?!)
Каков механизм этого странного явления???
Мех энергии повезло явно меньше, чем импульсу!) Почему?!) Как это объяснить "на пальцах"? Ведь потеря кинетической энергии выражается в потери скорости тел, а импульс тоже определяется через скорость, но при этом закон сохранения импульса работает! Что за ерунда такая?)))
Предлагаю потренироваться на кошечках.
Условие:
На поверхности лежит диск диаметром D и массой M. Трения нет.
И тут летит маленькая (её размер << D) пуля массой m со скоростью v параллельно поверхности и попадает в диск (на половине его высоты) и застревает в нём (погружаясь полностью, но не очень глубоко).
Три случая попадания пули в диск:
1. "По направлению через центр" (то бишь, скорость пули направлена вдоль прямой, проходящей через центр диска).
2. "По направлению на расстоянии D/4 от центра" (скорость пули направлена вдоль прямой, проходящей точно между центром и краем диска).
3. "По направлению через самый край диска" (то есть, почти по касательной и застревает в самом краю, а поскольку размер пули << D, то считаем, что скорость пули направлена вдоль прямой, отстоящей от центра диска на расстояние D/2 - то бишь по касательной)
Вопросы:
Какие законы сохранения в данном случае будут работать?
С какой скоростью поступательного движения будет двигаться диск после попадания пули в каждом из этих трёх случаев?
Доп вопросы:
В какую (какие) вид (виды) энергии преобразуется потерянная часть кинетической энергии системы пуля + диск ?
Как соотносятся потери кинетической энергии в каждом из трех случаев?
В каком случае пуля проникнет глубже в диск? (для случая 3 это некая абстракция, но поскольку пуля маленькая, то вполне допустимая).
Можно ли считать, что в данном случае формулировки "потеря кинетической энергии" и "диссипация энергии" эквивалентны и равно применимы?
Если есть желание, то ответить и на вопрос как диск будет вращаться после попадания пули в каждом из этих случаев?

0

Сообщение от SubstantiaS И не следует забывать, что именно напряжение скалярного поля Ньютон называл ускоряющей силой, в котором принципиально не может быть места векторам:

"Да-с, господа SubstantiaS. Знаете ли вы, что такое канава градиент ? "

1

Сообщение от IGPIGP Не в состоянии ответить на встречный вопрос вы гадите. Почему не отвечаете на : https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?a(t)=\frac{du(t)}{dt} ?? Потому что это не даёт и лазейки, чтобы написать: u=at и обвести присутствующим взглядом победителя при Аустерлице?? Остается предполагать, что вы же не можете ответить и поэтому пачкаете. Вот почему, на палате имеет смысл писать не Наполеон, а скунс.

Отвечать на этот вопрос можно только человеку, прошедшему подготовку к ЕГЭ, например: Что такое функция

Вы что, действительно полагаете. что, например, вот такая запись функции , определяющей зависимость скорости поступательного движения от произведения ускорения на время, указывает на то, что ?

Википедия Вам в помощь: Производная по времени.

Возможно, Вас заинтересуют и более серьёзные источники: Скорость как функция времени и пространственных координат .

Заметьте, что всё изложенное в представленных источниках, ни в чём не противоречит изложенному мной.

Из Вас явно не получится победитель при Аустерлице! К тому же, в отличие от Наполеона, разгромившего превосходящие силы, Вы ещё и трусливы, потому что удаляете ссылки на те мои источники информации, которые размазывают в труху все Ваши утверждения. Уж тут-то Вы согласитесь со мной? Не надо скромничать!

Добавлено через 47 минут

Сообщение от САлександр Цитата Сообщение от SubstantiaS Посмотреть сообщение И не следует забывать, что именно напряжение скалярного поля Ньютон называл ускоряющей силой, в котором принципиально не может быть места векторам: "Да-с, господа SubstantiaS. Знаете ли вы, что такое канава градиент ? "

Первое разумное замечание на этом форуме!

Действительно, скалярное поле может характеризоваться исключительно его градиентами в любом месте пространстве, причём независимо от любых систем отсчёта координат.

Отметим сразу же, что градиент не является вектором, поскольку не подпадает под выполнение операций сложения векторов.

Естественно, что действие скалярного поля механического напряжения на тело может характеризоваться исключительно дивергенцией градиентов по поверхности тела.

Для более подробного выяснения особенностей изменения состояний вещества при его внутреннем взаимодействии обратимся к тем общеизвестным математически обоснованным положениям, которые связаны с представлениями о существе материи, из которых следует, что вещество является формой пребывания материи, а поле является формой взаимодействия вещества.

В данном случае взаимодействующие тела рассматриваются как распределённое по их объёму вещество, взаимодействие которого как внутри самого тела, так и с веществом внешних по отношению к ним других тел, как раз и характеризуется полевой формой материи.

Выделение в материи формы её пребывания в виде вещества и формы взаимодействия вещества в виде поля --- связывает одну качественную сторону пребывания материи в виде вещества с другой качественной её стороной в виде характеристики процесса полевого взаимодействия материи внутри вещества.

Из понимания того, что поле является именно формой взаимодействия вещества, следует и то, что само вещество является всего лишь формой устойчивых состояний поля, поскольку даже как угодно малые частицы вещества в любом случае взаимодействуют между собой посредством поля, а поскольку минимально возможной формой существования вещества может быть только любая его частица, причём как угодно называемая, то именно она и является той формой пребывания поля в устойчивом состоянии.

Термин "масса" в данном случае мы пока не будем использовать из-за того, что он ассоциирует со сложившимся стереотипом иллюзорных представлений о ней, как о некоем количестве вещества, которое, якобы, может быть выражено через силу и ускорение, что во-первых, невозможно, поскольку сила в свою очередь определяется произведением массы на ускорение, а во-вторых, односторонне сужает общий смысл представлений о веществе, как о форме пребывания материи, до уровня некоей виртуальной геометрической точки, что только дополнительно способствует искажению представлений о реальном существе совокупных качественных свойств вещества с неотделимым от него полем внутреннего его взаимодействия, которое как раз и обеспечивает само существование вещества в той форме, в какой оно до сих пор представлялось и понималось без учёта его внутренних полевых процессов.

Принято говорить, что в области задано скалярное (или векторное) поле, если каждой точке поставлено в соответствие некоторое число (или вектор )), причём в общем случае любое векторное поле сопровождается другим векторным полем его ротора, и наоборот.

Определяется поток векторного поля путём вычисления поверхностного интеграла первого рода по выделенной поверхности , или же по объёму по формуле Гаусса-Остроградского в векторной форме:



где — единичный вектор положительной нормали к поверхности (положительное направление выбирается для ориентируемой поверхности условно, но одинаково для всех точек --- то есть для дифференцируемой поверхности - так, чтобы было непрерывно; для неориентируемой поверхности это не важно, так как поток через неё всегда ноль).

Так как ротор векторного поля тоже есть вектор, то векторное поле , то есть поле ротора вектора , определяется как: , указывая на то, что поля векторов --- соленоидальные.

Такой подход к началу проведения анализа состояний вещества во взаимодействующих в замкнутой системе телах --- представляется пока единственно возможным из доступных на сегодняшний день, поскольку позволяет связать две формы материи - вещество, как форму пребывания материи, и поле, как форму взаимодействия вещества, --- в единую общность математически описываемых в свободах учёта изменения величин аксиальных (поступательных) и трансверсальных (вращательных) протяжённостей взаимосвязанных процессов материи.

Потоки и соответствующих векторных полей и характеризуют квазистатические состояния взаимодействующего вещества, при этом потоки векторных полей --- отображают существо и смысл понимания того, что Ньютон пытался обозвать силой, а дивергенции роторов векторных полей --- отображают существо и смысл понимания того, что с использованием постулированного Ньютоном понятия о силе называли моментом пары сил.

Совокупные действия указанных векторных полей взаимодействий вещества, проявляемые в виде одновременно приобретаемых -тыми местами вещества тел ускорений поступательных и вращательных движений, только условно разделяют движения на такие разные их виды, поскольку, как уже было отмечено, в общем случае любое векторное поле ускоренных поступательных движений -тых мест вещества сопровождается другим векторным полем в виде их роторов, то есть ускоренных вращательных движений тех же самых -тых мест вещества, и наоборот.

Таким образом, то, что называлось силой взаимодействия тел, является не чем иным, как интегральной характеристикой совокупного действия потоков векторных полей через те выделенные площади сечений вещества тел взаимодействия, через которые такие потоки замыкаются, а то, что называлось моментом, является не чем иным, как интегральной характеристикой совокупного действия потоков циркуляции векторных полей по тем выделенным контурам их циркуляции внутри вещества тела, по которым такие потоки замыкаются.

Рассматривая именно взаимодействие тел, следует понимать, что потоки векторных полей проходят и внутри той части вещества одного тела, которое контактирует с веществом другого тела, например, внутри троса, соединяющего тела, или внутри балки, соединяющей два строения или через поверхности соударяющихся шаров и т.д.

Центральное соударение, например, двух шаров, сопровождается их деформацией, когда поток векторного поля , проходя через центры масс каждого из шаров, смещает их относительно их поверхностей, в результате сам же этот поток превращается в тороидальный вихрь (циркуляцию) вещества внутри шара, формируя поток циркуляции векторного поля .

Не центральное соударение тех же двух шаров тоже сопровождается их деформацией, когда поток векторного поля входит в вещество шаров касательно и придаёт ускорение поступательного движения -тым местам вещества в одной стороне шара относительно другой его стороны, и в результате такого его действия формируется вихрь циркуляции векторов вещества внутри шара в виде потока циркуляции векторного поля , мгновенный центр вращения которого оказывается уже смещённым относительно центра распределения вещества внутри тела.

В результате того, что градиент дивергенции ротора не равен нулю, поток циркуляции векторного поля превращается в поток векторного поля , а в качестве примера можно привести такой процесс, когда вещество вращающегося маховика взаимодействует с веществом механизма (шатуна) преобразования вращательного движения в возвратно-поступательное движение.

В отличие от законов Ньютона, во всех приведённых примерах рассматривается не взаимодействие точек тел и не взаимодействие самих тел, а рассматривается именно совокупное взаимодействие всего вещества тел, поскольку именно вещество, как форма пребывания материи, обеспечивает возможность оперирования другой,
неразрывно связанной с веществом, формой материи в виде поля взаимодействия вещества.

Оперирование в механике потоками векторных полей и/или потоками циркуляции векторных полей обеспечивает сохранение причинно следственной связи в любых процессах взаимодействия вещества разных тел одновременно, при этом наглядно и непротиворечиво обеспечивая понимание именно самих процессов взаимодействия с использованием общеизвестных методов математического анализа.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от titan4ik Цитата Сообщение от IGPIGP Посмотреть сообщение Получили ответ: SubstantiaS, в самом деле, Вы же получили ответ, от IGPIGP и никак не отреагировали. Там же нет никаких высоких материй. Всё просто. Так же просто как геом (и физ - если функции представляют собой физ величины) интерпретация интеграла. P.S. Изначально, предлагая данную задачку к рассмотрению, хотел потом немного порассуждать на тему законов сохранения импульса и энергии. Ничего криминального и/или революционного - просто о своих ощущениях по этому поводу. Например, о механизмах действия этих законов. Но до рассуждения дело так и не дошло ибо фон для этого сформировался невозможный (не без участия модераторов). Но это не беда. Всегда при желании (счас уже чё-то и не хочется) можно будет вернуться к теме.

Участи в форуме - не есть самое главное в жизни любого человека. Появилось время - отвечаю. Могу отреагировать и через полгода, если это будет для меня интересно! Тому-то эту не я открывал, так что с меня - никакого спроса.

0

Сообщение от SubstantiaS можно только человеку, прошедшему подготовку к ЕГЭ

ЕГЭ, ЕГЭ - как много в этом этих буквах!
// И, вообще, пора вернуться к истокам - флюксиям и флюентам. //

1

Сообщение от SubstantiaS Вы что, действительно полагаете. что, например, вот такая запись функции v=at, определяющей зависимость скорости поступательного движения от произведения ускорения на время, указывает на то, что a=const

Да, если a - ускорение и определено как производная скорости по времени. Так не я один считаю. Что касается ЕГЕ то я подозреваю, что вы и об этом знаете так же как и обо всём.

Сообщение от SubstantiaS Вы ещё и трусливы, потому что удаляете ссылки на те мои источники информации, которые размазывают в труху все Ваши утверждения.

Я не могу это сделать физически ибо я не модератор. Аромат, вами источаемый не удивляет, но и не радует. Остальное - дело читателей и модераторов. Кроме всего, вам бы следовало показаться специалистам, но боюсь сами вы им не сдадитесь.

1

SubstantiaS,
объясните мне, дураку, в чём тут дело.
Пусть ускорение некая функция от времени а(t).
Допустим для определенности, что а(t) = t, чему в этом случае равна скорость (как функция от времени)?
v(t)=...?
У меня есть смутное предчувствие, что если написать так:
v(t) = f(t)t, то окажется, что f(t) и a(t) - это разные функции от времени.

1

Сообщение от titan4ik Допустим для определенности, что а(t) = t, чему в этом случае равна скорость (как функция от времени)?

Поскольку при t есть коэффициент в виде конкретного постоянного и не зависящего от времени числа 1=a=const (которое в таких случаях в математических выражениях обычно не пишется, но всё же понимается в виде именно единичного коэффициента), то, следовательно, .

Но константа не является функцией времени, поэтому следует писать не , а следует писать .

Когда же ускорение меняется во времени, как, например, здесь: Скорость и ускорение точки, совершающей колебания, то и записывается, как функция времени.

0

Сообщение от SubstantiaS Когда же ускорение меняется во времени

Тут тоже "ускорение меняется во времени" - a(t) = t
То есть ускорение растёт прямо пропорционально времени.

Сообщение от SubstantiaS Поскольку при t есть коэффициент в виде конкретного постоянного и не зависящего от времени числа

t - не это, не постоянная. t - время, то есть переменная. Это аргумент функции a(t).
Ладно. Бог с ним со всем. Нужно грузить люминий.

0

Господа, я всем твержу, что силы природы, как и все законы физики всегда являются инерционными, действующими только в инерционных (инерциальных) системах.

Добавлено через 5 минут
Неужели законы математики опровергают законы природы и рождают неинерционные (неинерциальные) пространства - миры?

Добавлено через 1 час 54 минуты
Строит ли математика пространства (миры) в которых не соблюдаются законы тождественности, то есть способна ли математика существовать без тождеств?

0

Сообщение от titan4ik t - не это, не постоянная. t - время, то есть переменная. Это аргумент функции a(t).

Пардон. Я не внимательно прочитал.
SubstantiaS, оказывается Вы писали, что не t постоянная, а "при t" есть постоянная? Ну, пусть будет так. Единичку можно воткнуть сомножителем безболезненно куда угодно. Это ровным счетом ничего не меняет, к сожалению.
Там же по изначальному моему условию "a" не равно const, а - некая функция от времени. Для определенности я предложил такой вариант, пусть a (t) = t.
Чему в этом случае равна скорость (как функция от времени)? Просто напишите чему равна скорость
v(t)=...

0

Математическими вычислениями математически установлено существование как евклидовой геометрии, так и неевклидовой геометрии, поэтому следует ли тождественность сохранения энергии в геометрической векторной форме между евклидовой системой геометрии и неевклидовой системой геометрии? Всегда ли направление движения свободного вектора совпадает в евклидовой геометрии с неевклидовой геометрией?

Добавлено через 3 минуты
Рисует ли нам неевклидова геометрия неинерционное (неинерциальное) пространство - мир?

0

Сообщение от Crystal Matrix Рисует ли нам неевклидова геометрия неинерционное (неинерциальное) пространство - мир?

Может быть Вам такую отдельную тему сделать? Тут-то простые вопросы обсуждались - пуля бабахнула в цилиндр и всё.

0

Сообщение от Crystal Matrix Рисует ли нам неевклидова геометрия неинерционное (неинерциальное) пространство - мир?

или ей необходима война? (внепространственная?) Или просто большую коробку цветных карандашей? Это все очень сложно!

0

Сообщение от titan4ik Может быть Вам такую отдельную тему сделать? Тут-то простые вопросы обсуждались - пуля бабахнула в цилиндр и всё.

Я бы не сказал. Но действуя в том же духе можно легко расширить круг неравнодушных.

Сообщение от САлександр Или просто большую коробку цветных карандашей?

САлександр, грешно вам. Весна на дворе, а вы с цветными карандашами. А II закон без фиктивных сил и правда не записывается в неинерциальных системах. Первый - постулат существования инерциальных систем сформулирован в т.ч. и для выделения области в которой будет формулироваться II. Но это не имеет отношения к карандашам. Таким острым и цветным!

0

Crystal Matrix, чтение "шедевров" от SubstantiaS слегка просверлило мне черепную коробку, вот и вытекло непотребное. Хотя, надо признать, Ваш вклад в сверлильные работы тоже имеется. Но, тем не менее, прошу прощения за "коробку карандашей", хотя, подсознательно, это адресовалось выше названному мыслителю.

1

Сообщение от titan4ik Цитата Сообщение от titan4ik Посмотреть сообщение t - не это, не постоянная. t - время, то есть переменная. Это аргумент функции a(t). Пардон. Я не внимательно прочитал. SubstantiaS, оказывается Вы писали, что не t постоянная, а "при t" есть постоянная? Ну, пусть будет так. Единичку можно воткнуть сомножителем безболезненно куда угодно. Это ровным счетом ничего не меняет, к сожалению. Там же по изначальному моему условию "a" не равно const, а - некая функция от времени. Для определенности я предложил такой вариант, пусть a (t) = t. Чему в этом случае равна скорость (как функция от времени)? Просто напишите чему равна скорость v(t)=...

Вспомните, например, как в идеале функционально описывается скорость центра масс тела, подвешенного на пружине: , где - максимальная его амплитуда.

Или напряжение в трёх фазах сети (фазное):



где: - зависимость амплитудного напряжения от его же действующего значения.

Соответственно, есть некоторая функция, описывающая характер изменения некоторой начальной величины ускорения поступательного движения, эта функция может константой, а может и не быть.

Но всегда есть некоторое начальное значение функции, по отношению к которому описываются все последующие текущие её значения.

Вы можете учитывать ускорения двояко, поскольку условия Вашей задачи () противоречат друг другу:







Почувствуйте различие! Ведь не само начальное значение ускорения или меняется, а меняется значение множителя, являющегося функцией времени.

При в первой формуле скорость тела якобы должна быть равна нулю в любом случае, а вот во второй формуле при скорость будет равна начальной скорости тела .

Почувствуйте ещё раз различие между теми результатами, которые Вы будете получать, без учёта реальности происходящих процессов в результате необдуманного использования математического аппарата дифференцирования и интегрирования.

0

SubstantiaS,

Сообщение от titan4ik Пусть ускорение некая функция от времени а(t). Допустим для определенности, что а(t) = t, чему в этом случае равна скорость (как функция от времени)? v(t)=...?

Просто напишите чему равна скорость (как функция от времени).
v(t)=...?

0

Все пустобрехи начхали на мою просьбу рассчитать простейшее столкновение шаров в СТО, где "изъято" сохранение импульса по Ньютону и Нётер!

Очевидно, этим "спецам" проще уточнить число ангелов, помещающихся на острии одной булавки: таки 300 или 301? Схоласты средних веков так и не договорились.

0

Сообщение от titan4ik Просто напишите чему равна скорость (как функция от времени). v(t)=...?

Если Вы хотите увидеть на пальчиках, то Вам сюда: Графики равномерных или ускоренных движений.

А можно и на этом же форуме познакомится: Построить график зависимости координаты от времени x=f(t) и скорости от времени v=f(t) в интервале 0<t<t с шагом дельта t.

Выбирайте на Ваш вкус и на Ваш уровень знаний математики!

0

SubstantiaS,
Вы меня разочаровали. Вам задали простой вопрос:

Сообщение от titan4ik Просто напишите чему равна скорость (как функция от времени). v(t)=...?

А Вы вместо ответа откровенно лукавите. Следовательно, истина не является Вашей целью. Это печально вдвойне.

0

titan4ik, Вы вопрос-то задавайте осмысленно.
Интересует Вас скорость (как функция от времени), но непонятно, при каком движении? При равномерном, при равноускоренном или не при равноускоренном движении?
Вы с этими терминами знакомы?
О какой именно Вы истине говорите? О своей, частной, так таковой - не бывает.
А что, у Вас учебников не осталось со школы? Там ведь это всё разжёвано, вроде бы нареканий на школьные учебные курсы в этой части небыло. Или Вы в школе в этих классах ещё не учились?
Не печальтесь вдвойне, у Вас всё впереди! Или уже всё позади? Если последнее, то это надолго, на всю жизнь!

0