2 / 2 / 5
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 17
|
|
1 | |
Иосиф Сталин10.01.2011, 17:52. Просмотров 62852. Ответов 387
Метки нет Все метки)
(
Как вы относитесь к этой личности???
Как Вы считаете, голодомор, репрессии, убийства, террор, более 18 миллионов погибших и пострадавших от машины власти - это оправданные жертвы индустриализации, или последствие деспотичного режима во главе с тираном??? Очень интересно узнать мнение современников.
0
|
|
10.01.2011, 17:52 | |
Сталин vs Гитлер Сталин vs Python? Иосиф с выводом трех последних выбывших в порядке их выбывания Искать еще темы с ответами Или воспользуйтесь поиском по форуму: |
|
|
16.01.2011, 09:16
Иосиф Сталин
#41
|
Не по теме: Ты прав... я погорячился назвав их сраными. Это моя глупая привычка. Меня порой бесит, когда куча людей сидят у кормушки и ни каких материальных благ не производят. Вот у нас в Белоруссии есть целый институт, типа НИИ (а может и не один), который занимается белорусской мовой. Спрашивается, зачем? Ну и ладно... пусть занимаются. Плохо, что эти умняки время от времени её корректируют, что бы показать свою деятельность. А потом приходится менять денежные знаки, потому что какое-то слово на них не соответствует новым нормам и правилам. И кому эта белорусская мова надо? У меня нет знакомых, которые пользовались бы ей. Тоже самое можно сказать и про египтологов, только с поправкой на то, что они уже для себя что-то решили и придерживаются этих канонов и впаривают это нам. Ты прав, что я не читал то, что они пишут, но я интересуют историей Древнего Египта, смотря передачи по каналам типа Дискавери. Интересуют также, как я интересуюсь всем остальным. И то, что они ошибаются у меня не вызывает сомнений. Эйнштейн тоже ошибался, утверждая что атомной энергией мы сможем пользоваться не раньше чем через сто лет. Во блин... ну я и намутил :)
0
|
Yarosh
|
16.01.2011, 12:07
#42
|
0
|
|
16.01.2011, 12:13
#43
|
0
|
0 / 0 / 0
Регистрация: 16.01.2011
Сообщений: 40
|
|
16.01.2011, 12:29 | 44 |
К этой личности я отношусь в большей степени положительно и в меньшей степени отрицательно.
Основные свои задачи Сталин решил - индустриализацию и победу в войне. Но и ошибки были у него тяжёлые, именно ошибки, а не преступления. Главная ошибка это кадровая политика, он сильно ошибался в людях. Отсюда и репрессии и голод. Из желания некомпетентных личностей сохранить свои высокие должности. Вообще, построение социализма - дело было новое, никакого опыта и готовых рецептов естественно ни у кого не было. К концу жизни Сталин всё-таки подобрал в правительство компетентных людей, поэтому репрессий и голода уже не стало.
0
|
мусор в БД
4672 / 1126 / 34
Регистрация: 17.01.2009
Сообщений: 4,484
|
|
16.01.2011, 12:34 | 45 |
0
|
Заблокирован
|
|
16.01.2011, 12:42 | 46 |
Думаю, что ты не прав. Он очень хорошо разбирался в людях и в их слабостях. Не буду говорить, что он был умным политиком, но то, что он был хитрым - это сто процентов. Люди были пешками в его игре и эту игру он выиграл, не смотря ни на что.
0
|
0 / 0 / 0
Регистрация: 16.01.2011
Сообщений: 40
|
|
16.01.2011, 12:59 | 47 |
Да, 72 дня. Из которых наверное половина посвящена ведению военных действий.
Очень недостаточный опыт. Хотя большевики считали себя преемниками парижских коммунаров. И на свой 73 день правления устроили Праздник в узком кругу. Праздник, что продержались на 1 день дольше Парижской коммуны. Поэтому неправы те, кто обвиняет ленинцев в развязывании Гражданской войны. Они боялись её как огня. Так как знали, что в Гражданских войнах эксплуатируемые классы всегда проигрывали. Даже итог Великой французской революции нельзя назвать победой эксплуатируемых классов.
0
|
Заблокирован
|
|
16.01.2011, 13:05 | 48 |
Счас многие говорят, что он был параноиком. Возможно, это и так. Но он был умным параноиком и нигде не лоханулся, в отличии от последующих наших "командиров". Хрущев тупил, Брежнев был не рыба не мясо, Горбачёв развалил всё, что можно было развалить, Ельцин... это вообще... разбазарил ресурсы и дал возможнось хитрожопым нажиться во времена неразберихи.
Сталин - это лучшее, что у нас было, хоть он и был "человеком кавказкой национальности".
0
|
0 / 0 / 0
Регистрация: 16.01.2011
Сообщений: 40
|
|
16.01.2011, 13:07 | 49 |
Не спорю, что он был хитрым. Также не спорю, он был не очень умный, верней не очень образованный.
Именно потому, что он был не очень образованный, он очень плохо разбирался в людях. Свою малую образованность он вынужден был компенсировать хитростью. И всё-таки он учился на своих ошибках и во многих вопросах к концу жизни стал компетентным.
0
|
56 / 27 / 0
Регистрация: 14.09.2010
Сообщений: 656
|
|
16.01.2011, 13:16 | 50 |
Умный - хитрый, добрый - злой... Люди, о чём вы? Глупый человек не сможет занять такой пост, а добрый не сможет отбиться от своры конкурентов.
0
|
0 / 0 / 0
Регистрация: 16.01.2011
Сообщений: 40
|
|
16.01.2011, 13:27 | 51 |
А никто не говорит, что он глупый. Хороший ботаник не всегда хороший программист. И профессиональный революционер не всегда хороший экономист, дипломат или генерал.
Про доброту вообще никто не упоминал...
0
|
Заблокирован
|
|
16.01.2011, 13:29 | 52 |
Кто тебе такое сказал? Не говори чушь. Ленину было посрать на Россию. Он был фанатик своей идеи и ради этой идеи он был готов на всё. Гражданскую войну выиграл Троцкий. Он был еврей и тоже фанатик Интернационала и другой хрени. У Ленина не было в команде ни одного русского. Когда началась вся эта заворуха - сбежалась всякая шваль со всего мира. И лабусы и поляки и в большей степени жиды. Они всегда там, где можно поймать рыбку в мутной воде. Вот и в девяностых они всех поимели. Если мне не веришь - посмотри на рожу Чубайса. "Ты всё поймёшь... ты всё увидешь там..."
0
|
0 / 0 / 0
Регистрация: 16.01.2011
Сообщений: 40
|
|
16.01.2011, 13:52 | 53 |
Но он был не дурак. И ради идеи на самоубийство ( а именно так он представлял для Сов.власти любую войну в конце 17-го - в начале 18-го :и гражданскую, и мировую) - он не пошёл бы никогда.
Мировую революцию он пошёл делать в 20-ом, когда двинул войска в Польшу. Вы может удивитесь, но это привело к окончанию Гражданской войны в России. Многие белые офицеры поляков не любили больше, чем красных и поэтому поступили на службу в Красную Армию.
0
|
0 / 0 / 0
Регистрация: 16.01.2011
Сообщений: 40
|
|
16.01.2011, 15:57 | 55 |
В конце 17-го и начале 18-го Ленин и большинство большевиков были против развязывания мировой революции. В условиях развала старой армии они были против любой войны: и I мировой, и гражданской.
Мировую революцию большевики хотели подтолкнуть когда почувствовал силу Красной Армии. В 1920 году. Теперь понятно? Если такой резкий выбор, то - за красных. Хотя и не во всём с ними согласен. Например, в расстреле царской семьи.
0
|
0 / 0 / 0
Регистрация: 16.01.2011
Сообщений: 40
|
|
16.01.2011, 20:33 | 57 |
И Брестский мир в том числе. Большинство было за мир, хоть и "похабный", по словам самого Ильича.
0
|
Заблокирован
|
|
16.01.2011, 20:59 | 58 |
Что-то мы отвлеклись от темы, а тема была про Сталина. Так вот, Сталин, в отличии того же самого Ленина, который согласился на этот брестксий мир, ни чего не разбазарил, а наоборот вернул всё на свои места и если мне не изменяет память присоединил еще к России часть Сахалина и Курилы. Придется повториться и сказать, что Ленину было посрать на Россию. Он был одержим своей глупой идеей. Сталин же, хоть и был не совсем хорошим человеком, но он сделал из аграрной страны индустриальную буквально за незначительное время. Возможно, если бы он не был таким тираном - мы бы счас разговаривали на немецком и были одной из провинций Германии.
0
|
0 / 0 / 0
Регистрация: 16.01.2011
Сообщений: 40
|
|
16.01.2011, 21:31 | 59 |
Почему это идея справедливого общества является глупой?
Часть этих идей копировали развитые страны. Например, Ф.Д,Рузвельт, которого даже называли "социалистом". Ленин создал государство без эксплуататорских классов и защитил его в войне. Сталин укрепил это государство и тоже защитил его в войне. Не вижу существенных противоречий. Кстати, Сталин, тоже допускал серьёзные ошибки. Например, ликвидировал государство Маньчжурия и вместо 2-ой Монголии получил огромную границу с такой же огромной и потенциально опасной державой.
0
|
Заблокирован
|
|
16.01.2011, 21:45 | 60 |
Ты веришь в эту чушь? Ну ну... не буду тебя разочаровывать.
Ленин создал фикцию такого государства. И если официально не было господ - эксплуатировать людей меньше не стали. И даже посоздавав те же колхозы превратили людей чуть ли не в рабов.
0
|