Форум программистов, компьютерный форум, киберфорум
История
Войти
Регистрация
Восстановить пароль
 
 
Рейтинг 4.70/316: Рейтинг темы: голосов - 316, средняя оценка - 4.70
2 / 2 / 5
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 17
1

Иосиф Сталин

10.01.2011, 17:52. Просмотров 62852. Ответов 387
Метки нет (Все метки)

Как вы относитесь к этой личности???
Как Вы считаете, голодомор, репрессии, убийства, террор, более 18 миллионов погибших и пострадавших от машины власти - это оправданные жертвы индустриализации, или последствие деспотичного режима во главе с тираном???
Очень интересно узнать мнение современников.
0
Лучшие ответы (1)
Programming
Эксперт
94731 / 64177 / 26122
Регистрация: 12.04.2006
Сообщений: 116,782
10.01.2011, 17:52
Ответы с готовыми решениями:

Сталин vs Гитлер
У меня такой вопрос - можно ли сравнивать по каким-либо критериям личности Сталина и Гитлера а так...

Сталин vs Python?
С одной стороны Сталин - жесткий авторитарный стиль с централизованным управлением, строгая...

Иосиф с выводом трех последних выбывших в порядке их выбывания
Пусть n человек, стоящие по кругу, считаются(начиная с первого) считалкой из m слов.человек, на...


Искать еще темы с ответами

Или воспользуйтесь поиском по форуму:
387
SSV
16.01.2011, 09:16     Иосиф Сталин
  #41

Не по теме:

Цитата Сообщение от Inadequate Посмотреть сообщение
Перед тем как определять незнакомых тебе людей в ряды "сранных", было бы неплохо хотя бы ознакомиться с тем, что они пишут.
Ты прав... я погорячился назвав их сраными. Это моя глупая привычка. Меня порой бесит, когда куча людей сидят у кормушки и ни каких материальных благ не производят. Вот у нас в Белоруссии есть целый институт, типа НИИ (а может и не один), который занимается белорусской мовой. Спрашивается, зачем? Ну и ладно... пусть занимаются. Плохо, что эти умняки время от времени её корректируют, что бы показать свою деятельность. А потом приходится менять денежные знаки, потому что какое-то слово на них не соответствует новым нормам и правилам. И кому эта белорусская мова надо? У меня нет знакомых, которые пользовались бы ей. Тоже самое можно сказать и про египтологов, только с поправкой на то, что они уже для себя что-то решили и придерживаются этих канонов и впаривают это нам. Ты прав, что я не читал то, что они пишут, но я интересуют историей Древнего Египта, смотря передачи по каналам типа Дискавери. Интересуют также, как я интересуюсь всем остальным. И то, что они ошибаются у меня не вызывает сомнений. Эйнштейн тоже ошибался, утверждая что атомной энергией мы сможем пользоваться не раньше чем через сто лет.
Во блин... ну я и намутил :)

0
Yarosh
16.01.2011, 12:07
  #42

Не по теме:

Цитата Сообщение от SSV Посмотреть сообщение
я интересуют историей Древнего Египта, смотря передачи по каналам типа Дискавери.
Тебе не приходило в голову что ты смотришь популяризаторов, а показанное суть результаты научной мысли в том числе тех "сраных" теоретиков из НИИ?

0
SSV
16.01.2011, 12:13
  #43

Не по теме:

Цитата Сообщение от Yarosh Посмотреть сообщение
Тебе не приходило в голову что ты смотришь популяризаторов, а показанное суть результаты научной мысли в том числе тех "сраных" теоретиков из НИИ?
Приходило и приходит регулярно. Дело в том, что другой инфы нет и приходится пользоваться тем, что имею. Только не говори мне счас про возможности инета. Не факт, что я там получу достоверную информацию.

0
0 / 0 / 0
Регистрация: 16.01.2011
Сообщений: 40
16.01.2011, 12:29 44
К этой личности я отношусь в большей степени положительно и в меньшей степени отрицательно.
Основные свои задачи Сталин решил - индустриализацию и победу в войне.
Но и ошибки были у него тяжёлые, именно ошибки, а не преступления. Главная ошибка это кадровая политика, он сильно ошибался в людях. Отсюда и репрессии и голод. Из желания некомпетентных личностей сохранить свои высокие должности.
Вообще, построение социализма - дело было новое, никакого опыта и готовых рецептов естественно ни у кого не было.
К концу жизни Сталин всё-таки подобрал в правительство компетентных людей, поэтому репрессий и голода уже не стало.
0
мусор в БД
4672 / 1126 / 34
Регистрация: 17.01.2009
Сообщений: 4,484
16.01.2011, 12:34 45
Цитата Сообщение от ivan-sc Посмотреть сообщение
Вообще, построение социализма - дело было новое, никакого опыта
Ну прямо уж...никакого...а Парижская Коммуна?
0
Заблокирован
16.01.2011, 12:42 46
Цитата Сообщение от ivan-sc Посмотреть сообщение
Главная ошибка это кадровая политика, он сильно ошибался в людях.
Думаю, что ты не прав. Он очень хорошо разбирался в людях и в их слабостях. Не буду говорить, что он был умным политиком, но то, что он был хитрым - это сто процентов. Люди были пешками в его игре и эту игру он выиграл, не смотря ни на что.
0
0 / 0 / 0
Регистрация: 16.01.2011
Сообщений: 40
16.01.2011, 12:59 47
Цитата Сообщение от Yarosh Посмотреть сообщение
Ну прямо уж...никакого...а Парижская Коммуна?
Да, 72 дня. Из которых наверное половина посвящена ведению военных действий.
Очень недостаточный опыт.

Хотя большевики считали себя преемниками парижских коммунаров. И на свой 73 день правления устроили Праздник в узком кругу. Праздник, что продержались на 1 день дольше Парижской коммуны.
Поэтому неправы те, кто обвиняет ленинцев в развязывании Гражданской войны. Они боялись её как огня. Так как знали, что в Гражданских войнах эксплуатируемые классы всегда проигрывали. Даже итог Великой французской революции нельзя назвать победой эксплуатируемых классов.
0
Заблокирован
16.01.2011, 13:05 48
Счас многие говорят, что он был параноиком. Возможно, это и так. Но он был умным параноиком и нигде не лоханулся, в отличии от последующих наших "командиров". Хрущев тупил, Брежнев был не рыба не мясо, Горбачёв развалил всё, что можно было развалить, Ельцин... это вообще... разбазарил ресурсы и дал возможнось хитрожопым нажиться во времена неразберихи.
Сталин - это лучшее, что у нас было, хоть он и был "человеком кавказкой национальности".
0
0 / 0 / 0
Регистрация: 16.01.2011
Сообщений: 40
16.01.2011, 13:07 49
Цитата Сообщение от SSV Посмотреть сообщение
Он очень хорошо разбирался в людях и в их слабостях. Не буду говорить, что он был умным политиком, но то, что он был хитрым - это сто процентов. Люди были пешками в его игре и эту игру он выиграл, не смотря ни на что.
Не спорю, что он был хитрым. Также не спорю, он был не очень умный, верней не очень образованный.
Именно потому, что он был не очень образованный, он очень плохо разбирался в людях. Свою малую образованность он вынужден был компенсировать хитростью.
И всё-таки он учился на своих ошибках и во многих вопросах к концу жизни стал компетентным.
0
56 / 27 / 0
Регистрация: 14.09.2010
Сообщений: 656
16.01.2011, 13:16 50
Умный - хитрый, добрый - злой... Люди, о чём вы? Глупый человек не сможет занять такой пост, а добрый не сможет отбиться от своры конкурентов.
0
0 / 0 / 0
Регистрация: 16.01.2011
Сообщений: 40
16.01.2011, 13:27 51
Цитата Сообщение от Tol39 Посмотреть сообщение
Умный - хитрый, добрый - злой... Люди, о чём вы? Глупый человек не сможет занять такой пост, а добрый не сможет отбиться от своры конкурентов.
А никто не говорит, что он глупый. Хороший ботаник не всегда хороший программист. И профессиональный революционер не всегда хороший экономист, дипломат или генерал.
Про доброту вообще никто не упоминал...
0
Заблокирован
16.01.2011, 13:29 52
Цитата Сообщение от ivan-sc Посмотреть сообщение
Поэтому неправы те, кто обвиняет ленинцев в развязывании Гражданской войны. Они боялись её как огня.
Кто тебе такое сказал? Не говори чушь. Ленину было посрать на Россию. Он был фанатик своей идеи и ради этой идеи он был готов на всё. Гражданскую войну выиграл Троцкий. Он был еврей и тоже фанатик Интернационала и другой хрени. У Ленина не было в команде ни одного русского. Когда началась вся эта заворуха - сбежалась всякая шваль со всего мира. И лабусы и поляки и в большей степени жиды. Они всегда там, где можно поймать рыбку в мутной воде. Вот и в девяностых они всех поимели. Если мне не веришь - посмотри на рожу Чубайса. "Ты всё поймёшь... ты всё увидешь там..."
0
0 / 0 / 0
Регистрация: 16.01.2011
Сообщений: 40
16.01.2011, 13:52 53
Цитата Сообщение от SSV Посмотреть сообщение
Не говори чушь. Ленину было посрать на Россию. Он был фанатик своей идеи и ради этой идеи он был готов на всё.
Но он был не дурак. И ради идеи на самоубийство ( а именно так он представлял для Сов.власти любую войну в конце 17-го - в начале 18-го :и гражданскую, и мировую) - он не пошёл бы никогда.
Мировую революцию он пошёл делать в 20-ом, когда двинул войска в Польшу. Вы может удивитесь, но это привело к окончанию Гражданской войны в России. Многие белые офицеры поляков не любили больше, чем красных и поэтому поступили на службу в Красную Армию.
0
Заблокирован
16.01.2011, 14:55 54
Цитата Сообщение от ivan-sc Посмотреть сообщение
он не пошёл бы никогда
Ты можешь выражать свою мысль в более доступной и всеми нами понятной форме? Я прочитал твой пост и так не понял. Ты за красных или за белых?
0
0 / 0 / 0
Регистрация: 16.01.2011
Сообщений: 40
16.01.2011, 15:57 55
Цитата Сообщение от SSV Посмотреть сообщение
Ты можешь выражать свою мысль в более доступной и всеми нами понятной форме? Я прочитал твой пост и так не понял.
В конце 17-го и начале 18-го Ленин и большинство большевиков были против развязывания мировой революции. В условиях развала старой армии они были против любой войны: и I мировой, и гражданской.
Мировую революцию большевики хотели подтолкнуть когда почувствовал силу Красной Армии. В 1920 году.
Теперь понятно?

Цитата Сообщение от SSV Посмотреть сообщение
Ты за красных или за белых?
Если такой резкий выбор, то - за красных. Хотя и не во всём с ними согласен. Например, в расстреле царской семьи.
0
Заблокирован
16.01.2011, 20:19 56
Цитата Сообщение от ivan-sc Посмотреть сообщение
Теперь понятно?
Неа Давай еще разочек. Что ты там говорил про большинство большивиков? Возможно ты имел ввиду брестский мир?
0
0 / 0 / 0
Регистрация: 16.01.2011
Сообщений: 40
16.01.2011, 20:33 57
И Брестский мир в том числе. Большинство было за мир, хоть и "похабный", по словам самого Ильича.
0
Заблокирован
16.01.2011, 20:59 58
Цитата Сообщение от ivan-sc Посмотреть сообщение
И Брестский мир в том числе. Большинство было за мир, хоть и "похабный", по словам самого Ильича.
Что-то мы отвлеклись от темы, а тема была про Сталина. Так вот, Сталин, в отличии того же самого Ленина, который согласился на этот брестксий мир, ни чего не разбазарил, а наоборот вернул всё на свои места и если мне не изменяет память присоединил еще к России часть Сахалина и Курилы. Придется повториться и сказать, что Ленину было посрать на Россию. Он был одержим своей глупой идеей. Сталин же, хоть и был не совсем хорошим человеком, но он сделал из аграрной страны индустриальную буквально за незначительное время. Возможно, если бы он не был таким тираном - мы бы счас разговаривали на немецком и были одной из провинций Германии.
0
0 / 0 / 0
Регистрация: 16.01.2011
Сообщений: 40
16.01.2011, 21:31 59
Почему это идея справедливого общества является глупой?
Часть этих идей копировали развитые страны. Например, Ф.Д,Рузвельт, которого даже называли "социалистом".
Ленин создал государство без эксплуататорских классов и защитил его в войне. Сталин укрепил это государство и тоже защитил его в войне. Не вижу существенных противоречий.
Кстати, Сталин, тоже допускал серьёзные ошибки. Например, ликвидировал государство Маньчжурия и вместо 2-ой Монголии получил огромную границу с такой же огромной и потенциально опасной державой.
0
Заблокирован
16.01.2011, 21:45 60
Цитата Сообщение от ivan-sc Посмотреть сообщение
Почему это идея справедливого общества является глупой?
Ты веришь в эту чушь? Ну ну... не буду тебя разочаровывать.
Цитата Сообщение от ivan-sc Посмотреть сообщение
Ленин создал государство без эксплуататорских классов
Ленин создал фикцию такого государства. И если официально не было господ - эксплуатировать людей меньше не стали. И даже посоздавав те же колхозы превратили людей чуть ли не в рабов.
0
Ответ Создать тему
Опции темы

КиберФорум - форум программистов, компьютерный форум, программирование
Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2021, vBulletin Solutions, Inc.