Сообщение от Элд Хасп Быть учёным и иметь научное понимание мироустройства - это разные вещи. Вы сами об этом писали.

Да, но у первого есть объективные критерии, а у второго нет. Любой может заявить, что имеет научное мировоззрение, но не факт, что он им действительно обладает. Собственно, в этой теме на его наличие претендуют практически все, однако используют в дискуссии мягко говоря ненаучные приёмы. И это вызывает вполне определённые сомнения.

0

Сообщение от Alexis333 Есть научная специальность религиоведение.

А при чем здесь религиоведение ?
Мы что сейчас обсуждаем историю Религию, как она появилась, ей влияние на общество и т.п.?

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Alexis333 Или быть может кто нибудь из них имеет духовный сан, закончил духовную семинарию? Я так подозреваю, что нет. А раз так, то все они имеют точно такое же представление о религии, как вы Элд Хасп о науке.

Я вам выше уже написал, прекращайте обсуждать как делать нучную карьеру - это к данной теме не относится.
А вы каки-то образом умудряетесь сюда приплести ещё карьеру в религии...
Это, вообще, здесь при чём?

Вы уже многократно в этой теме показывали, что перепрыгиваете с темы на темы, переходите на совершенно не связанные вопросы, сами придумываете за собеседников что они говорят и потом яростно это сами же опровергаете.

Оставьте карьеры в Науке, в Религии в покое.
Они не имеют никакого отношения к обсуждаемому.

Добавлено через 46 секунд

Сообщение от Alexis333 есть очень много вещей, без которых окружающий мир вполне объясним, и тем не менее никому в голову не придёт сказать что они не существуют

Просветите.

0

Сообщение от Элд Хасп Когда находился

Если бы находились, то не говорили бы об этом в прошлом времени. Неудачный опыт соискательства учёной степени вовсе не делает человека частью науки. В этой сфере у 80% начинающих всё заканчивается именно так. И все они считают, будто бы они имеют какое то образование, по аналогии с незаконченным высшим. Хотя, в последнее время кажется и им стали выдавать какие то дипломы. Ну, а судя по вашим постам, никакой серьёзной наукой вы никогда и не занимались.

0

Сообщение от Alexis333 Сначала укажите мне то место где я утверждал именно это, а потом задавайте вопросы.

Вы разве в закрытой теме не отрицали, что БОГ не субъективен?

Ладно чёрт с ним!

Вот здесь ответьте чётко и ясно без увёрток - надоели они уже.

По вашему мировоззрению, ваш личный БОГ СУБЪЕКТИВНОЕ или ОБЪЕКТИВНЕ явление?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Alexis333 Если бы находились, то не говорили бы об этом в прошлом времени. Неудачный опыт соискательства учёной степени вовсе не делает человека частью науки.

А почему неудачный?
Вы то как можете об этом судить?

Опять что-то сами выдумали, и на этом строите чёрт пойми какие выводы.

Да, даже если неудачны, что из этого?

Как из этого можно какие-то выводы делать?

1

Сообщение от Элд Хасп Я вам выше уже написал, прекращайте обсуждать

Приношу извинения, просто вылетело из головы, что Вы модератор. Все обсуждения по указанным Вами вопросам прекращаю.

Сообщение от Элд Хасп Просвятите

Вы действительно хотите это узнать?

0

Сообщение от Alexis333 что Вы модератор. Все обсуждения по указанным Вами вопросам прекращаю.

Дело не в том, что я модератор.
А в том, что карьера в Религии или Науке никакого отношения не имеет к данной теме.

Если вам интересна карьера учёного, то создайте соответствующую тему.
А для этой теме это просто флуд.

Добавлено через 45 секунд

Сообщение от Alexis333 Вы действительно хотите это узнать?

Для начала хотя бы просто чтобы понять, что вы имеете ввиду.

0

Сообщение от Элд Хасп Просвятите

Магнитное поле. Как Вы считаете, оно есть или нет? Но попрошу ответить честно, без google. Уж по этому то вопросу собственное мнение должно быть у каждого.

0

Сообщение от Alexis333 Магнитное поле. Как Вы считаете, оно есть или нет? Но попрошу ответить честно, без google. Уж по этому то вопросу собственное мнение должно быть у каждого.

Есть.
И есть объективные его проявления (один из примеров - стрелка компаса) и даже приборы измеряющие его величину.
Есть его теория и физ. законы, позволяющие делать его расчёты полностью совпадающие с объеденными, измеряемыми показателями.

Детали всего это на память не скажу, но суть же не вних.

0

Ну хоть теперь то Вы поняли дефект логики?

0

Добавлено через 35 секунд

Сообщение от Alexis333 Ну хоть теперь то Вы поняли дефект логики?

Вы о чём, вообще?
Даже близко не понял.

0

Сообщение от Alexis333 Получается, что обсуждаются вещи, о которых обсуждающие если и имеют, то очень отдалённое и сильно искаженное представление.

Вы можете логически мыслить и понимать то, что именно для вас пишут?
Вы понимаете то, что именно вам пытаются донести?

Если честно, то у меня уже возникают серьёзные подозрения в вашей адекватности.

Если кто-либо однажды вручную огромными трудами с рулеткой выяснил, что расстояние от Москвы до Санкт Петербурга составляет ~700 км, то зачем мне это перепроверять самостоятельно при построении какой-нибудь системы или программы, например, рисующей перемещение поездов в реальном времени на карте? Почему бы мне не довериться уже вычисленным данным? Но, если мне нужно выяснить это непременно самостоятельно - я имею право это сделать и никто мне не может этого запретить. И после этого я могу внести свою правку в справочник. И этого мне никто не запретит! Но меня могут перепроверить и выяснить, что я измерял неправильно и мои данные неверны, а более точные данные - вот такие вот.

В итоге, тот, кто измерял расстояние первым - был учёным? Нет. Не был. Он сделал открытие? Да, сделал. Он авторитетен? Нет, не особенно. Но он просто молодец и все скажут ему спасибо.
Я, измерявший расстояние и вносивший изменения в справочник - учёный? Нет, не учёный. Я сделал открытие? Да, таки сделал - я выяснил более точное расстояние более современными методами и инструментами. Я авторитетен? Нет, не особенно, но мне тоже кто-то когда-то будет за мою работу благодарен. Я надеюсь.
Тот, который пошёл перепроверять после меня и указал ещё более точные данные, пользуясь ещё более современными и точными методами и инструментами - учёный? А кто его знает! Может, да, а, может, нет. Может, дождик, может, снег... Но таки он будет тоже молодец и ему за его работу будут тоже благодарны. Даже, я, если на тот момент мне будет ещё актуален этот вопрос.

В итоге что? В итоге, развитие науки могут делать люди без каких-либо дипломов. Основное и главное - чтобы эти люди действительно понимали сущность того, чем они занимаются и делали правильные умозаключения, выводы, вычисления и вообще выполняли свою эту работу добросовестно. Да просто потому, что любые неточности и любые ошибки впоследствии будут найдены, опубликованы и устранены.

Науке от людей не нужны дипломы. Науке нужны энтузиасты науки. И именно наука в благодарность за заслуги людям выдаёт дипломы.
Но есть и те, которые, в науку идут ради диплома, а не ради науки. И это - мракобесы "от науки". Да, они, бывает, имеют степени, они могут иметь имя, они могут иметь и должности в науке. Но для самой науки ценности они уже не представляют. И вот именно эти мракобесы и спрашивают в первую очередь дипломы и степени, а только потом, может быть, после чашечки чая и любовницы-секретарши, если не будет более важных дел и появится настроение, от скуки и не иначе, как ради хохмы возьмут полистать какую-нибудь присланную им работу из долгого ящика.

И, если вы таки имеете диплом, то вы, верно, из таковых, из последних.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Alexis333 Магнитное поле. Как Вы считаете, оно есть или нет?

В смысле - магнитное поле, как явление? Или "магнитное поле у Земли"?
Да, есть. Это объективный реальный подтверждаемый и непротиворечивый фактический факт из фактических фактологической фактологии фактов. И первое и второе.

2

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Элд Хасп Вы о чём, вообще? Даже близко не понял.

В современной физике магнитное поле рассматривается как релятивистский эффект воздействия электростатического поля. По сути, в современной теории это лишний элемент, вот я о чём.

Добавлено через 2 минуты
Более того - поле, это всего лишь способ объяснения взаимодействия материальных объектов на расстоянии.
Может по Вашему Элд Хасп, способ быть объективным? Ведь объяснения могут быть разными, как в приведённом примере с магнитным полем.

0

Сообщение от Alexis333 И все они считают, будто бы они имеют какое то образование, по аналогии с незаконченным высшим. Хотя, в последнее время кажется и им стали выдавать какие то дипломы.

а также думают, что работают, им мыслиться что они имеют семью, грезится что за работу им платят.
А может они только в вашем воображении и этого ничего нет ???????????

0

Сообщение от NeoMatrix И это - мракобесы "от науки". Да, они, бывает, имеют степени, они могут иметь имя, они могут иметь и должности в науке. Но для самой науки ценности они уже не представляют

Вы затронули очень интересную тему, отсылающую нас к проблемам наукометрии. Впервые внимание на ней заострил ещё академик Ландау. Действительно, диплом и степень ещё ничего не гарантируют, и таких примеров как Вы описываете полным полно. Более того - это основная часть научного персонала, причём ни один из них себя таковым не считает.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от PeSePol А может они только в вашем воображении и этого ничего нет ?

есть мнение, что ничего кроме нашего воображения нет вообще

Добавлено через 2 минуты
хотя по поводу зарплаты, наверное, долго грезится не может - банально захочется кушать и грёзы развеяться как туман ...

0

Сообщение от Alexis333 В современной физике магнитное поле рассматривается как релятивистский эффект воздействия электростатического поля. По сути, в современной теории это лишний элемент, вот я о чём.

Это уже нюансы.
Так же как и законы Ньютона мы можем проверить на практике дома, но это частный случай CTO.

На бытовом, техническом уровне проявления магнитного поля легко регистрируются и проверяются.

На микро уровне, на квантовом, на мега проявления совсем иные.
И на каком-то уровне возможно оно когда-то сольётся с "Теорией Всего".

У нас же шла речь за ОБЪЕКТИВНОЕ - СУБЪЕКТИВНОЕ.
В этой категории магнитное поле без всяких вариантов относится к ОБЪЕКТИВНОМУ.

А вот к чему по вашему мнению относится ваш БОГ ?
А то я ни как не могу понять, что утверждает.
Вы просто спорите с любой точкой зрения, какой бы она не была.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Alexis333 Может по Вашему Элд Хасп, способ быть объективным?

Конечно.
Прочитайте, что означает ОБЪЕКТИВНЫЙ.
Если я провел измерения определённым способом, и потом эти же измерения с этим же результатом может повторить людой человек, это говорит от том, что явление (измеряемое) существует и реагирует с реальностью независимо от СУБЪЕКТА.
И, следовательно, оно ОБЪЕКТИВНО.

Добавлено через 1 минуту
Сам способ, так как он даёт одинаковые результаты независимо от СУБЪЕКТА его применяющего, тоже считается ОБЪЕКТИВНЫМ способом.

Добавлено через 1 минуту
Даже чисто на бытовом уровне: "Объективный результат", "Объективное измерение" и т.п. - неужели позволяет как-то неоднозначно трактовать этот термин?

0

Сообщение от Элд Хасп Это уже нюансы

Это не нюансы а принципиальный вопрос. Вполне возможно объяснить магнитное взаимодействие без использования магнитного поля, и не порождая новые сущности. Значит, следуя Вашим воззрениям магнитного поля нет, а регистрируемые проявления - это не проявления магнитного поля, а проявления релятивистского эффекта от электростатического взаимодействия. Следует признать, что магнитное поле это не более чем заблуждение. Не так ли?

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Элд Хасп Даже чисто на бытовом уровне:

чисто на бытовом уровне такие вопросы неразрешимы, мне казалось вы это начали понимать

0

Сообщение от Alexis333 Вполне возможно объяснить магнитное взаимодействие без использования магнитного поля, и не порождая новые сущности.

Было много разных теорий.
Но наиболее полно полно и близко к реальности объясняет все его проявления - нынешняя общепринятая.

Но давайте только, без выяснения какая из теорий верна.

У нас же не об этом тема.

Мы можем взять магнитный компас и по очереди посмотреть как он поведёт себя в разных условиях в руках у разных СУБЪЕКТОВ.
Поведение в одинаковых условиях у него будет одинаковое не зависимо от того, кто держит компас в руках.
Следовательно - это явление (магнитное поле) не зависимо от субъектов и по этой причине оно ОБЪЕКТИВНО.

А природа его, его связь с другими явлениями - это уже совсем другой вопрос, никак не влияющий на ОБЪЕКТИВНОСТЬ этого явления.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Alexis333 чисто на бытовом уровне такие вопросы неразрешимы, мне казалось вы это начали понимать

Разобраться какая из "Теорий Всего" верна?
Согласен.
Но понять, что магнитное поле ОБЪЕКТИВНО, а не СУБЪЕКТИВНО - без проблем можно и дома на кухне.

0

Сообщение от Элд Хасп Но давайте только, без выяснения какая из теорий верна

Я уже здесь как то писал, что современная наука исходит из позиции множества непротиворечивых гипотез. Одно и тоже явление можно объяснить разными способами, и это не значит, что какой то из них истинный, а какой то ложный. Даже если модель менее точна, это не делает её ложной, она рассматривается как верная, но менее точная, упрощённая модель. В этом свете и Ньютоновская механика не является ложной, хотя разработана более точная частная теория относительности.

Сообщение от Элд Хасп Но понять, что магнитное поле ОБЪЕКТИВНО, а не СУБЪЕКТИВНО - без проблем можно и дома на кухне.

Дело совсем не в этом, а в том, что некоторым явлениям можно точно так же приписать Божественную природу и на основании того, что они регистрируются, заявить, что Бог есть. Ведь по сути любой Бог - это тоже способ объяснения явлений природы.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Элд Хасп Приведите примеры природных (объективных) явлений, которые необъяснимы без "Божественной Теории" и для которых только она даёт непротиворечивое объяснение.

Помните, Вы же сами с этого начинали. Отсутствие Божественной природы Вы объясняете наличием альтернативных способов объяснения природных явлений. Почему тогда настойчиво не соглашаетесь с отсутствием магнитного поля? Потому что в учебнике по физике написано, что магнитное поле есть, а о Боге там ничего такого не сказано?

Добавлено через 4 минуты
Если Вы Элд Хасп сейчас испытываете состояние когнитивного диссонанса, то сообщите и я сообщу Вам как следует в этом случае поступить.

0

Сообщение от Alexis333 Я уже здесь как то писал, что современная наука исходит из позиции множества непротиворечивых гипотез.

Мы не выясняем здесь какая из научных теорий верна.
Не уходите от темы.
Какая бы из них верна не была - любая из них объективна, так как объективность самого явления легко проверяется на бытовом уровне.

Мы пока лишь уже постов сто пытаемся выяснить каким явлением вы считаете БОГа.
Субъективным или Объективным.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Alexis333 Дело совсем не в этом, а в том, что некоторым явлениям можно точно так же приписать Божественную природу

Приписать можно, что угодно.
А получить ОБЪЕКТИВНЫЕ измерения божественной природы на магнетизм - нельзя.

Именно поэтому - это СУБЪЕКТИВНОЕ понятие.
Вы объясняете так - я по иному.
То есть зависит от субъекта.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Alexis333 Отсутствие Божественной природы Вы объясняете наличием альтернативных способов объяснения природных явлений. Почему тогда настойчиво не соглашаетесь с отсутствием магнитного поля?

Я уже вам объяснил как можно ОБЪЕКТИВНО получить результат взаимодействия магнитного поля с реальностью (магнитным компасом).
Я не могу получить таких же объективных результатов для БОЖЕСТВЕННОГО взаимодействия с реальностью.

Если вы знаете такой способ - расскажите о нём.

0

Сообщение от Элд Хасп А получить ОБЪЕКТИВНЫЕ измерения божественной природы на магнетизм - нельзя

Измеряются не магнетизм и не Бог а лишь их внешние проявления. Результаты измерений в обоих случаях могут быть одинаково точны. Например Бог ветров разгоняет судно и результат его воздействия можно зарегистрировать динамометром. Что же по Вашему Бог ветра объективен?

Добавлено через 2 минуты
Вы наверное скажете - это не Бог ветра его разгоняет, это молекулы воздуха создают давление ... а никакого Бога ветров не существует! Так ведь?

0