Сообщение от Alexis333 с какими такими доводами? Вы спросили, что такое субъективность - я не ответил

Я этот вопрос задал не пустом месте - бросайте свою казуистику.
Вы использовали термин БОГ. При этом использовали его весьма свободно, в разных значениях этого слова чем существенно запутали всё обсуждение в дискуссии.
Естественно для понимания того, что вы ПУБЛИЧНО написали, появилась потребность прояснить, а что вы собственно под этим подразумеваете, какой СМЫСЛ вкладываете в термин БОГ.

А для этого термина, есть принципиальное, коренное разное понимание различными группами людей (я же не знаю к какой вы принадлежите).
Некоторые его понимают как СУБЪЕКТИВНОЕ явление, другие как ОБЪЕКТИВНОЕ.

Но одновременно и тем и другим он не может быть.

Вы отказались от ответа на этот вопрос.
Не отвечая на него, вы тем самым оставляете себе лазейки в дискуссии в иногда считать его одним, иногда другим.
А так как это несовместимые значения, то такая лазейка нужна только НАМЕРЕННОГО введения в заблуждение, обмана.

И упорно отмалчиваясь по ответу на этот вопрос, вы только ещё сильнее подтверждаете сделанные мною выводы.

В конце концов, вы заявили, что этот вопрос был выдернут мною из середины обсуждения.
Я вернулся к самому началу, раз вы так сказали - в отличии от вас я реагирую на ваши аргументы.

И задал вопрос по первому спорному вашему посту, о ваше понимании слова ВЕРА, о том насколько хорошо вы знаете русский язык и намеренно ли путаете РАЗНЫЕ значения этого слова.

На этот вопрос вы тоже упорно не отвечаете.

Два простых вопроса, по вами же использованным словам, терминам.
Разные значения которых и являются в основной причиной дискуссии.
И по обоим вопросам, вы вместо ответа несёте всё, что угодно, только не по сути вопросов.

ДВА таких примера, в купе со всеми вашими остальными постами, однозначно показывают, что вы намеренно искажаете смысл терминов, перескакиваете от одного значения слова к другому. Тем самым, демонстрируя не попытку разъяснить, доказать, обосновать свою точку зрения, а желание запутать оппонентов различными казуистическими приёмчиками и обосновать свою ложную позицию.

Так что как видите, доводов у меня хватает.
И, вырывая по два-три слова из контекста общей дискуссии - вы ничего доказать не сможете.
Только покажете свою очередную попытку манипуляции через запутывание и обман.

0

Сообщение от Элд Хасп А для этого термина, есть принципиальное, коренное разное понимание различными группами людей (я же не знаю к какой вы принадлежите)

В таком случае можно было просто спросить прямо - какой смысл я вкладываю в слово Бог, и этот вопрос был бы вполне корректен. Зачем городить такие огороды? И ещё меня же обвиняют в казуистике и лжи ...

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Элд Хасп иногда считать его одним, иногда другим. А так как это несовместимые значения

почему несовместимые? а как вы тогда трактуете таинство триединства?

0

Сообщение от Alexis333 В таком случае можно было просто спросить прямо - какой смысл я вкладываю в слово Бог, и этот вопрос был бы вполне корректен

Если вам так удобнее - отвечайте на этот вопрос.
Но меня в вашем понимании интересует в первую очередь субъективен или объективен ВАШ бог.
А каким образом и сколько раз надо ему молиться - меня не интересует.

Поэтому мною и был задан вопрос о конкретной характеристике вашего бога.
Иначе в ответ можно получить тысячу постов, не интересующих меня, с разъяснением об этом боге.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Alexis333 почему несовместимые? а как вы тогда трактуете таинство триединства?

Вот об этом я и пишу.
Мне не нужно знать одно-два-три-сто лиц у вашего бога или нет.
Меня только интересует субъективен он или объективен.

0

Сообщение от Элд Хасп Если вам так удобнее - отвечайте на этот вопрос

Я не обязан отвечать на свой собственный вопрос. Сначала сформулируй всё за вас, а потом сам же и отвечай. Этот казуистический фокус со мной не пройдёт. Так как вопрос мой, то отвечать на него вам. Так какой смысл вы вкладываете слово Бог?

0

Сообщение от Alexis333 Я не обязан отвечать на свой собственный вопрос.

Вы, вообще, на этом форуме обязаны только соблюдать его правила.
На вопросы можете отвечать или нет - ваше дело.
Но ваше уклонение от ответов тоже будет иметь значение.

Сообщение от Alexis333 Сначала сформулируй всё за вас, а потом сам же и отвечай.

Я вам уже раз ...цать писал оба свои вопроса про ВЕРУ и БОГА и до сих пор от вас только увёртки.
В том числе и сейчас.

Сообщение от Alexis333 Так какой смысл вы вкладываете слово Бог?

А я где-то о боге говорил?
Вот вы о нём писали, поэтому есть желание понять, что вы написали.

А я где-то нём писал?

Но если вам интересно, по моему мнению, все сверхъестественное (в том числе и боги) - это субъективные представления людей придуманные ими для объяснения различных природных явлений.

1

Сообщение от Элд Хасп Но ваше уклонение от ответов тоже будет иметь значение

Ага, вот потихоньку и начались угрозы

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Элд Хасп А я где-то о боге говорил? Вот вы о нём писали, поэтому есть желание понять, что вы написали

как же я отвечу на этот вопрос не зная какой Бог у Вас?

Добавлено через 51 секунду

Сообщение от Элд Хасп по моему мнению, все сверхъестественное (в том числе и боги) - это субъективные представления людей придуманные ими для объяснения различных природных явлений

вот теперь получается конструктивный диалог

Добавлено через 4 минуты
Вы необоснованно заявляете, что все боги субъективны и существуют в их фантазиях, а чтобы укрепиться в своих еретических убеждениях, задаёте провокационный вопрос. Что значит субъективен или объективен мой Бог? Как бы я не ответил на него, я бы признал его субъективным, лишь потому, что признал бы благодаря Вашему мошенническо-казуистическому приёму что он мой.
На самом деле Бог не только мой но и Ваш, и их не много как Вы пишите - а один. И это всем давно известно!

0

Сообщение от Alexis333 Ага, вот потихоньку и начались угрозы

Опять фантазии?
Я конкретно писал, какое значение имеет ваше уклонение от ответов - оно означает, я что я прав и вы действительно НАМЕРЕННО запутываете дискуссию с целью фальшивого обоснования лживых доводов.

Сообщение от Alexis333 как же я отвечу на этот вопрос не зная какой Бог у Вас?

Опять казуистические увёртки?
Не надоело ещё: лжете, обманываете, врёте - вы думаете этому ещё кому-то не ясно?
Вы писали о БОГЕ и ВЕРЕ - и вопрос только о вашем понимании этих терминов, слов.
И не в целом - не надо здесь писать никому не интересные лживые трактаты.

Какие именно аспекты, нюансы этих слов вам следует прояснить я вам ужа раз по двадцать написал.
Вы их использовали в своей аргументации, вы и объясняйте.
А пока вы их не объяснили - всё остальное сказанное вами это ложь и обман.
Можете отмолчаться или понести очередную пургу.
Но пока ответа на эти вопросы нет - вы лжец и обманщик.
Вам решать - оставаться таковым или нет.

Добавлено через 39 секунд

Сообщение от Alexis333 вот теперь получается конструктивный диалог

Пока диалога никакого нету.
Я на ваши вопросы отвечаю - вы на мои нет.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Alexis333 Вы необоснованно заявляете, что все боги субъективны и существуют в их фантазиях

Вы спросили моё мнение - я ответил.
Что-то обосновывать я буду, когда мы найдём общий язык.
А пока с моей стороны объяснения и ответы на ОБЩЕПРИНЯТОМ русском языке, а с вашей стороны ложь, обман, подмена слов, понятий значений, уклонение от разъяснений - у нас с вами нет общего языка.
Объясняться с вами на языке лжи и обмана - мне нет никакого интереса.

0

Элд Хасп, но вы же понимаете что ответ на вопрос объективен ли мой Бог абсурден, на него невозможно ответить правильно, он содержит в себе противоречие. Если же Вас интересует объективен ли единственно истинный Бог, то это совершенно другое дело, и вы не можете этого не понимать.

0

Сообщение от Alexis333 Вы так мне и не ответили какого именно моего Бога имеете в виду?

Откуда я могу это узнать, как не от вас самого? И именно поэтому и задал вам сей вопрос: "В какого бога вы веруете, как его имя?"
Это именно уточняющий вопрос! То, что вы верующий - уже и зайцу понятно. Вопрос в том, в которого из богов вы веруете и насколько объективно он присутствует в реальном мире.

Сообщение от Alexis333 Вы сами писали, что без моих ответов вы не можете сделать какие то выводы. И тем не менее, всё равно вы их делаете, и признаться, весьма далеко идущие.

Да, мы сделали некоторые выводы относительно вас, исходя из вашего поведения, суммы написанного вами выше, из вашего нежелания открытости в самых тривиальных вопросах... Это не говорит о том, что мы не можем делать каких-либо выводов вообще, если вы нам не отвечаете. Да, наши выводы могут быть ошибочны, но вы нисколько не прикладываете усилий к тому, чтобы мы их, эти наши выводы переменили на более благоприятные для вас. Вы наоборот, запираетесь всё больше и больше. Следовательно, наша уверенность в верности наших выводов только возрастает. Ведь вы же не желаете сделать и попыток к их изменению!, а следовательно - вполне с ними соглашаетесь.

Сообщение от Alexis333 Причём здесь русский язык и обыденные выражения,

При том, что я пишу вам русским языком и вы меня не понимаете, в отличие от всех остальных окружающих. Логично это понимать, как то, что проблема не в моём изложении, а именно в вашем понимании моих слов.

Сообщение от Alexis333 вот и поясните, на каком основании сделаны такие выводы

На основании вашего непонимания.

Сообщение от Alexis333 Лексикон благородных господ меня поражает всё больше и больше

Я выражаюсь исключительно литературно и вежливо. Чем же вас поражает мой слог?

Сообщение от Alexis333 Сами отказываются покаяться, отрицают собственную греховную сущность, а судя по всему - и существования греха, и ещё при этом обвиняют меня в упрямстве.

Так вы же мне не соизволили объяснить, в чём измеряется греховность, не соизволили пояснить, где и в каком виде она сохраняется, почему я не могу самостятельно, без привлечения сторонних сил и сущностей удалить из моего внутреннего мира, где я являюсь полновластным хозяином и источником любых действий, эти самые грехи.
Вообще, что за сущность такая - "грех"? Какого она формата, какое у неё расширение, в какой подпапке она хранится, есть ли у неё иноды и вообще - какие права на этих файлах греховности - вы мне ничего этого объяснять не желаете.
Вам не кажется, что данные файлы просто не могут сохраняться в моей файловой системе, потому, как на подобные и вообще посторонние сущности у меня стоит файрволл?

Сообщение от Alexis333 Почему вы до сих пор мне NeoMatrix, не ответили объективно ли для вас само понятие греха?

Для меня - субъективно. У меня в моём внутреннем мире таковых сущностей нет в принципе.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Alexis333 какой смысл я вкладываю в слово Бог,

Какой смысл вы вкладываете в слово "бог"?

0

Сообщение от NeoMatrix Да, наши выводы могут быть ошибочны, но вы нисколько не прикладываете усилий к тому, чтобы мы их, эти наши выводы переменили на более благоприятные для вас

Если ваши выводы ошибочные - это для меня уже благоприятно. Все обычные люди должны пребывать в заблуждении, пока не достигнут просветления. Ибо они не готовы принять истинное знание и оно для них просто опасно. Я об этом уже писал.

0

Сообщение от Alexis333 почему несовместимые?

Только потому, что люди задолго до вашего и моего рождения договорились считать эти понятия несовместимыми. Антонимами. Для однозначности определений, связанных с этими словами.

Сообщение от Alexis333 Ага, вот потихоньку и начались угрозы

Нет. Это не угрозы. Это указание вам о том, что будут сделаны соответствующие выводы в рамках нашего диалога здесь. То бишь, мы ещё больше уверимся в правильности наших выводов, сделанных относительно вашей личности ранее.

Сообщение от Alexis333 как же я отвечу на этот вопрос не зная какой Бог у Вас?

А у нас нету никакого бога. Бог есть у вас и именно вам рассказывать, что за бог такой там у вас.

Сообщение от Alexis333 На самом деле Бог не только мой но и Ваш, и их не много как Вы пишите - а один.

Ещё раз: у нас с Элд Хасп нет никаких богов. Поэтому он ни разу не наш, а именно ваш.

0

Сообщение от NeoMatrix Собственно, согласно этому вашему определению, вы не в состоянии критически оценивать свои слова и поступки, посему в заблуждении и, следовательно, грешны по самое немогу.

Сообщение от Alexis333 поясните, на каком основании сделаны такие выводы.

Сообщение от NeoMatrix На основании вашего непонимания.

Непонимания чего? поясните как моё определение греховного состояния связано с моим критическим мышлением?
Без объяснений это пять похоже на необоснованные обвинения и клевету.

0

Сообщение от Alexis333 Если ваши выводы ошибочные - это для меня уже благоприятно

Наши выводы - наши. И мы уверены в их правильности. Они могут быть ошибочными только тогда, когда вы ответите на заданные вам вопросы. И вероятность их, этих выводов инвертации прямо коррелирует с тем, как вы ответите на вопросы. Пока наша уверенность в правильности этих наших выводов только укрепляется.

0

Сообщение от NeoMatrix почему я не могу самостятельно, без привлечения сторонних сил и сущностей удалить из моего внутреннего мира, где я являюсь полновластным хозяином и источником любых действий, эти самые грехи

Это называется грех гордыни.

0

Сообщение от Alexis333 Непонимания чего?

Непонимания необходимости дать нам проясняющие ответы на задаваемые вам вопросы.

0

Сообщение от NeoMatrix Вообще, что за сущность такая - "грех"?

об этом я вам уже сообщал, вспоминайте

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от NeoMatrix Для меня - субъективно. У меня в моём внутреннем мире таковых сущностей нет в принципе

Субъективно не понятие греха а ваше утверждение.

0

Сообщение от Alexis333 об этом я вам уже сообщал, вспоминайте

А вы повторите, пожалуйста или приведите сюда цитату того, где вы отвечали.

0

Сообщение от NeoMatrix мы ещё больше уверимся в правильности наших выводов, сделанных относительно вашей личности ранее

по поводу моей личности вы никогда не сможете сделать никаких выводов

0

Сообщение от Alexis333 Субъективно не понятие греха а ваше утверждение.

Следовательно, по логике вещей, если оно существует у вас, а у меня не существует, то оно субъективно.
Следовательно, я прав.

0

Сообщение от NeoMatrix Они могут быть ошибочными только тогда, когда вы ответите на заданные вам вопросы

Объективная истина не зависит от того какие я дам ответы и отвечу ли вообще. Поэтому, ваши выводы как были необоснованными, так и останутся таковыми. А по сему, к моей личности они никакого отношения не имеют.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от NeoMatrix вы повторите

одно и то же никогда не повторяю

Добавлено через 7 минут

Сообщение от NeoMatrix Следовательно, по логике вещей, если оно существует у вас, а у меня не существует, то оно субъективно. Следовательно, я прав

Нет, если онкобольному сообщают диагноз. а он находясь на стадии отрицания "доказывает" что никакой онкологии не существует и это всё субъективно (а так действительно часто случается) вовсе не значит что он здоров.
Это лишь означает что вы не хотите чтобы всё это существовало. Но объективная реальность не зависит от наших желаний. Заявив, что понятие грех не существует, вы не удалите его из головы остальных людей, и не сделаете концепцию греха ложной.

Добавлено через 4 минуты
NeoMatrix, поясните, почему вы решили, что персонаж Alexis333 скрывает в себе только одну личность?

0