Сообщение от Alexis333 но вы же понимаете что ответ на вопрос объективен ли мой Бог абсурден, на него невозможно ответить правильно, он содержит в себе противоречие.

Противоречие может возникнуть только в случае если вам нужно использовать этот термин для намеренного введения в заблуждение своих оппонентов в дискуссии.

Никаких трудностей с определением категории явления объективно-субъективно - не может быть.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Alexis333 Если же Вас интересует объективен ли единственно истинный Бог, то это совершенно другое дело, и вы не можете этого не понимать.

Меня интересует характеристика ВАШЕГО бога.
Единственный он или множественный - меня не интересует.
Но если вам для объяснения нужно привести и эту его характеристику - приводите.
Но не уклоняясь от ответа на основной вопрос: К какой категории явлений субъективных или объективных относится ВАШ бог.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Alexis333 вы не можете этого не понимать

Мы уже не одну сотню постов занимаемся тем, что выясняем как ВЫ ПОНИМАЕТЕ ВАШЕГО БОГА.
Как я его/их понимаю, к дискуссии совершенно не относится.
Я нигде в дискуссии его/их не использую для подтверждения/опровержения своей точки зрения.

Сообщение от Alexis333 Элд Хасп, но вы же понимаете что .... вы не можете этого не понимать.

К чему вы писали весь этот пост?
Он весь опять пронизан ложью, фальшью.
Вместо ответа по существу увёртки и попытки запутывания.

Прекратите врать и обманывать - это уже не введёт никого в заблуждение.
Всем уже стала ясна ваша позиция и сущность.

0

Сообщение от Alexis333 На самом деле Бог не только мой но и Ваш, и их не много как Вы пишите - а один.

А если один, зачем было столько уточнений чей?
Вот про этого одного бога, про которого вы тут позорите своими высказываниями, и расскажите: он вообще объективен или нет?

2

Сообщение от Элд Хасп К какой категории явлений субъективных или объективных относится ВАШ бог

Так он уже косвенно признал его субъективностью:

Сообщение от Alexis333 Что значит субъективен или объективен мой Бог? Как бы я не ответил на него, я бы признал его субъективным

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Alexis333 NeoMatrix, поясните, почему вы решили, что персонаж Alexis333 скрывает в себе только одну личность?

Так у вас раздвоение личности? И сколько вас там? Передавайте приветы всем, а мы пока к вам вызовем бригаду специалистов.

1

Сообщение от Элд Хасп Меня интересует характеристика ВАШЕГО бога. Единственный он или множественный - меня не интересует. Но если вам для объяснения нужно привести и эту его характеристику - приводите. Но не уклоняясь от ответа на основной вопрос: К какой категории явлений субъективных или объективных относится ВАШ бог.

Это принципиально своим вопросом Вы декларируете, что Бог мой, а значит уже по определению субъективен. С религиозной позиции такое представление тоже неверно, единственно истинный Бог не может принадлежать мне, как и не кому другому, но все мы в его власти. Так, что не стоит вести речь чей Он.

Отвечать же на вопрос объективен ли единственно истинный Бог, просто неуместно, так как этот вопрос риторический.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от NeoMatrix а мы пока к вам вызовем бригаду специалистов

Каких и зачем?

0

Сообщение от Alexis333 Это принципиально своим вопросом Вы декларируете, что Бог мой

Если бы вы хотели ответить, переформулировали бы так, как считаете нужным "бог, о котором я говорю, объективен" или "субъективен".
Но, очевидно, спор для вас важнее истины.

3

Сообщение от Alexis333 Это принципиально своим вопросом Вы декларируете, что Бог мой, а значит уже по определению субъективен.

Не все явления которые одни признают, а другие нет - субъективны по своей природе.
Скорее это даже более редкий вариант.

Поэтому вопрос обращён к вам и нужен ваш ответ, о смысле вкладываемом вами в этот термин.
ВАШ бог для ВАС, в ВАШЕМ понимании - субъективное или объективное явление?

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Alexis333 Так, что не стоит вести речь чей Он.

Опять в казуистику вдарились?
Не надоело ещё ?
"Масло масленое"...
Понятно же, что бог никому не может принадлежать, но тем не мене у разных религий свои боги.

Под "ВАШ БОГ" понимается "БОГ о котором ВЫ писали в своих постах и, предположительно, в которого ВЫ верите".

Ещё какие-то увёртки от ответа остались?

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Alexis333 Отвечать же на вопрос объективен ли единственно истинный Бог, просто неуместно, так как этот вопрос риторический.

Я без понятия о том, как вы на этот вопрос отвечаете.
О чём и хочу узнать от ВАС.
Потому, что мой ответ однозначно вас не устроит.
И для понимании написанного вами, нужны ваши разъяснения, а не мои.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU Но, очевидно, спор для вас важнее истины.

Ели бы это был ещё спор.
А так просто набор псевдоумных слов без никакой логики и обоснования.
Это даже демагогий не назовешь.

Просто ребёнок встал на стул и несёт какую-то околесицу из как ему кажется умных слов.
А когда его просят разъяснить, что он сказал - оказывается для половины слов он сам придумал, что они означают.
Да, ещё и дуется, что "взрослые дядьки", вместо того чтобы внимать ему, смеются над его глупостями.

0

Сообщение от Элд Хасп ВАШ бог для ВАС, в ВАШЕМ понимании - субъективное или объективное явление?

Это вопрос гораздо лучше прежнего, из него исчез былой субъективизм, но Бог это не явление, как Вы не поймёте - Бог это Бог, разумеется, если речь идёт о единственно истинном Боге.

Я же Вам писал, вопрос сей риторический, так как в нём уже есть ответ. Если Бог единственно истинный, то вопрос объективен ли он становится лишь вопросом знания терминологии.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Элд Хасп в которого ВЫ верите

что значит в которого я верю, есть вещи которые не зависят от того, верю ли я в них или нет

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Элд Хасп "взрослые дядьки"

это уже я понял, занятно признаться понаблюдать за такими "взросляками"

0

Сообщение от Alexis333 Если Бог единственно истинный, то вопрос объективен ли он становится лишь вопросом знания терминологии.

А если существующий ( или, напротив, выдуманный ), то снимается и вопрос существования?

0

Сообщение от Alexis333 но Бог это не явление, как Вы не поймёте - Бог это Бог

Да, я не хочу этого понимать!
Если мы только с одной его характеристикой разбираемся две сотни постов, то на это уйдёт пара тысяч, а то и больше.
Этот ваш бог у пусть будет каким угодно для вас или кем угодно - это ваша "головная боль".

Меня интересует только одна его характеристика он/оно - субъективное или объективное явление/сущность/факт/ или что там ещё?

Ответьте без всяких отмазок на "риторический вопрос".

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Alexis333 что значит в которого я верю, есть вещи которые не зависят от того, верю ли я в них или нет

Меня не интересует во, что вы там ещё верите.
Меня интересует только: Ваш бог - Субъективное или Объективно нечто?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Alexis333 это уже я понял, занятно признаться понаблюдать за такими "взросляками"

Да, у меня тоже порой складывается впечатление, что вы всё сами прекрасно понимаете и просто изгаляетесь здесь практикуясь в казуистике.
Но от этого ваши слова не приобретают большего смысла.
Просто тех кто плохо знаком с казуистикой, они могут сбить с толку.

Так же как порой слова ребёнка сбивают с толку, поскольку изначально взрослые в них вкладывают не тот смысл.

0

Сообщение от Элд Хасп Просто тех кто плохо знаком с казуистикой

кого же? в обсуждении уже 2 недели участвуют только 3 человека, причём 2 из них даже не отрицают своей греховной природы, а один - даже уже признался в ереси. Как заблудшие души можно свести с толку? (и не надо писать, что никаких душ не существует, так как мы здесь обсуждаем только объективные вещи а не чьи то хотелки).
Единственный, кого здесь можно свести с толку, так это ни в чём неповинный, придерживающий праведного пути персонаж
Alexis333, но это не так то просто!

0

Сообщение от Alexis333 кого же?

Вы опять уклоняетесь от вопросов:

Сообщение от Элд Хасп ВАШ бог для ВАС, в ВАШЕМ понимании - субъективное или объективное нечто?

Сообщение от Элд Хасп Вы действительно плохо знаете русский язык и не понимаете , что у слова ВЕРА есть РАЗНЫЕ смыслы? Или намеренно путаете эти смыслы между собой?

0

Никак не могу понять принципиального камня преткновения.
Вопрос "существует ли сверхприродная сила", сила что за пределами понимания человека, науки, в которой нельзя найти закономерность, константу, которую не классифицировать и не предсказать (способы "управления Богом" - чем человечество пытается заниматся уже тысячи лет), это скорее филосойский вопрос, и доказать что что-то такое есть или чего-то такого нет невозможно впринципе, это нельзя ни доказать ни опровергнуть, это вопрос исключительно веры. Да-да, веры, атеисты верят что Бога нет а верующие что он есть. Единственные споры могут вознитьнуть в дефиниции, так что надо сначала определится в терминологии, а то так споры выглядят как субъективное*субъективное vs субъективное*суебъективное и результат получится ясно какой.

0

Сообщение от ViktorFX доказать что что-то такое есть или чего-то такого нет невозможно впринципе

и тем не менее, попытки сделать это не оставляют не горе атеисты не горе богословы, что собственно Вы и наблюдаете

0

Сообщение от ViktorFX Никак не могу понять принципиального камня преткновения.

Суть последних пары сотен постов - это увиливание Alexis333 от ответов.
Он использует понятия, термине как ему угодно, в одном понятном ему смысле, запутав таким образом смысл сказанного, он потом апеллирует к этому, как к очевидно безусловно доказанному.
Когда начали пытаться прояснить ситуацию (поначалу думали, что действительно не совсем понимает смысл всего этого), то пришлось вернуться к основным терминам с чего началась дискуссия: БОГ и ВЕРА.
И попросили его разъяснить каком их понимает и в каком контексте, значении их использовал в своих постах.

После этих вопросов - он по существу (уже сотню постов) ответа так и не даёт.
При этом очевидно (по его словам, логике в его постах), что он прекрасно понимает смысл этих вопросов.
И, следовательно, не даёт ответа на них, только с целью иметь и в дальнейшем возможность НАМЕРЕНО запутывать дискуссию ложными доводами, перевиранием смысла и другими казуистическими приёмами.

Поэтому "Камень преткновения" - это получить ответ на эти вопросы именно от Alexis333 тем самым несколько ограничить его методы обмана.

ViktorFX, постом выше вы видите типичный приём от него.
Вместо ответа на вопрос - по сути "Да вы дураки!".
И это продолжается уже две сотни постов.

0

что характерно, ярые сторонники атеизма используют для обоснования своей позиции, мягко говоря, ненаучные приёмы. В ход идёт даже размер шрифта. Чем же по вашему мнению ViktorFX атеист отличается от религиозного фанатика? Тем, что его Бог есть наука?

0

Сообщение от Alexis333 ненаучные приёмы. В ход идёт даже размер шрифта.

А есть какой-то "научный метод шрифта"?
Ну, блин, рассмешили..

0

Сообщение от Alexis333 так как мы здесь обсуждаем только объективные вещи а не чьи то хотелки

... то верным будет признать отсутствие любых, каких бы то ни было богов.

Добавлено через 3 минуты
ViktorFX, можно вас попросить ответить на вопрос выше, заданный мной и Элд Хасп в различных, но однозначных интерпретациях?
Именно на этот:

Сообщение от Элд Хасп бог для ВАС, в ВАШЕМ понимании - субъективное или объективное явление?

Как бы на него ответили вы?

0

ViktorFX, не ведитесь на провокации, не отвечайте никак

0

Сообщение от Alexis333 не отвечайте никак

В этом вся ваша суть и есть: развести пожиже и на конкретику не отвечать, а убежать в кусты. Мы это уже поняли.

0

Сообщение от NeoMatrix для ВАС, в ВАШЕМ понимании - субъективное или объективное явление? Как бы на него ответили вы?

Это не явление. Северное сияние это явление. Будь это так мы бы пришли к противоречию, ученый-атеист исследовал бы явление которого нет(по крайне мере то во что он не верит) и наоборот верующий бы молился явлению как таковому а не обращался бы к чему либо (судьбе?). Это сущность которая является субъектом по отношению ко всему, по определению (кто все создал, всемогущ и всем управляет?). Сущность может существовать а может и не существовать как абсолютный ноль, абсолютно черное тело, или твердое тело.
В чем разница между верующими и атеистами что одни верят что он существует а другие тоже верят но в то его нет, потому что доказать или опровергнуть это невозможно впринципе (посмотрите хотя бы теорему Гёделя)

0