Сообщение от ft4l Мы сами идеи, которые для себя выбираем.

Я совершенно не понял ответа. Опять какой то набор слов, без конкретики
Мы сами идеи, - вы может быть и идея, но я нет -вполне конкретный человек. Вот ответ бы хотелось, а не лозунг.
которые для себя выбираем. - И что характерно, выбираем разные идеи. И какую из них считать правильной, что бы было все "идейно правильно"?

0

Сообщение от ft4l Но я понял что вы хотите сказать,(:-) мол у меня никакой доказательной и теоретической базы,

Как и у всех остальных сторонников / противников сверхъестественных сущностей.

Сообщение от ft4l Но хотябы если допустите что какой-то смысл всёже быть может

Допустить (предположить) я могу что угодно. Давайте все же двигаться дальше: что мне с этим предположением делать? Чем оно лучше десяти тысяч подобных?

Сообщение от ft4l Печально конечно,(:-) что только такое видите в моих мыслях

В ваших постах трудно вообще хоть что-то увидеть. Сказать по правде, целиком я ваши посты уже даже не пытаюсь прочитать и расшифровать.
Ах да, пунктуация стала еще более хаотичной. Это ваш способ поклонения Энтропии?

Сообщение от ft4l о фундаментальном для сознательных индивидов, стремящихся к разумности и самосовершенствованию.

Я вас разочарую, но стремление к самосовершенствованию абсолютно не фундаментально. Напротив, фундаментально как раз стремление к деградации. Это менее энергозатратно.

0

Сообщение от ft4l для сознательных индивидов, стремящихся к разумности и самосовершенствованию.

Вот есть два существа. По каким критериям мы можем сказать, что одно разумнее другого? Что одно совершеннее другого?

0

Сообщение от COKPOWEHEU стремление к самосовершенствованию абсолютно не фундаментально

Скорее не свойственно чемк-либо/кому-либо, ввиду компромиссов между энергозатратностями и сиюминутными полезностями. Но это настолько же неоднозначно, в разеых аспектах и разносрочных перспективах, как помесь не-деятельности с бодибилдингом.

Сообщение от voraa По каким критериям мы можем сказать, что одно разумнее другого?

По достаточно всесторонне верному предвидению любых возможных влияний.
Но это именно для существ.)) Тогда как, для и существа и не-сушества, как в буддийских текстах,
предвидение где-то на грани непосредственного знания.

0

Сообщение от voraa Вот есть два существа. По каким критериям мы можем сказать, что одно разумнее другого? Что одно совершеннее другого?

Насчет разумности не скажу, но наличие интеллекта легко проверить: достаточно задать достаточно сложную научную или профессиональную задачу и проверить, сможет ли он ее решить.

0

Сообщение от Rasool достаточно задать достаточно сложную научную или профессиональную задачу и проверить, сможет ли он ее решить.

Ты встречаешь неких существ (инопланетяне, неизвестные ранее животные....). И как ты определишь, какое из них разумнее, интеллектуальнее, совершеннее?

0

Сообщение от voraa Ты встречаешь неких существ (инопланетяне, неизвестные ранее животные....). И как ты определишь, какое из них разумнее, интеллектуальнее, совершеннее?

Я же сказал: надо сформулировать на их языке например сложную математическую задачу и посмотреть, смогут ли они решить ее.

0

Сообщение от Rasool надо сформулировать на их языке например сложную математическую задачу

Т.е. надо быть разумнее их?
А если им эта математика на фиг не нужна?
А если они тебе сформулируют не самую сложную биохимическую проблему? Ты ее решишь? Вряд ли. И они запишут тебя в отряд с разумом мокрицы или клопа.

0

Сообщение от voraa если они тебе сформулируют не самую сложную биохимическую проблему?

Само появление неких ранее невиданных существ, уже задача и куча проблем , для нас биохимических.

Сообщение от ft4l По достаточно всесторонне верному предвидению любых возможных влияний.

Добавлю только что явная враждебность,
или попытки так с наскоку существенно притеснять или вытеснять что-либо существующее ,)) явно не про разум.
Скорее про паразитарность и враждебность любыми средствами... что характеризует многое в человечестве настоящего.
В целом смышлёный, но не то чтобы разумный вид, судя по всему.

Сообщение от voraa запишут тебя в отряд с разумом мокрицы или клопа.

Rasool, просто в одного из всему вокруг вредителей

0

Сообщение от ft4l В целом смышлёный, но не то чтобы разумный вид, судя по всему.

Ну как и все остальные виды.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от ft4l вредителей

А почему вредителей?
Ну если по тому же принципу, по которому человеки записывают кого то во вредители, то да, вид человека "разумного" - несомненно вредители.

0

Сообщение от voraa вид человека "разумного"

Именно что в кавычках. Потому что это слово характеризует не способности.
А именно состояние, которое для нас в целом скорее в перспективе возможно, чем присуще.
Как отдельно существам вида, так и нашим стаям, муравейникам, и популяции в целом.

В оригинале перевод больше похож на "человек мудрый", что тоже про состояние,
но по русски, такое как "дитя неразумное" или "набираться разума", ещё больше конкретизирует понимание слова.
И если дитя, обладающее даже в чём-то заметно превосходящими способностями/возможностями, называть вредителем и неразумным,)) то это только потому что от недостатка знаний и навыков обжигает пламя и предметы летят в головы окружающих.
А если речь о "зрелых" особях, то вообще, по складывающимся из наблюдений впечатлений, разум помутняет то одно то другое .)) ... или затмевает.

Наблюдение это первое, что разумнее всего для обнаружения разума в ком-либо.
По каким-то способностям это вообще ни о чём. Если не наблюдается даже элементарно полного понимания между собой, не говоря о понимании того что без взаимоуважения не бывает взаимопонимания.
То до почитания разума как до звёзд на другом краю галактики.... виду в целом. ))

С какого перепугу например гости из космоса должны, пришвартовавшись, сказать "Хау, друзья."
Если мы даже внутри своего вида кругом не-друзья.
А по отношению к планете, флоре, фауне, вообще лютые агрессоры, чем ещё больше не-друзья себе.))
И без разницы что там у нас за теории происхрждения видов, и теории всего...

0

Сообщение от Камиль16 Ты веришь, что миллиарды лет назад хаос сам собой сложился в сложнейший код ДНК

Вы преднамеренно не замечаете моё ключевое "миллионы лет эволюции" до получения ДНК?
Никто из материалистов никогда не утверждал, что ДНК появилась внезапно в один момент, в отличие от ваших верунов в "божий замысел" и "бог создал". Материалисты утверждают, что молекулы из простых соединений прошли очень долгий путь до ДНК - путь миллионов лет эволюции. Эволюции, которая не останавливалась и не останавливется. И эта самая эволюция (в данном случае - эволюция живого мира) и является одной из движущих сил и одновременно - результатом на некоем промежуточном этапе.
И всем смыслом эволюции является порождение потомства с более прогрессивными характеристиками, чем есть у его родителей.
Мы - люди выделяемся среди остальных животных лишь наиболее развитым интеллектом, который нам позволяет мысленно обозревать весь мир, Вселенную, собственную историю в глубину вплоть до зарождения Вселенной и достаточно точно прогнозировать будущее, позволяет нам оставлять и передавать нашим потомкам намного больше знаний, чем равные нам по уровню физической эволюции другие млекопитающие. В этом и есть наше человеческое преимущество и наш козырь.
Но множество людей предпочитают вполне сознательно вместо саморазвития, вместо прокачки своего самого главного козыря - интеллекта, идти наперекор эволюционному пути и скатывать собственный интеллект в тёмную норку средневековья или даже первобытно-общинного строя, веря и навязывая своё невежество под "благозвучным" словом "вера" окружающим, стремясь, тем самым, затормозить и обратить вспять эволюцию интеллекта человечества.
А зачем? Да просто потому, что, при объяснении "всё сделал боженька" - автоматически не требуется никаких телодвижений и напряжений мозга для развития интеллекта, не требуется учиться, трудиться над задачей саморазвития, не требуется постигать новые горизонты науки, бороться и искать, найти и не сдаваться. И это самое саморазвитие - очень и очень энергозатратный процесс! опять же - надо есть больше глюкозы и витаминов, чтобы мозгу хватало "топлива" и "присадок" для усиления деятельности, а следовательно - надо больше и физически работать! Лучше тешить собственную лень и втыкать в телевизор на Прокопенко по РенТВ и хохолульки на СТС и ТНТ.
Так ведь ещё совсем неведомо, к чему приведёт этот поиск, исследования и саморазвитие! А вдруг внезапно к термоядерному взрыву всей планеты! Знаем мы этих ваших безумных учёных! А вот, если всех заставить верить в доброго бородатого боженьку на облачке, который всё знает наперёд, то никакой термояд никто не изобретёт и планету не сожжёт! Ведь намного лучше оставаться в тёплой тёмной норке своего невежества! Правда ведь!? Всё так?

0

И тут Остапа понесло...

0

Сообщение от NeoMatrix И всем смыслом эволюции является порождение потомства с более прогрессивными характеристиками, чем есть у его родителей.

Ну на самом деле прогрессивность понятие относительное. Смысл эволюции - выживание. Условия поменялись, кто смог выжить, приспособиться, у кого появились новые качества, позволяющие выживать в новых условиях - тот и выжил. Того можем считать более прогрессивным в данных условиях. И не обязательно условия должны быть на всей земле. Это может быть какая то отдельная часть планеты, достаточно изолированная от других.
Так, среди млекопитающих одним из самых молодых видов является белый медведь. Ему всего 40-60 тыс. лет. Началось очередное оледенение, те бурые медведи, которые жили в тех местах и не смогли мигрировать либо светлели (лучше выживали особи с более светлым мехом), либо помирали. Генетические изменения постепенно накапливались и в конечном счете дали совсем светлый мех. Ну и другие особенности, типа питания... Белый медведь более прогрессивен для своих условий.
Идет ли дальнейшая эволюция человека - сказать трудно. Нет таких изменений условий на десятки тысяч лет, которые бы ставили жизнь популяции под угрозу. Человеки имеют большую мобильность - просто убегут от туда, где жить невыносимо или будут выживать используя возможности техники. Большая мобильность не дает накапливаться генетическим изменениям, т.к постоянно происходит размытие от тех новых особей, которые их не имеют. И человек дает возможность выживать своим "менее прогрессивным" сородичам - не происходит генетического отсева.

0

voraa, что касается людей, то прогресс эволюции в нас заметен больше всего не в наших физических параметрах, а в интеллекте, что и проявляется в виде НТР. Всё дело как раз в том, что, опережая всех остальных собратьев по планете в части интеллекта, мы можем начисто игнорировать необходимость эволюции физической части, в отличие от остальных животных.
Да, суть эволюции, на первый взгляд, заключается именно в приспособлении под среду обитания и её изменения. Но, благодаря мощному интеллекту, мы имеем возможность изменять среду обитания под себя, создавая себе более комфортные условия и нивелируя изменения и изменчивость среды (до известных, естественно, пределов).
Но суть эволюции на этом не заканчивается. Даже, если среда не изменяется, изменения происходят внутри нас в любом случае. Всё дело в том, что мы имеем слишком короткий промежуток времени для наблюдений изменений среды.
Попробую привести пример.
Человечество изобрело антибиотики. Но вирусы, против которых эти антибиотики были изначально изобретены, эволюционируют и антибиотики десятилетней давности разработки уже неэффективны против сегодняшних вирусов. И каждый год при каждой новой волне гриппа, при каждом новом его штамме приходится изобретать всё более новые и мощные антибиотики.
Я надеюсь, вы не станете отрицать, что вирусы, которые мы подцепляем и от которых болеем и, в конце концов, с помощью встроенной в нас системы иммунной защиты, таки каждый раз оставляют в нас свой след. И как раз, в виде реакции соответствующих вирусу антител. Откуда же, позвольте вас спросить, берутся антитела каждый раз специализированно под каждый штамм? Я, конечно же, не микробиолог, но, очевидный ответ на этот вопрос - каждый раз при попадании в организм нового штамма происходит проникновение экземпляра вируса в антитело, которое, соответственно этому штамму изменяется таким образом, что в антителе остаётся отпечаток штамма, позволяющий антителу бороться с данным штаммом.
В итоге, в каждом из нас накапливается коллекция отпечатков тех штаммов вирусов, которыми каждый из нас уже переболел.
Таким образом, если эти "накопления" закрепляются в наших половых клетках и передаются таким образом нашему потомству, то, следовательно, в потомстве имеются изменения, которых не было у нас в момент нашего рождения.
Это можно считать эволюцией на физическом уровне? На мой взгляд - очевидно, да. Хотя я в данном вопросе не имею академического образования и не могу знать, как на этот вопрос ответил бы специалист в теме. В смысле - я вполне могу ошибаться и быть неправ.

Добавлено через 1 час 21 минуту

Сообщение от Камиль16 которые внушили вам в школе.

Почему вы решили, что мне что-то внушили? Неважно даже где.
Почему вы думаете, что никто здесь не может до каких-либо выводов, до каких-то мыслей дойти самостоятельно, размышляя и сопоставляя?

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU А что такое, по-вашему, гниение? Какие процессы при этом происходят, что участвует?

+++!
Это самое "гнение" - продолжение жизни в более глобальном смысле - это жизнь микроорганизмов, червей и т.п., что перезапускает пищевую цепочку вновь и вновь.

Добавлено через 27 минут

Сообщение от Камиль16 Смысл не может быть временным.

А он ни разу не временный! Моё имя останется в веках на устах моих детей и детей их детей.
Смысл в том, чтобы увековечить себя, свои достижения, свои идеи в веках именно посредством передачи частички своей морально-нравственной сути детям, которые её не только сохранят, но и приумножат.
И для этого надо родить дитя, создать ему условия его благополучного выживания, взросления и достойного воспитания, в процессе которого - передавать ему эту свою частичку, свои идеи и дела.
Да, вы правы в том, что раньше или позже Земля умрёт. Либо сблизится с Солнцем и сгорит, либо - улетит от него слишком далеко и замёрзнет. Но таки мы живём в том обозримом промежутке времени, который для нас, в материальных наших сущностях - практически вечен, но в морально-этическом - позволяет, за счёт развития нашего интеллекта, успеть подготовиться и перекочевать на другие планеты Вселенной. Мы накапливаем знания, которых на сегодня уже достаточно для долговременного пребывания на околоземной орбите, обозревания и поиска возможных месть для колоний на других планетах во Вселенной.
Прогресс уже есть. Это не говорит о том, что в ближайшие три-пять лет человечество уже массово начнёт переселения, но мы вполне уверенно к этому идём. Хотя, ретрограды от религии, от политики и алчности капитализма стремятся не дать объединить усилия всего человечества на Земле в достижении большего прогресса в этом направлении. Основная проблема в том, что, как бы ни были колоссальны ресурсы нашей колыбели - они конечны. Раньше или позже мы обязаны будем начать расселение с Земли. И нам потребуется везти с собой весь набор биосферы для её воспроизводства на новом месте жительства. Это, как мебель в квартире - она нам привычна и при переезде, пока мы не приобретём новую мебель на новом месте жительства, мы будем пользоваться нашей старой привычной мебелью. Только тут не мебель, а среда обитания в очень широком смысле: это воспроизводство атмосферы с необходимыми нам параметрами, это наше питание и утилизация продуктов жизнедеятельности и многое другое. С полным замкнутым циклом и самовосстановлением всей этой макробиосистемы.

0

Сообщение от NeoMatrix Откуда же, позвольте вас спросить, берутся антитела каждый раз специализированно под каждый штамм?

Всё относительно.

ru.wikipedia.org/wiki/Микробиом_человека Первая оценка количества микроорганизмов, населяющих человека, говорит о том, что число клеток микробов в десять раз больше, чем число клеток человека, однако более поздние оценки снизили это соотношение до 3: 1 или даже приблизительно до того же числа

Что человек, что обезьяны и прочие макрорганизмы,)) без всяких микросимбиотов вообще беззащитны против много чего.
сами микробиомы частично перевооружаются... по поводам и без поводов
Сама ДНК тоже как продукт всяких вирусов, антивирусов и другой живности.))
Или как-минимум не без обрастания в результате всяческих инфицирований... а ещё и в каждой клетке по аквапарку.

Однако и в таком случае, специализирующееся тупо на уничтожении всего, чисто в своих интересах, идёт больше к самоуничтожению/самоподавлению. А какое-то более гибкое, насчёт уживаемости с окружающими, это фактически часть чего-то большего из того же профиля участвующих.
Как злые и добрые духи.

0

Сообщение от ft4l Сама ДНК тоже как продукт всяких вирусов

Именно! Протовирусы - продукт случайности, дальнейшее их развитие - уже более "тонкого" и высшего порядка эволюция, на вершине которой - мы.
И этот процесс - не остановился, а вполне себе продолжается. И новые, уже современные вирусы - всё так же вносят в наши организмы изменения, которые мы можем передать потомкам.

0

Сообщение от NeoMatrix Протовирусы - продукт случайности, дальнейшее их развитие - уже более "тонкого" и высшего порядка эволюция, на вершине которой - мы.

Случайности не случайны ® Угвэй
Многообразия в природе как-то уж подозрительно удивительны,)) чтобы смело можно было сказать, что всё решали и решают только случайности, превосходства, и ретроспективы.
Известный нам способ реализации сознательной деятельности определённо вряд ли единственно возможный.
И вообще,)) этот способ сильно ограниченный и ограничивающий.

Я тут сегодня во сне чего-то такую глубокую и интересную мысль развил, в цвете и звуке. Даже не мысль, а целое мыслительное направлениие развил. И вот уже просыпаясь, на волне осознания глубины и значимости,)) фраза из телевизора отчётливо и не менее глубокомысленно подчеркнула именно то именно в том контексте. Хотя в контексте того что шло, на каком-то случайном канале TV, все остальные фразы и близко не о том.

И я уже много раз замечал , что бывает уму непостижимо,) насколько до безобразия множество случайностей, включая маловероятные, могут приводит к тому, к чему должны, ибо многое в будущем становится уже однозначно известным в прошлом, в мельчайших деталях.
Но людям, и мне,)) нужно не постигать как такое использовать в каких-то своих целях, а прежде всего самим совершенствоваться в разумности, чтобы хоть насколько-то достигать сознательной деятельности в соответствии с сознательной деятельностью более всеохватывающей и разумной.))

0

Сообщение от NeoMatrix Но вирусы, против которых эти антибиотики были изначально изобретены,

Антибиотики не действуют на вирусы!!!

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от NeoMatrix И каждый год при каждой новой волне гриппа, при каждом новом его штамме приходится изобретать всё более новые и мощные антибиотики.

Антибиотики бессильны перед гриппом. Если их и прописывают, то только от вторичных бактериальных инфекций.
И с каждой волной гриппа делают не новые антибиотики, а новые вакцины.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от NeoMatrix Таким образом, если эти "накопления" закрепляются в наших половых клетках и передаются таким образом нашему потомству, то, следовательно, в потомстве имеются изменения, которых не было у нас в момент нашего рождения.

Потомству передается только ДНК. Если в ДНК произошла соответствующая мутация, которая позволяет организму вырабатывать нужные антитела, то она и передастся потомству.

0

Сообщение от voraa Антибиотики не действуют на вирусы!!!

Видимо, я не совсем верно выразился, но принципиально это не меняет ничего.
Суть остаётся прежней: вирусы мутируют, тем самым, эволюционируют, при попадании в тушку человека - провоцируют мутации человеческого генома. Если эти мутации проникают в половые клетки - они вполне могут закрепиться в потомстве.
И этот механизм - естественен для эволюции животных вообще и для людей - в частности.
И это не говорит о том, что при каждой мутации обязательн должны как-то изменяться или появляться новые органы, части тела и прочие плавники и щупальца. Мутации вполне себе проходят незаметно для внешнего облика тушки.

0