Почему Delphi считают умершим?!

Ну почему?Что все говорят,что один С++ хороший язык.Это уже бесит.Конечно синтаксис это дело такое,на любителя.В С/С++ короче,лаконичнее,в Pascal/Delphi понятнее.Но почему все,почти все считают,что на нем ничего нельзя написать?!

0

Сообщение от snake32 Да. Я не знаю что такое оптимизация хвостовых вызовов. Может расскажешь?

Легко.

Сообщение от snake32 Вот нашёл кое-что про Haskell:

Какой-то хлам нашел.

Сообщение от snake32 если на java мы просто модифицируем данные и ссылки в имеющихся вершинах, то версия на haskell создает новые вершины вдоль всего пути, пройденного рекурсией. Это связано с тем, что в чисто функциональных языках нельзя делать разрушающие присваивания. Ясно, что это ухудшает производительность и увеличивает потребляемую память.

Аналитика уровня детсада. Например.

И да

Сообщение от snake32 Умеешь делать на haskell разрушающие присваивания?

Умею. Но не нужно.

0

Сообщение от korvin_ Окей... Расскажи про перекрытие имен модулями, квалификацию имен. Вообще, что значит "полноценная"? Каковы признаки полноценности?

Потому что модуль является основной единицей в построении кода Pascal/Delphi. Каждый модуль имеет открытый интерфейсный отдел и скрытый раздел реализации. Как и положено модулю - интерфейсный видимый раздел для включения в другие модули, скрытый раздел - для реализации механизмов самого модуля. Кроме этого есть секции инициализации/финализации. Таким образом, программа оказывается сконструированной из самостоятельных модулей.

Сообщение от korvin_ А где ты увидел наоборот?

Смысл в том, что класс - это разновидность модуля. И если нечто не является классом, то это вовсе не означает, что это нечто не является модулем.

Сообщение от korvin_ Сообщение от Mawrat Многие проекты из-за этого пострадали. Например какие?

Огромное количество примеров на эту тему. Например, возьмём Java EE. В поисковиках и на ютубе по запросу "проблемы больших Java проектов" можно много интересного узнать.
И Java код ещё перегружен "полным" ООП. В Си этого нет, но проблемы больших проектов там схожи, хотя и выражены, возможно, в меньшей степени.

Сообщение от korvin_ В чем проявляются ее мощность и потенциал?

В продуманной организации самого языка. Сама архитектура языка направляет программиста на грамотное, структурированное составление кода.

Сообщение от korvin_ Сообщение от Mawrat На протяжении почти всей истории существования этой системы, с ней ведут борьбу. Тебя обманули, никто с ней не борется. Всем просто пофиг.

Обмануть сейчас трудно - много разных независимых источников. Просто, кому интересно, можете посмотреть на политику фирмы Borland в отношении Delphi, начиная с 2000 года, например.

0

Сообщение от Mawrat Потому что модуль является основной единицей в построении кода Pascal/Delphi. Каждый модуль имеет открытый интерфейсный отдел и скрытый раздел реализации. Как и положено модулю - интерфейсный видимый раздел для включения в другие модули, скрытый раздел - для реализации механизмов самого модуля. Кроме этого есть секции инициализации/финализации. Таким образом, программа оказывается сконструированной из самостоятельных модулей.

Этим сейчас никого не удивишь.

Сообщение от Mawrat И если нечто не является классом, то это вовсе не означает, что это нечто не является модулем.

А я разве это где-то говорил?

Сообщение от Mawrat Например, возьмём Java EE. В поисковиках и на ютубе по запросу "проблемы больших Java проектов" можно много интересного узнать.

Посмотрю.

Сообщение от Mawrat В продуманной организации самого языка. Сама архитектура языка направляет программиста на грамотное, структурированное составление кода.

Что-то я этого не заметил. Хотя видимо смотря с чем сравнивать.

0

Сообщение от korvin_ Аналитика уровня детсада. Например.

Ну-ка, воспитатель korvin_, скажи деткам, соблюдаешь ли ты в реале все те условия которые перечислены для максимальной оптимизации кода на Haskell?

Сообщение от korvin_ Умею. Но не нужно.

Это правильно. Зачем писать никому не понятный код.

0

Сообщение от Mawrat Благодаря полноценной модульности, реализованной в языке, Delphi наиболее удобен для построения больших программных комплексов.

Похоже на маркетинговую телегу от Borland "Полноценной" эта модульность может показаться лишь тем, кто ничего не пробовал слаще морковки. В действительности же, модули Delphi унылы чуть более, чем полностью. Даже близко не стояли с модулями OCaml или, например, Ады.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Mawrat Каждый модуль имеет открытый интерфейсный отдел и скрытый раздел реализации.

Ох, лол. Такое даже Си умеет.

Сообщение от Mawrat Кроме этого есть секции инициализации/финализации.

Просто бомба! Такое любой ЯП умеет, в котором есть хоть какие-нибудь модули.
Вот лучше, посмотри, для разминки (Ada стандарта 95 года):
http://www.ada-ru.org/V-0.4w/p... .html#s7.3, http://www.ada-ru.org/V-0.4w/part_1/ch_09.html#s9. Есть ли такие штуки у "полноценных модулей" убогого Delphi?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Mawrat В продуманной организации самого языка. Сама архитектура языка направляет программиста на грамотное, структурированное составление кода.

Ох, сколько же ты маркетинговых буклетов прочёл Эта фраза не содержит никакой полезной и доказательной информации.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от snake32 Да. Я не знаю что такое оптимизация хвостовых вызовов. Может расскажешь?

Сообщение от snake32 Умеешь делать на haskell разрушающие присваивания? Нет? Haskell - гавно!

Человек не разумеющий такой примитивизм, как TCO не имеет никакого морального права каким-то образом критиковать с сравнивать с убогим Delphi, ФП и Haskell, в частности.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от snake32 максимальной оптимизации кода

Максимальная оптимизация нужна только во влажных снах.

0

Сообщение от snake32 Ну-ка, воспитатель korvin_, скажи деткам, соблюдаешь ли ты в реале все те условия которые перечислены для максимальной оптимизации кода на Haskell?

Какие еще условия?

Сообщение от snake32 Зачем писать никому не понятный код.

А зачем ты тогда предлагаешь писать непонятный код?

0

nullxdth, хаскель убог также или даже чуть более чем полностью. Оптимизация хвостовых вызовов не панацея от всех бед, даже рекурсивных. Далеко не ко всяким рекурсивным алгоритмам можно применить его. Тем более эта оптимизация значительно усложняет понимание кода, что для реального программиста проблема. А если работает команда разработчиков, то это ваще труба. Чем понятнее код - тем меньше багов на этапе написания кода и меньше времени тратится на его отладку. Если хаскель такой изумительный ЯП, то почему же почти нет вакансий с требованиями знания хаскеля? И где же общеизвестные высокооптимизированные приложения написанные полностью на хаскеле? Вывод можно сделать один: хаскель - никому не нужное г!

Добавлено через 5 минут

Сообщение от korvin_ А зачем ты тогда предлагаешь писать непонятный код?

Ну а кто его поймёт кроме тебя?

Добавлено через 18 минут

Сообщение от nullxdth Вот лучше, посмотри, для разминки (Ada стандарта 95 года)

Сообщение от nullxdth Человек не разумеющий такой примитивизм, как TCO

Сообщение от nullxdth Такое даже Си умеет.

Нобелевскую премию не получал ещё за теоретические познания всех языков и технологий программирования мира?

0

Сообщение от snake32 Ну а кто его поймёт кроме тебя?

Да все делфисты поймут этот непонятный делфийский код.

Сообщение от snake32 эта оптимизация значительно усложняет понимание кода, что для реального программиста проблема.

Сообщение от snake32 Нобелевскую премию не получал ещё за теоретические познания всех языков и технологий программирования мира?

Дожили... Теперь для «программистов» ТСО — жутко непонятная вещь, за знание которой, по их мнению, могут дать нобелевку... Не удивительно, что Российская IT-индустрия и инфраструктура в таком плачевном состоянии.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от snake32 Если хаскель такой изумительный ЯП, то почему же почти нет вакансий с требованиями знания хаскеля?

Потому что на Хаскелле нет тонн легаси-дерьма, требующего постоянного сопровождения.

0

Сообщение от korvin_ Дожили... Теперь для «программистов» ТСО — жутко непонятная вещь, за знание которой, по их мнению, могут дать нобелевку... Не удивительно, что Российская IT-индустрия и инфраструктура в таком плачевном состоянии.

0

snake32, бравировать своим невежеством — глупо.

0

Nameless One, так же не менее глупо полагать, что не знание одной технологии оптимизации ведёт:
к "плачевному состоянию инфраструктуры" и вообще я "не имею никакого морального права" что-то там делать...
Вы вдумайтесь в смысл. Что за бред они несут? Nameless One, вы, например, все виды и типы технологий оптимизаций знаете, которые существуют на данный момент? Я не бравирую своим невежеством. Просто ару над тем в каком свете они представляют не знание ТСО. Как бэ намекают: Ты не программист если не знаешь ТСО. Что же. Наверно стоит прислушаться к этим "ребятам". Они же много ссылок знают. И наверняка, на базе этих же ссылок, разработали самостоятельно не один десяток сложно-архитектурных программных комплексов, раз позволяют себе такие высказывания.

0

Сообщение от snake32 не знание одной технологии оптимизации

Незнание базовых вещей, которые проходят на первом курсе в любом западном ВУЗе например.

И ведь дело не только в незнании, а в отношении к тому, что не знаешь. Любой нормальный человек вначале разобрался бы в вопросе, прежде чем делать какие-то выводы на основе школотекста с Хабра.

0

Сообщение от korvin_ Незнание базовых вещей, которые проходят на первом курсе в любом западном ВУЗе например.

Да. На столько базовая вещь, что не позволяет программировать в принципе. Кстати, в ВУЗе такого не было. Что подтверждает базовость.

Добавлено через 2 минуты
Ой пропустил ключевое слово

Сообщение от korvin_ западном ВУЗе

Ты учился в западном ВУЗе?

0

Сообщение от snake32 не позволяет программировать в принципе.

Лолшто? Каким образом не позволяет?

Сообщение от snake32 Ты учился в западном ВУЗе?

Нет. Но их программы можно узнать и так. Например SICP в MIT или вот чел учится в Ванкувере

CPSC110 — Основы программирования. Изучали функциональное программирование на примере LISP'о-подобного языка Racket. Углублялись в генеративную, дегенеративную, хвостовую и другие типы рекурсий. Можно сказать, это курс по познанию ДЗЕНЬ(!) рекурсии. ...

0

Новичок, может не родившимся?

0

Сообщение от Mawrat Ещё раз - в Delphi полноценная модульность. Она заложена в саму архитектуру языка.

В Delphi ужасная модульность, я об этом уже упоминал, сейчас долго искать, где.
Чтобы понять это - попробуйте подцепить компонент, скомпилированный на одной версии delphi, к программе на другой версии.

0

Слушайте внимательно, уважаемый ТС.
В нашем мире , к сожалению, или к прагматизму, но многое решают деньги. Несмотря, на правильность обоснованной экономической политики, большинство предпринимателей, начальников, ведущих специалистов любят недоговаривать на тему экономии. Особенно у нас, в стране. Совок дает еще о себе знать. Простыми словами - в бизнесе сказать "Дорого" - стыдно. Сказать "Экономически не выгодно" - уже смелее, но тоже часто ломает. Не понтово.
Поэтому когда продукт дорогой, проще всего выдвинуть все его минусы и крупно обкакать.
Если бы дельфя была бы дешевой ,и даже порой бесплатной, то "работодатели" нашли бы в ней кучу плюсов. И соотвественно, было бы созданно больше вакансий.
Продукт, в своей нише вменяемый. Однако, его цена , его единственный весомый недостаток. Ну и особенно, пафос Эбаркадеры, относительно одиночных разработчиков.

0

Школоту так тянет на делфи лишь потому, что там можно делать шлеп-шлеп-шлеп формами. 5 минут и примитивка готова. А коли ручками надо писать или править, так тут начинается сразу Ж т.к. языксинтаксис нищеброден по сути, а конструкции приходится описывать иногда нетривиальные. Банально не хватает языковых средств.

Мне приходилось работать над большим проектом с делфями (примерно 200 файлов, в среднем по 2к строк в каждом). Кстати, порог вхождения оказался вообще детский. Вот только не прошло и часа, как в голове не пронеслась бы мысль (скорее крик души) "это ведь можно реализовать проще, но язык не тот". И на код смотреть в принципе не так приятно: громоздко, куча лишнего. Хотя с другой стороны, практически все понятно с первого взгляда. Наверное, точка зрения на эстетику кода дело субъективное, но неужели в 21 веке надо смотреть на эти begin end, как будто разорванные циклы for, длинные объявления переменных с типом в конце и невозможность каким-либо способом, кроме объявления внутри функции или структуры, ограничить область видимости переменной?

Для школьников самое то, возможно кого то эта простота затянет в таинственный мир программирования. Надеюсь, синдромом утенка он страдать не будет, иначе уж лучше бы манагером вырос.

Добавлено через 7 минут
Кстати, в нашем ВУЗе поставили эксперимент: первакам (я попал в их число) решили не давать паскаля с делфями, а сразу учить С с быстрым переходом на С++. И, то ли группа у нас сильная, то ли делфи не нужен, но уровень подготовки как специалиста (имеется ввиду мышление и умение схватывать новые ЯП и технологии, а не знание кода конкретного языка) оказался выше чем у прошлых курсов.

0

Сообщение от MrGluck так тут начинается сразу Ж т.к. языксинтаксис нищеброден по сути, а конструкции приходится описывать иногда нетривиальные. Банально не хватает языковых средств.

Сам писал небольшой проект(около 30 модулей) на Borland С++. Но даже этого скилла хватила чтобы оценить недостатки Delphi( тогда ещё 7 версии ). Потом сразу перешёл на Delphi 2010 где значительно расширили язык(перегрузка операторов, дженерики, RTTI, артибуты, классовые поля и методы, ссылки на процедуры/ф-ии/методы ).
Конечно, есть ещё много недостатков по сравнению с С++. Но так же есть уникальные фишки присуще только делфи, например, RTTI и message method.

Сообщение от MrGluck кроме объявления внутри функции или структуры, ограничить область видимости переменной?

Не совсем понятна проблема. Что если объявлять переменную в другом модуле и обращаться к ней так:

Сообщение от MrGluck (скорее крик души) "это ведь можно реализовать проще, но язык не тот"

То же самое я ощущал когда писал код на JavaScript. Задача отлично подходила для полиморфизма. Естественно, захотелось мне ООП реализовать в JS такой же как в том же Delphi и C++. Но не тут-то было. Поковырявшись день я понял что JS вообще другой с точки зрения ООП. Там рулят прототипы. Написал с использованием прототипов и вроде ничего... достаточно просто и лаконично получилось. Небольшие костыли всё-таки присутствовали...но думаю это из-за того что до этого я вообще ни разу ничего не писал на JS.
И потом, для кого-то код покажется "жёстким костылём", а для кого-то "адекватным кодом". На самом деле определить что есть что, думаю, достаточно сложно.

Сообщение от MrGluck но уровень подготовки как специалиста (имеется ввиду мышление и умение схватывать новые ЯП и технологии, а не знание кода конкретного языка) оказался выше чем у прошлых курсов.

Вероятно, это потому что все новые технологии и примеры их использования написаны исключительно на Си(С++). По крайней мере я других не встречал. То же самое с языками. Большинство основано опять же на Си(С++).

0

Сообщение от snake32 уникальные фишки присуще только делфи, например, RTTI

RTTI есть и в С++.

0