Зачем нужны объекты?

Зачем нужны объекты?

0

Сообщение от Fulcrum_013 А ты что думаешь там как то по другому?

При чем тут по-другому? Ты же сам признаешь этим что ООП - надстройка поверх ИП. Очевидный из этого вывод - ООП не привнесло ничего нового в индустрию. Следовательно всё что можно делать используя ООП, так же можно делать не используя ООП. С ИП это будет некрасиво и сложно, с ФП - это будет красиво и просто. Вывод - объекты не нужны.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Прощай система дорогая

Н-да. Четвёртые сутки пылает отладчик.. .
Fulcrum_013, castorsky, жму честные руки. Рад был поговорить.

1

IGPIGP, И Вам того же

0

Сообщение от castorsky с ФП - это будет красиво и просто

Ага. ФП занимаются те кто не могут без сборщика мусора.

Добавлено через 7 минут
Не надо сводить вообще информатику только к мат вычислениям. Потому как они давно переросли чисто математику. Например станками и даже короблями самолетами и прокатными станами управляю компьютеры. и считать там надо основываясь на состояниях объекта в конкретный момент времени. а Соответсвенно "приемущества" от того что все аргументы передаются функции тю-тю. Парллелит нечаво. А если параллелить для разных подсиситем то они должны считать на основании состояний друг друга в большинстве случаев. Ну считайте что глобальные переменные / переменные класса это тоже аргументы функций, только с другим механизмом передачи. А особенно касательно ООП - все поля данных это аргументы метода (this - указатель на этот набор полей).

0

Сообщение от Fulcrum_013 А вот неверное понимание абстракции самого понятия "дистректное состояние" дедушкой Лениным привело к теории "скачка"

Не нужно путать дискретный набор состояний, в каждом из которых квантовая система может находиться с определённой долей вероятности, и фазовые переходы (плавление/кристаллизация, испарение/конденсация), в которых макросистема находится стопудово.

Уж не знаю чего там Ленин понимал (у меня всегда было скептическое отношение к его теоретизированиям, хотя практик он был неплохой - на популизьме упавшую власть подобрал на раз-два).
Вот только "скачок" это не теория - это повседневность: поставьте чайник на плиту, зажгите огонь и наблюдайте. Таки вскипает. Переход количества в качество, по Гегелю - 18 век.
Другой подход к "скачкам" - с неопределеностью в последующем состоянии системы - в точках бифуркации. Это понятие уже из середины 20 века (неравновесные процессы, катастрофы).

И всё это очень здорово моделировать, пользуясь ООП.

Сообщение от castorsky Что есть, то используем и не ноем.

Ныть не надо - это да.
Но и создавать новое по мере надобности никто ж не запрещает.

0

Сообщение от IrineK хотя практик он был неплохой - на популизьме упавшую власть подобрал на раз-два

Та просто все тогда только и думали кому власть спихнуть вместе с ответственностью, Спихнулось и скакнуло - вчера был прохфессор а седня сопромат буржуязная наука а всех носителей буржуязной идеологии - к стенке контру недобитую. Вы синусы-косинусы пропагандируете? Так мы и есть контрреволюция, к стенке нас.

Сообщение от IrineK Таки вскипает

Таки с течением времени, и кучей всего типа функции тока, давления ну вобщем тепломассопереносом в условиях ЕК (а там дифуров - дифур на дифуре сидит и дифуром погоняет ). И как была H2O так H2O и осталась. А железо в ядре земли вроде как твердое а течет так же и с такими числами Рейнольдса...

0

Сообщение от Fulcrum_013 И как была H2O так H2O и осталась.

Но ужо не течёть, однако, а токмо в воздусях летаеть и дышать мешаеть.
Как видите, всё относительно: с точки зрения химии изменений нет, с точки зрения физики - серьёзнейшие.

Сообщение от Fulcrum_013 Вы синусы-косинусы пропагандируете? Так вы и есть контрреволюция.

Это да. Грешна. Готова бороться за синусы-косинусы с оружием в руках
И за ООП тоже. Полезная штука. Пусть и не всегда.
Так и синус-косинус тоже не ко всякому Н2О применишь.

0

Сообщение от IrineK Но ужо не течёть, однако, а токмо в воздусях летаеть и дышать мешаеть. Как видите, всё относительно: с точки зрения химии изменений нет, с точки зрения физики - серьёзнейшие.

Атомы какие булы такие остались. И по еще одному нейтрону к H тоже не прилепилось. И H в He тоже не преватился.... та там вопрос не об этом а о том что некоторые личности такие теории приводят к борбе с синусами-косинусами.

Сообщение от IrineK Это да. Грешна. Готова бороться за синусы-косинусы с оружием в руках

Ну знач заряжаем векторометы. А то думаете что у нас тут [cut] творится? Это следствие того что коммуняки к власти рвутся. [cut]. Как писал дедушка ленин для прихода к власти коммунистов нужна война.

Сообщение от IrineK И за ООП тоже. Полезная штука. Пусть и не всегда.

Ну да а за ООП можно конечно вражину и параболой проэлипсоидить. Но этот не наш метод. разве что если прийдется delete this;

Сообщение от IrineK Так и синус-косинус тоже не ко всякому Н2О применишь.

Ко всякому, пока он H2O. У него у всякого угол межу атомами H в молекуле имеется.

Добавлено через 3 часа 23 минуты

Сообщение от IrineK : поставьте чайник на плиту, зажгите огонь и наблюдайте

Ужасть одна с этими хфилософами. Он же поплавится. Он же електрический. Яво в розетку коннектить надо. И ниче оттуда не выкипит, яво датчик отключит.
И с Гегелем ужасть. Выцыпил он 1/3 - борьбу противоположностей, вот и получили теорию сплошных антогонизмов. На самом деле есть взаимодействие дополнений и борьба противоположностей это только один из видов взаимодействий (Инь противостоит Ян)

0

Сообщение от Chak-Nuris Я ПОНЯЛ! Обьект это экземпляр класса!

Языки с prototype-based ООП смотрят на тебя с недоумением. Или например:
— http://ideone.com/I0eznK
Экземпляром какого класса является объект foo?

Прежде чем задавать вопрос «зачем нужны объекты?», ответь на вопрос «что такое объект?»

Сообщение от Fulcrum_013 Машина Тюринга

Спасибо, посмеялся. А арифметика — основа функционального программирования?

Рекомендую почитать «A Theory of Objects» M. Abadi, L. Cardelli, чтобы не писать такие глупости.

Сообщение от Welemir1 Мое скромное мнение - оперирование объектами как раз для человека более естественно, чем некими процедурами, функциями и последовательностями алгоритмов, мы с детства используем разные объекты и по сути любая деятельность в реальном мире это взаимодействие каких либо объектов. Благодаря абстракции мы легко оперируем объектами не копаясь в его внутренней сути и не зная что там у него на самом деле происходит внутри, например мобильный телефон. Все их используют, но мало кто знает как он устроен, как работает, какие процессы внутри происходят, при этом мы не только им пользуемся, но и когда говорим другому человеку коротко "мобильник" он понимает о чем идет речь.

Сообщение от Fulcrum_013 А еще мы знаем как работает человеческий мозг лучше чем ученые-медики. Потому что главаня наша работа не в том чтобы прогу набирать, а в том чтобы найти как мозг решает ту или иную задачу.

0

сейчас castorsky, начнет всем доказывать что ООП говно а ВОТ ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ это ВЕЩЬ!!! вещь может быть и вещь но вот уровень вхождения не оправданно высок, и отсутствует поле на котором можно заработать деньги, а как не крути кушать хочется всегда, вот и остается писать на ООП как на сложившейся парадигме за которую платят,
Функциональное исчисление в программировании сейчас есть суть не жизнеспособная концепция т. к. не закреплена на массовом уровне обучения ВУЗов, сейчас то и ООП парадигма там не особо сильна, а 1-2% программистов функциональщиков не делают погоды т. к. по сути их проекты очень ДОРОГИ в поддержке, вот и остается ООП + вкрапления функциональщины на подобии LINQ

0

Сообщение от IrineK Уж не знаю чего там Ленин понимал

Это видно. И близко не представляете. К слову сказать:

Сообщение от IrineK на популизьме упавшую власть подобрал на раз-два

Власть которая падает (сама по себе), это идиотизмматический оборот. Она там далеко не сама падала. Но я привёл пример в контексте из которого Вы вынули фразу. Там было: Хороший класс, - несуществующий класс. Императивность утверждения сразу напомнила древний Рим. Цитата подобралась почти случайно. Это могло быть :"Запад нам поможет" или "Я дам вам парабеллум". Ну то есть паразиты не в седалищах, а в головах, перефразируя Булкаковскую фразу о разрухе.

0

Сообщение от korvin_ Спасибо, посмеялся. А арифметика — основа функционального программирования?

Иди программирую машину Бэбиджа. Там состояний нет, так что и никакого ООП там быть не может. Чистое ФП.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от агерон и отсутствует поле на котором можно заработать деньги

На табулировании функций деньги зарабатывали действительно лет 200 назад. А больше ни для чего эта абсолютная распараллелиеваемость не пригодна.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Но этот не наш метод. разве что если прийдется delete this;

Если создаём - исключение. Иначе внешний код пусть контролирует. Объект может только обратиться к своему рабу с воплем: -"Убей меня! О, какой экземпляр умирает во мне!" и всё такое.

0

Сообщение от korvin_ Экземпляром какого класса является объект foo?

Ну не пугай ты человека динамической агрегацией. Никакого по большому счету. При динамической агрегации классам быть не обязательно. Вернее формально не обязательно. Вот интересно JS конструкторы ведь так и работают. И сколько раз вызовешь столько одинаковый объект и создают. Так может и класс есть? тока незаметный. и наследование есть.

Добавлено через 13 минут

Сообщение от IGPIGP Если создаём - исключение. Иначе внешний код пусть контролирует. Объект может только обратиться к своему рабу с воплем: -"Убей меня! О, какой экземпляр умирает во мне!" и всё такое.

Не у меня они не такие. Они это перед delete this; тех с кем связаны параболой эллипсоядят, и те попадают в риманово пространство. А там если ты не точка - то тех с кем связан параболой проэллипсоидить и delete this, и даже если точка а связей не осталось - то только delete this; Ну перед этим разве что успевают контейнеру шепнуть - нама болшая кылдык.
И если соседей эллипсоядят из деструктора то все прекрасно работает.

0

Сообщение от агерон Функциональное исчисление в программировании сейчас есть суть не жизнеспособная концепция т. к. не закреплена на массовом уровне обучения ВУЗов

Ты хотел сказать российских ВУЗов. Ну так да, у нас образование в сфере CS и SE в основной своей массе весьма уныло и сильно отстаёт от запада.

CPSC110 — Основы программирования. Изучали функциональное программирование на примере LISP'о-подобного языка Racket. Углублялись в генеративную, дегенеративную, хвостовую и другие типы рекурсий. Можно сказать, это курс по познанию ДЗЕНЬ(!) рекурсии.

— http://megamozg.ru/post/7502/

А про нежизнеспособность, например им расскажи.

Сообщение от Fulcrum_013 Так может и класс есть? тока незаметный.

Как Макаронный Монстр?

0

Сообщение от korvin_ Ты хотел сказать российских ВУЗов. Ну так да, у нас образование в сфере CS и SE в основной своей массе весьма уныло и сильно отстаёт от запада.

Скажем так обычно 20 человек из группы действительно сильно отстают не только от запада но и от всего чего можно. А остальные 5 обгоняют все что можно. И работали с западом, а кое кто и на западе. И ставят они в качестве основной рекламы своих контор что у них программисты с университетским образованием Украины. и т.д. и т.п

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от korvin_ Можно сказать, это курс по познанию ДЗЕНЬ(!) рекурсии

В ООП рекурсия тоже прекрасно применяется. Даже в деструкторах.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Скажем так обычно 20 человек из группы действительно сильно отстают не только от запада но и от всего чего можно. А остальные 5 обгоняют все что можно. И работали с западом, а кое кто и на западе. И ставят они в качестве основной рекламы своих контор что у них программисты с университетским образованием Украины. и т.д. и т.п

При чём тут студенты? Речь шла про образовательный материал.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Fulcrum_013 В ООП рекурсия тоже прекрасно применяется. Даже в деструкторах.

И? Зачем для изучения рекурсии использовать ООП, если достаточно функций? Про Бритву Оккама не слышал?

0

Сообщение от korvin_ Зачем для изучения рекурсии использовать ООП, если достаточно функций

Просто рекурсия бывает и в ООП. Но она очень часто идет не по одной функции а по разным методам разных объектов. и как бы осмыслить такую гораздо сложнее. Зато гораздо проще зациклить.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от korvin_ Про Бритву Оккама не слышал?

Слышал. Так вот ентой бритвой посикоку свет по Эйнштейну замедляеися искривленным в гравиполе пространством, то остальные причины в принципе этой бритвой отчекрыжили, так же как и все альтернативные теории гравитации. А вот совсем недавно выявили эффект замедления фотонов в сильном электромагнитном поле. получается C!=const.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от korvin_ Речь шла про образовательный материал.

Скажем так - они там больше ценят (работодатели) умение задачу поставить(именно постановку сделать). А нас этим 5 лет так накачивали...

Добавлено через 3 минуты
Зачем закачивать человеку в голову шаблоны, при том что его работа заключается в том чтобы искать пути решения? Вот в плане технического оснащения - да таки отстали. но сейчас это и не так уж и важно, кроме гейм-индустрии. Самое плачевное что использование ИТ на заводах и т.д. никому нафиг не надо, а тем более развитие. максимум из нарядов зарплаты посчитать.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Просто рекурсия бывает и в ООП.

Спасибо, капитан.

Сообщение от Fulcrum_013 Слышал. Так вот ентой бритвой посикоку свет по Эйнштейну замедляеися искривленным в гравиполе пространством, то остальные причины в принципе этой бритвой отчекрыжили, так же как и все альтернативные теории гравитации. А вот совсем недавно выявили эффект замедления фотонов в сильном электромагнитном поле. получается C!=const.

Слышал, но не понял. Понятно.

Сообщение от Fulcrum_013 Скажем так - они там больше ценят (работодатели) умение задачу поставить(именно постановку сделать). А нас этим 5 лет так накачивали...

Ты вообще о чём? Впрочем, не важно.

Сообщение от Fulcrum_013 Зачем закачивать человеку в голову шаблоны, при том что его работа заключается в том чтобы искать пути решения?

Я не знаю, почему наши ВУЗы, в большинстве своём, ограничиваются только императивщиной и ООП, причём именно шаблонно.

Сообщение от Fulcrum_013 Вот в плане технического оснащения - да таки отстали. но сейчас это и не так уж и важно, кроме гейм-индустрии.

А также web, mobile, embedded и много чего ещё.

0

Сообщение от castorsky Какая математическия модель легла в основу ООП?

А кто вам сказал, что в основе парадигмы должна обязательно лежать какая-то математическая модель?

1