Зачем нужны объекты?

@Chak-Nuris · Регистрация: 17.03.2015

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

@castorsky · 24.04.2015, 22:58

Сообщение от Fulcrum_013

А если научатся лечить - то с профессией программиста будет покончено, как с профессией водителя лифта.

Нет уж "Физика понимает только своего хозяина" и не станет слушаться ни журналиста, ни врача, ни кого-либо еще.

@Fulcrum_013 · 24.04.2015, 22:58

Сообщение от castorsky

кстати покажите как Вы видите реализацию заданного выше автомата с помощью ООП. Продемонстрируйте, так сказать.

Я что то не вижу задачи которую должен реализовываь этот автомат. Если мне нужен то или иной автомат (обычно для парсинга чего либо) - беру и делаю, и никаких проблем.

@castorsky · 24.04.2015, 22:59

Сообщение от Fulcrum_013

Я что то не вижу задачи которую должен реализовываь этот автомат.

Автомат задан графом. Этого мало?

@Fulcrum_013 · 24.04.2015, 23:11

Сообщение от castorsky

Автомат задан графом. Этого мало?

Я не поклонник кодинга ради кодинга.

Добавлено через 5 минут
Опять же - на графе отсутствуют условия выбора ветки перехода.

@castorsky · 24.04.2015, 23:18

Сообщение от Fulcrum_013

Я не поклонник кодинга ради кодинга.

Внезапно, Вы поклонник объектов ради объектов.

@Fulcrum_013 · 25.04.2015, 06:13

Сообщение от castorsky

Внезапно, Вы поклонник объектов ради объектов.

Ну как вам сказать... есть у меня к примеру лист бумаги (ну или его скан) с нарисованными на нем деталями, в которых нету центров окружностей. Пишу чуток кода и держу в руках лист с размеченными центрами. Ну в принципе с учетом того что отпечатанный лист - это объект (физический) - да таки кодинга ради объектов.

Добавлено через 32 минуты

Сообщение от castorsky

Нет уж "Физика понимает только своего хозяина" и не станет слушаться ни журналиста, ни врача, ни кого-либо еще.

Этой "физике" хозяин уже вообще не понадобится. Она и сама с усами и слушаться будет только сама себя.(смотрим "Терминатор", "Матрица", и т.п.)

Добавлено через 6 часов 13 минут

Сообщение от korvin_

например, — это побочный эффект.

C++
1
2
* * cout << c.count(); // побочный эффект - счётчик увеличен
* * cout << c.count(); // результат отличается от предыдущего вызова c.count();

C++
1
2
3
4
int Value=0;
int Count(int &Value){ return ++Value;};
cout<<Count(Value);
cout<<Count(Value);

А здесь побочный эффект есть?

@korvin_ · 25.04.2015, 16:05

Сообщение от Fulcrum_013

А здесь побочный эффект есть?

Конечно.

@Fulcrum_013 · 25.04.2015, 16:12

Сообщение от korvin_

Конечно.

Но ведь значение функции зависит исключительно от передаваемых ей аргументов

@Shamil1 · 25.04.2015, 17:56

По сабжу:

Объекты бывают разными.

Числа или строки - это тоже объекты - экземпляры некого "класса" (в широком смысле). Этот класс содержит список операций, которые можно выполнить с объектами данного типа. Обычно это операторы. Благодаря операторам 1 + 2 = 3, а "1" + "2" = "12".

Поэтому в ФП активно используются объекты.
Более того, наверняка, тип string хранит не только массив символов но и информацию о состоянии (количество переменных, ссылающихся на данный массив) - для оптимизации операций присваивания, копирования и т.п.
Точно так же длинное число будет хранить информацию не только о размере, но и о том, сколько памяти выделено - для оптимизации операции увеличения размера.
А хвостовую рекурсию будут разворачивать в цикл... А в алгоритмах активно используется меморизация... И так далее.

То есть, функциональные языки программирования - это не те, которые не используют объекты и состояния, а те, в которых их использование изолировано от остального кода.

С другой стороны, современные тенденции в ООП языках - отказ от использования "умных" объектов, объединяющих данные и методы (например, как в шаблоне АктивРекорд).
Современные "объекты" обычно содержат либо только данные, либо только код (плюс инициализация).
Например, гипотетический класс Product содержит только данные, а класс ProductService содержит только методы для работы с Product. В классе ProductService есть поле типа IProductRepository, но по сути это не данные, а указание на то, какой код (методы) использовать для сохранения информации о Product в хранилище.

Кроме того, в синтаксис ООП языков добавляется всё полезное из ФП языков (лямбда выражения, ключевые слова async и т.п.)

То есть, каждый из подходов имеет свои плюсы и минусы. И современные языки и шаблоны развиваются в сторону сближения. Каждый из подходов стремится вобрать в себя как можно больше лучшего из противоположного подхода.

@castorsky · 25.04.2015, 18:37

Shamil1, Ваша ошибка заключается в том, что я тут неоднократно объяснял. Нет формализации. Из-за чего каждый имеет право на вольную трактовку терминов. Вы с чего начинаете свои рассуждения?

Сообщение от Shamil1

Объекты бывают разными.

Сообщение от Shamil1

Числа или строки - это тоже объекты

Этот фундамент формирует всё остальное сказанное Вами дальше. Ошибка? Для меня очевидная. В том же ключе я продолжу: материя - объект, мысли - объект, и т.д. Если же мы спустимся на землю, то увидим что string - это тип. Реализация объектов любого типа нас не вонует. Главное что мы делали и делаем это без всяких там ООП (замыкания с лямдами уже тут обсуждались).
P.S. у образованного человека от выражений "a" + "b" == "ab" или 1 / 2 == 0 волосы дыбом встанут. В порядке флейма.

@Shamil1 · 25.04.2015, 19:12

В чём именно ошибка?
string - это тип, а экземляр типа string - это объект
поэтому числа (например, число 17) и строки (нарпимер, строка "adf") являются объектами
если Вы не согласны, то дайте ссылку на определение, согласно которому это не так

объекты бывают разными - по назначению и использованию
и дальше я развиваю эту мысль - показываю (пытаюсь показать?) как именно могут различаться объекты (примеры: числа, POCO, "ActiveRecord",...)
что тут не правильно?

Сообщение от castorsky

Реализация объектов любого типа нас не вонует.

Тогда я легко превращу любой ООП в ФП. Просто вместо

C#
1
product.Name = "some name";

буду писать

C#
1
product = SetName(product, "some name");

ну а реализация типа Product нас не волнует

IGPIGP · 25.04.2015, 19:19

Сообщение от castorsky

Ваша ошибка заключается в том, что я тут неоднократно объяснял. Нет формализации.

Ваша, - в том что сравниваете абстракции разного уровня. Модель кирпича есть, а общей модели дома нету. Хотя можно создать кирпич не только размером с дом, но и со всеми его деталями. Стоимость и сроки будут неприемлемы, но это конечно будет более прочная штука, если дом из цельного камня сработать. Вспоминается ситуация с Безенчуком и фирмой "Нимфа".

@castorsky · 25.04.2015, 19:33

Сообщение от Shamil1

если Вы не согласны, то дайте ссылку на определение, согласно которому это не так

Нет уж. Сначала с Вас ссылка на формальное описание сущности "объект" в рамках ЯВУ.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от IGPIGP

Ваша, - в том что сравниваете абстракции разного уровня.

Я-то не сравниваю. Для меня всё четко определено - разговор ведется об "объектах в терминах ООП". А мне навязывают разговор об объектах как обощенной абстракции. Я еще раз повторю: материя - объект, абстракция - объект, _всё_что_угодно_ - объект чего-либо.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Shamil1

Тогда я легко превращу любой ООП в ФП.

Ну я и на си могу писать функционально. К теме это не имеет отношения.

IGPIGP · 25.04.2015, 19:38

Сообщение от castorsky

Для меня всё четко определено - разговор ведется об "объектах в терминах ООП"

Ведётся кем? Где в ООП противоставляются или сравниваются свободные функции и пользовательские типы?
Shamil1, абсолютно верно спрашивает о строках.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от castorsky

_всё_что_угодно_ - объект чего-либо

С точки зрения всеобщего абсурда, - да.

@castorsky · 25.04.2015, 19:40

Сообщение от IGPIGP

абсолютно верно спрашивает о строках.

Ни капельки не верно. Он говорит о реализации, о том, что недоступно программисту. О тех объектах, доступа к которым у нас нет и которые создаем не мы, а вм/компилятор/интерпретатор. А значит их их самих для нас нет. Я же с самого начала веду разговор об тех объектах, которые инстанцируются как экземпляры нами и нами же управляются предоставляя полный доступ.

Добавлено через 30 секунд

Сообщение от IGPIGP

С точки зрения всеобщего абсурда, - да.

Ну так не надо мне навязывать эту точку зрения, ага?

IGPIGP · 25.04.2015, 19:45

Сообщение от castorsky

которые создаем не мы, а вм/компилятор/интерпретатор.

Канонизация компмлятора столь же плодотворна как и демонизация пользовательских типов. Встроенные типы вроде строк, это веление логики взаимодействия человека и вычислительной системы. В микроассемблере конкретного процессора может не быть ничего похожего и это очень быстро работает, но писать трудно.
ОПП это развитие логики разделения и управления. Так говорили римляне и были правы пока не разделились сами в себе.

@castorsky · 25.04.2015, 19:47

Сообщение от IGPIGP

ОПП это развитие логики разделения и управления

религиозный клич

IGPIGP · 25.04.2015, 19:53

Сообщение от castorsky

Ну так не надо мне навязывать эту точку зрения, ага?

Правильно! Но почему же не следуете? Ведь по логике абсурда которую вы используете:

Сообщение от castorsky

_всё_что_угодно_ - объект чего-либо

Белочка с орешком в зубках и какашечкой в попке это объект. Включая ветку на которой она сидит и дерево и...
Я, кстати, считаю, что если человек пишет не для того чтобы даже самому потом читать, имеет право делать что угодно. Или времени мало, а результат выше любой цены... Даже такое белочкореходрево впринципе имеет право на жизнь.
Но общей теории формализации нет и это не просто нормально. Это хорошо.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от castorsky

религиозный клич

Это уши у вас не отрегулированы, - там нет ничего громкого.

@castorsky · 25.04.2015, 20:06

Сообщение от IGPIGP

Ведь по логике абсурда которую вы используете

Так это не я использую, а Вы и Shamil1.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от IGPIGP

там нет ничего громкого

В отличие от Вас я оперирую доказательствами, а Вы лозунгами.

@Shamil1 · 25.04.2015, 20:18

Я использую определение из вики:
Объект в программировании — некоторая сущность в виртуальном пространстве, обладающая определённым состоянием и поведением, имеющая заданные значения свойств (атрибутов) и операций над ними (методов). Как правило, при рассмотрении объектов выделяется то, что объекты принадлежат одному или нескольким классам, которые определяют поведение (являются моделью) объекта. Термины «экземпляр класса» и «объект» взаимозаменяемы.

Поэтому для меня конкретная строка - экземпляр класса/типа string - это объект.
И с этой точки зрения я не вижу принципиальной теоретической разницы между ФП-функцией, возвращающий тупл из двух интов, и ООП-методом, возвращающим экземпляр класса поинт. При этом на практике второй способ обладает кучей достоинств: наглядней, удобней, легче понять и сопровождать. Не смотря на то, что тупл - встроенный класс, а поинт - самописный.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Скрипты Tampermonkey для CyberForum, ChatGPT, Claude и пр. Jin X 06.09.2026 Скрипты Tampermonkey для CyberForum, ChatGPT, Claude и пр. Работая с форумом и нейросетями в браузере часто хочется что-то подкорректировать или добавить какого-то функционала. Ниже прикреплён. . .	Программа опроса у.з. расходомера SLS-720F Argus19 02.09.2026 Программа опроса у. з. расходомера SLS-720F Программа опрашивает один раз в минуту три ультразвуковых расходомера SLS-720F через интерфейс RS-485 по протоколу Modbus RTU. Опрашиваются регистры. . .	Hyper-V: Компьютер должен поддерживать доверенный платформенный модуль 2.0. Maks 31.08.2026 При установке Windows 11 на виртуальную машину Hyper-V 2-го поколения вылезла такая ошибка: Решение: в параметрах виртуальной машины, в разделе "Безопасность" (Security) активировать флаг. . .	Архитектура биовида Стива в Майнкрафте: Зачем бонобо кубический каннибализм anaschu 30.08.2026 Кубический Вагинокапитализм в Minecraft: Математический инвариант ОДУ и рок Стивов-бонобо Главная задача разработанной «Модели Всего» — наглядно продемонстрировать наличие системной «судьбы». . .
Оттачиваю умение писать js программы. russiannick 30.08.2026 Проектом выходного дня стало написание Книги шифров Виженера. Итогом стала версия 200, синий туман. Синий туман назван так, потому что замораживает текст под собой. Нажатие синих кнопок управляют. . .	мат медиц модель 30. презентация проекта anaschu 27.08.2026 хоп хоп хоп хидахоп, а я кладую))	Как у меня протекала болезнь zorxor 27.08.2026 Здравствуйте, друзья! Эта запись блога предназначена именно для вас - для моих дорогих друзей, которые знали меня лично. Чтобы ответить на вопрос - а что же со мной произошло на самом деле? Я учился. . .	Нашел вот забавное видео о измерениях. Лучшее что я видел на эту тему kumehtar 26.08.2026 ILETXiw9bMQ Основная суть и тезисы по измерениям: 0D (Нулевое измерение): точка, не имеющая длины, ширины, высоты или объема. Объект не может перемещаться в 0D. 1D (Первое измерение):. . .

@Chak-Nuris 2 / 2 / 1 Регистрация: 17.03.2015 Сообщений: 110

	Зачем нужны объекты? 21.04.2015, 15:54. Показов 18124. Ответов 324 Метки нет (Все метки) Зачем нужны объекты? 0

@Shamil1 Модератор 3141 / 2289 / 469 Регистрация: 26.03.2015 Сообщений: 8,912
	25.04.2015, 17:56
	По сабжу: Объекты бывают разными. Числа или строки - это тоже объекты - экземпляры некого "класса" (в широком смысле). Этот класс содержит список операций, которые можно выполнить с объектами данного типа. Обычно это операторы. Благодаря операторам 1 + 2 = 3, а "1" + "2" = "12". Поэтому в ФП активно используются объекты. Более того, наверняка, тип string хранит не только массив символов но и информацию о состоянии (количество переменных, ссылающихся на данный массив) - для оптимизации операций присваивания, копирования и т.п. Точно так же длинное число будет хранить информацию не только о размере, но и о том, сколько памяти выделено - для оптимизации операции увеличения размера. А хвостовую рекурсию будут разворачивать в цикл... А в алгоритмах активно используется меморизация... И так далее. То есть, функциональные языки программирования - это не те, которые не используют объекты и состояния, а те, в которых их использование изолировано от остального кода. С другой стороны, современные тенденции в ООП языках - отказ от использования "умных" объектов, объединяющих данные и методы (например, как в шаблоне АктивРекорд). Современные "объекты" обычно содержат либо только данные, либо только код (плюс инициализация). Например, гипотетический класс Product содержит только данные, а класс ProductService содержит только методы для работы с Product. В классе ProductService есть поле типа IProductRepository, но по сути это не данные, а указание на то, какой код (методы) использовать для сохранения информации о Product в хранилище. Кроме того, в синтаксис ООП языков добавляется всё полезное из ФП языков (лямбда выражения, ключевые слова async и т.п.) То есть, каждый из подходов имеет свои плюсы и минусы. И современные языки и шаблоны развиваются в сторону сближения. Каждый из подходов стремится вобрать в себя как можно больше лучшего из противоположного подхода. 1

@Shamil1 Модератор 3141 / 2289 / 469 Регистрация: 26.03.2015 Сообщений: 8,912
	25.04.2015, 20:18
	Я использую определение из вики: Объект в программировании — некоторая сущность в виртуальном пространстве, обладающая определённым состоянием и поведением, имеющая заданные значения свойств (атрибутов) и операций над ними (методов). Как правило, при рассмотрении объектов выделяется то, что объекты принадлежат одному или нескольким классам, которые определяют поведение (являются моделью) объекта. Термины «экземпляр класса» и «объект» взаимозаменяемы. Поэтому для меня конкретная строка - экземпляр класса/типа string - это объект. И с этой точки зрения я не вижу принципиальной теоретической разницы между ФП-функцией, возвращающий тупл из двух интов, и ООП-методом, возвращающим экземпляр класса поинт. При этом на практике второй способ обладает кучей достоинств: наглядней, удобней, легче понять и сопровождать. Не смотря на то, что тупл - встроенный класс, а поинт - самописный. 0