Сообщение от zvm2 Если это "очевидно", то, видимо, для вас не составит труда пояснить, в чём его ошибочность?

Ну, вы так и не ответили на вопрос у кого пройдёт меньше времени, если путешественник будет пролетать мимо точки Б, у путешественника или в точке Б. Не ответили так, чтобы ваш ответ был однозначным. Вам надо подробнее напомнить какой был вопрос?

Сообщение от Fe-dot Но у часов, которые находятся в каждой из систем, нет точки зрения. Они идут не обращая внимания на точки зрения землянина и путешественника. Поэтому они идут в одинаковом темпе и именно их ход определяет ход времени.

Я не понял что вы ответили. Что значит "не обращая внимания"? По вашему, они не могут обменяться показаниями на часах и сравнить у кого из них прошло больше или меньше времени?

0

Сообщение от Милт Я не понял что вы ответили. Что значит "не обращая внимания"? По вашему, они не могут обменяться показаниями на часах и сравнить у кого из них прошло больше или меньше времени?

Вопрос о возможности сравнения показаний часов - это другая задача. Система отсчета - это продукт мозговой деятельности человека. Вы можете выбрать любую систему, которая Вам заблагорассудится. Но как часы смогут знать и реагировать на Ваши измышления? Если Вы верите в объективность законов природы, которые не зависят от вашего существования и мышления, то должны понять, что часы идут независимо от вашей точки зрения и системы, которую Вы придумали. Кроме того, сам Эйнштейн утверждает, что все физические законы действуют одинаково во всех ИСО - так говорит его и Галилея принцип относительности. Следовательно одинаковые пружины одинаковых механических часов должны крутить их стрелки с одинаковой скоростью.

0

Дальше солнечной системы ничего не существует, вояджер-2 только до туда долетел, не обсуждайте то , чего нет, противно слушать

0

Сообщение от Милт Вам надо подробнее напомнить какой был вопрос?

Вам надо задать вопрос грамотно. Прежде всего, задайте вопрос не в форме "сколько пройдёт времени", а в форме "что покажут часы".
так пояснять ошибочность утверждения собираетесь? Или, как всегда, "лишь бы что ляпнуть"?

0

На данный вопрос корректно не ответить, но если под Вселенной понимать пределы ящика, Шредингера допустим, то нет, ничего уменьшаться не будет, неопределенность такая же останется,

1

Сообщение от gheksonn На данный вопрос корректно не ответить, но если под Вселенной понимать пределы ящика, Шредингера допустим, то нет, ничего уменьшаться не будет, неопределенность такая же останется,

Бред.

0

zvm2

У вас бред.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от zvm2 Бред.

Обоснуйте

0

Сообщение от gheksonn На данный вопрос корректно не ответить, но если под Вселенной понимать пределы ящика, Шредингера допустим, то нет, ничего уменьшаться не будет, неопределенность такая же останется,

Чтобы конкретно ответить на данный вопрос нужно понять сначала что есть время. А эта проблема для апологетов теории относительности остается нерешенной. Слово "бред" без каких-либо пояснений поясняет отсутствие конкретных мыслей по данному вопросу.

0

Сообщение от zvm2 На самом деле - она будет плоскостью нулевой толщины и невообразимо большой (или бесконечной) площади.

Да, скорость является векторной величиной. Но время нет.
Поэтому получается, что все расстояния для движущегося тела сократятся. В том числе и перпендикулярные его движению.

0

Сообщение от oleum100 Да, скорость является векторной величиной. Но время нет. Поэтому получается, что все расстояния для движущегося тела сократятся. В том числе и перпендикулярные его движению.

С чего это вдруг?
Вы с преобразованиями Лоренца Знакомы? Вот они:

Это преобразования для движения вдоль оси X. Как видите, расстояния в поперечных направлениях, Y и Z, не изменяются.
А вот разъяснение этого момента "на пальцах":

(Это из учебника https://mipt.ru/upload/mediali... _05_18.pdf ).

0

Сообщение от zvm2 расстояния в поперечных направлениях, Y и Z, не изменяются.

одно другому не противоречит. Я имел ввиду сокращение всех расстояний для движущегося тела вдоль
лучей, исходящих из того этого.
Если провести такой мысленный эксперимент: два тела летят параллельно друг другу в одном направлении. Пусть между ними расстояние х0 с точки зрения неподвижного наблюдателя. Теперь измерим расстояние между телами с точки зрения движущегося тела путем запуска фотона. Фотон долетел до параллельного движущегося тела, отразился и прилетел обратно.
Рассчитаем расстояние: x1 = c* t1, где t1 - это замедленное время на движущихся объектах.
В примере с кольцами, конечно, ни с какой точки зрения невозможно, чтобы одно прошло сквозь другое.
Если нужно я подробно распишу.

Сообщение от zvm2 Если это "очевидно", то, видимо, для вас не составит труда пояснить, в чём его ошибочность?

экспериментально, таймер того, кто был в полете, покажет меньшее время, чем тот, кто остался на Земле.

Добавлено через 18 минут

Сообщение от zvm2 расстояния в поперечных направлениях, Y и Z, не изменяются

одно другому не противоречит. Я имел ввиду сокращение всех расстояний для движущегося тела вдоль
лучей, исходящих из того тела.

0

Сообщение от oleum100 одно другому не противоречит.

Ваше утверждение противоречит преобразованиям Лоренца и результатам экспериментов.

Сообщение от oleum100 Я имел ввиду сокращение всех расстояний для движущегося тела вдоль лучей, исходящих из того этого.

Сокращаются только расстояния вдоль вектора скорости.

Сообщение от oleum100 Теперь измерим расстояние между телами с точки зрения движущегося тела путем запуска фотона.

Получим тот же самый результат.

Сообщение от oleum100 Рассчитаем расстояние: x1 = c* t1, где t1 - это замедленное время на движущихся объектах.

Путь, проходимый светом (фотоном), различается в этих двух системах отсчёта. Как раз во столько же раз, во сколько различается темп хода часов.

Сообщение от oleum100 Если нужно я подробно распишу.

Лучше бы вы почитали учебник, а не сочиняли небылицы.

Сообщение от oleum100 экспериментально, таймер того, кто был в полете, покажет меньшее время, чем тот, кто остался на Земле.

Не следите за разговором.
Идёт поезд из Петербурга в Москву. А навстречу ему идет такой же поезд.
Поезда встречаются (не останавливаясь), пассажиры сравнивают темп хода своих часов и часов встречных пассажиров. Какой результат они получат в результате такого сравнения?

0

Сообщение от Fe-dot Чтобы конкретно ответить на данный вопрос нужно понять сначала что есть время. А эта проблема для апологетов теории относительности остается нерешенной. Слово "бред" без каких-либо пояснений поясняет отсутствие конкретных мыслей по данному вопросу.

Я искал место, где можно это обсудить. Пусть это будет здесь. Я считаю себя никем, это просто мое хобби, ошибки признаю, исправлю, просто для обсуждения. Образование мфти. Я математик больше, за жизнь итоговые только отлично. Приложил файл. Я описал время, как колебательное уравнение с комплексной вынужденной силой. Интуитивно хочется сказать, что время запустила какая-то вынужденная комплексная сила. Но это просто мое мнение. Имхо.

Просто коммутатор раскрыл. Комплексное пространство.

Хочется понять, может ли оператор времени в координатном представлении достать из волновой функции значение времени в каждой точке пространства. Как минимум можно часовые пояса объяснить. Либо это не более, чем тема для обсуждения.


По теории относительности скажу такие вещи
Lex spe****** derogat generali — Специальный закон отменяет общий закон
Римское право

Вложения

Sakovtsev.docx (18.7 Кб, 12 просмотров)

1

Теорию поля сдал по курсу мфти по учебнику Ландау. Работал в научной отрасли, авиационной, ЦАГИ им.Жуковского

Хочется просто реальные мнения услышать.

Добавлено через 40 минут
имхо конечно, к близнецам нормально отношусь

0

Сообщение от zvm2 Ваше утверждение противоречит преобразованиям Лоренца и результатам экспериментов.

преобразования Лоренца характеризуют переход из одной ИСО в другую с точки зрения неподвижного объекта.
С его позиций поперечные размеры движущегося тела не изменятся. Изменятся только вдоль направления движения.

Сообщение от zvm2 Путь, проходимый светом (фотоном), различается в этих двух системах отсчёта. Как раз во столько же раз, во сколько различается темп хода часов.

Фотон летит в поперечном сечении, однако путь тоже изменяется.

Сообщение от zvm2 Идёт поезд из Петербурга в Москву. А навстречу ему идет такой же поезд. Поезда встречаются (не останавливаясь), пассажиры сравнивают темп хода своих часов и часов встречных пассажиров. Какой результат они получат в результате такого сравнения?

Полагаю, что каждый из пассажиров будет считать, что темп хода часов встречного поезда медленнее.
Но в примере темы ИСО космонавта и Земли не равноправны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/... 0%BD%D0%B8

0

Сообщение от oleum100 преобразования Лоренца характеризуют переход из одной ИСО в другую с точки зрения неподвижного объекта.

Лучше так. Преобразования Лоренца - это правила пересчёта результатов измерения физических величин при переходе из одной ИСО в другую ИСО. Какую из этих ИСО считать неподвижной - это наше личное дело, можно выбрать любую.

Сообщение от oleum100 С его позиций поперечные размеры движущегося тела не изменятся. Изменятся только вдоль направления движения.

Совершенно верно. И это подтверждено экспериментально.

Сообщение от oleum100 Фотон летит в поперечном сечении, однако путь тоже изменяется.

Если в одной ИСО фотон летит перпендикулярно направлению скорости, то в другой он летит под углом к этому направлению. Это явление называется аберрацией света.

Сообщение от oleum100 Полагаю, что каждый из пассажиров будет считать, что темп хода часов встречного поезда медленнее.

Совершенно верно! И не просто считать, а так оно и есть
на самом деле, это приборы показывают.

Сообщение от oleum100 Но в примере темы ИСО космонавта и Земли не равноправны.

Система отсчёта космонавта никак не может считаться инерциальной (следите за речью). В этом как раз и заключается неравноправие.

1

Сообщение от gheksonn Я искал место, где можно это обсудить. Пусть это будет здесь. Я считаю себя никем, это просто мое хобби, ошибки признаю, исправлю, просто для обсуждения. Образование мфти. Я математик больше, за жизнь итоговые только отлично. Приложил файл. Я описал время, как колебательное уравнение с комплексной вынужденной силой. Интуитивно хочется сказать, что время запустила какая-то вынужденная комплексная сила. Но это просто мое мнение. Имхо.

В результате выполненных Вами преобразований Вы получили зависимости физических величин от времени и его выражение через другие физические величины, но за математическими преобразованиями остается скрытой и непонятной сама сущность времени. Забывая о сущности времени, мы можем получить результаты, которые окажутся в противоречии с реальными свойствами и законами природы. Одни из таких противоречивых результатов дают преобразования Лоренца.

Посмотрите внимательно на пример с поездами

Сообщение от oleum100 Сообщение от zvm2 Идёт поезд из Петербурга в Москву. А навстречу ему идет такой же поезд. Поезда встречаются (не останавливаясь), пассажиры сравнивают темп хода своих часов и часов встречных пассажиров. Какой результат они получат в результате такого сравнения?

Здесь, согласно преобразованиям, каждый из пассажиров будет считать, что часы встречного поезда идут медленнее. А как на самом деле? Остановите поезда при встрече и сравните показания. Ведь нет причин для разности в показаниях часов. Следовательно, точки зрения пассажиров, если они исходят из преобразований Лоренца, оказываются ошибочными. Этот простейший пример показывает несоответствие преобразований действительности.

0

Сообщение от Fe-dot В результате выполненных Вами преобразований Вы получили зависимости физических величин от времени и его выражение через другие физические величины, но за математическими преобразованиями остается скрытой и непонятной сама сущность времени. Забывая о сущности времени, мы можем получить результаты, которые окажутся в противоречии с реальными свойствами и законами природы. Одни из таких противоречивых результатов дают преобразования Лоренца.

Про сущность времени могу сказать только то, что мы уже знаем расстояние до Солнца от Земли и скорость света, поделив получаем, что свет от Солнца до Земли проходит за 500 секунд. Так мы ввели понятие секунды. Секунда.

Исходя из своего уравнения с неизвестным временем (остальное известное) хочется сказать, что время - это гармоническая величина. У него могут быть пики и падения. Неизвестно как это влияет на нас и что такое время. Можно представить, что это что-то вроде Бога. Когда мы болеем, умираем колебания идут вниз. Когда "дела идут в гору", то колебания идут вверх.

Сообщение от Fe-dot Здесь, согласно преобразованиям, каждый из пассажиров будет считать, что часы встречного поезда идут медленнее. А как на самом деле? Остановите поезда при встрече и сравните показания. Ведь нет причин для разности в показаниях часов. Следовательно, точки зрения пассажиров, если они исходят из преобразований Лоренца, оказываются ошибочными. Этот простейший пример показывает несоответствие преобразований действительности.

Там есть понятие инвариант относительно преобразований Лоренца, у нас было это на занятиях в университете. Есть такие величины, которые при переходе в другую систему координат остаются инвариантными. Тут думаю не будет различия в показаниях часов. Они могут конечно отличаться в разных системах координат. Но для абсолютной системы координат всё одинаково.

0

Сообщение от gheksonn Про сущность времени могу сказать только то, что мы уже знаем расстояние до Солнца от Земли и скорость света, поделив получаем, что свет от Солнца до Земли проходит за 500 секунд. Так мы ввели понятие секунды. Секунда. Исходя из своего уравнения с неизвестным временем (остальное известное) хочется сказать, что время - это гармоническая величина. У него могут быть пики и падения. Неизвестно как это влияет на нас и что такое время. Можно представить, что это что-то вроде Бога. Когда мы болеем, умираем колебания идут вниз. Когда "дела идут в гору", то колебания идут вверх.

Можно и так, как это делаете Вы определить единицу времени - секунду. Однако, если мы предположим, что расстояние между Землей и Солнцем остается неизменным при движении Земли вокруг Солнца всегда, то никаких колебаний течения времени не будет. Секунда будет константой во времени. На мой взгляд более близким к сущности времени является его следующее определение.
Время – есть количественная мера мирового движения, выраженная в единицах стационарного периодического движения одного из космических объектов. Такое определение не находится в противоречии с вашим определением секунды. Но все мировое движение с его галактиками звездами и планетами не зависит от выбора нами системы отсчета. Например определив секунду в качестве единицы измерения времени, как часть суточного оборота Земли вокруг своей оси, мы в секундах можем мерить движения любых объектов, как космических, так и земных.

Сообщение от gheksonn Там есть понятие инвариант относительно преобразований Лоренца,

Инвариантность интервала - есть следствие ошибочного постулата о постоянстве скорости света во всех ИСО. Не может свет подчиняться нашему воображению. Его распространение есть следствий свойств и законов природы, а не придуманной нами системы отсчета.

Сообщение от gheksonn Тут думаю не будет различия в показаниях часов. Они могут конечно отличаться в разных системах координат. Но для абсолютной системы координат всё одинаково.

Ход часов синхронизирован с вращением Земли. Если часы показывают время 4 часа, то эти показания остаются такими же при взгляде с любой системы координат.

0

Сообщение от Fe-dot Вопрос о возможности сравнения показаний часов - это другая задача. Система отсчета - это продукт мозговой деятельности человека. Вы можете выбрать любую систему, которая Вам заблагорассудится. Но как часы смогут знать и реагировать на Ваши измышления? Если Вы верите в объективность законов природы, которые не зависят от вашего существования и мышления, то должны понять, что часы идут независимо от вашей точки зрения и системы, которую Вы придумали. Кроме того, сам Эйнштейн утверждает, что все физические законы действуют одинаково во всех ИСО - так говорит его и Галилея принцип относительности. Следовательно одинаковые пружины одинаковых механических часов должны крутить их стрелки с одинаковой скоростью.

Ну, это очевидно. Если я нахожусь в ракете, время которой замедлено, то я вижу себя в нормальном состоянии, а не в замедленном. Насколько я понимаю, вы об этом упомянули, потому что это якобы должно подтвердить такой тезис - с точки зрения движущейся ракеты будет замедляться время не в ракете, а будет замедляться время в неподвижной системе (ведь вы на эту тему ответили). Но на самом деле, ваши слова не являются доказательством этого тезиса, потому что, ощущение своего времени как "идущего в обычном темпе" вовсе не доказывает что время за бортом ракеты обязано замедляться, а не например ускоряться.

Я читал мало сообщений в этой теме, может быть поэтому не понял на какую именно тему вы пишите.

Сообщение от zvm2 Вам надо задать вопрос грамотно. Прежде всего, задайте вопрос не в форме "сколько пройдёт времени", а в форме "что покажут часы". так пояснять ошибочность утверждения собираетесь? Или, как всегда, "лишь бы что ляпнуть"?

Вы используете заведомо ложные термины. Вы мыслите по неправильному шаблону и вероятно что вы даже не можете понять то что я вам объясняю языком здравой логики. Вы забыли какой был вопрос? Я напомню.

Есть точки А и Б например на расстоянии 1 световой год друг от друга, и есть ракета которая может двигаться на околосветовой скорости. В точках А и Б есть часы, время на них идёт синхронно, они показывают одно и то же время. Точки А и Б постоянно находятся в одной ИСО. Мимо точки А, в сторону точки Б, пролетает ракета с часами, по инерции, на околосветовой скорости. Когда ракета пролетает мимо точки А, она принимает время с часов в точке А и выставляет это время на своих часах (надеюсь, пока что вам всё понятно. Время это числа. Передать их можно радиосигналом) Далее ракета пролетает всё расстояние от точки А до точки Б и возникает необходимость сверить показания часов в ракете и часов в точке Б. Далее вопрос. При сравнении часов в ракете и часов в точке Б, какие часы покажут больше прошедшего времени, например на месяц больше или на месяц меньше?

Надеюсь вопрос вам понятен и мне не надо очередной раз его повторять. Это простейшая логика. Простейшие знаки сравнения < > и = используются в программировании и математике для создания ВСЕХ логических сравнений и выводы делаются только на основе этих сравнений. Это нельзя оспорить никакими теориями относительности, а скорее наоборот, теория относительности может быть неверной, если в ней есть явные логические ошибки.

0