Плоская vs Шар

Не знаю было уже или нет.
Но вот я на 99,9% уверен, что Земля не шар летящий в открытом неизведанном космосе.
И на 99,9% уверен, что наше земное обиталище круглой формы, но плоское по своей сути.

1

Сообщение от Justff Нет, не закипает, не надо врать

Образовывайся, ребетенок)
эксперементы с вакуумом

0

Сообщение от sodda Образовывайся, ребетенок)

Сам образовывайся, а то так и помрёшь неучем. Вода не кипит, при выкачке воздуха из воды выходят растворённые в ней газы, а не вода закипает, как только газы выйдут, она не будет, как ты выражаешься "кипеть".

0

Сообщение от Justff Сам образовывайся, а то так и помрёшь неучем. Вода не кипит, при выкачке воздуха из воды выходят растворённые в ней газы, а не вода закипает, как только газы выйдут, она не будет, как ты выражаешься "кипеть".

При кипении вода преобразуется в газ, ты наверно этого не знал, то есть переходит из одного агрегатного состояния в другое. И кипеть вода закончит, когда воды больше не останется. Налей в чайник воды и поставь его покипеть на пару часиков и пожарных заодно вызови.

0

Сообщение от sodda ты наверно этого не знал

Я заметил, что ты многим это пишешь, но на самом деле, не знаешь ничего именно ты.

Знаешь что такое эффект данинга-крюгера? Так вот он именно к тебе относится. Засим откланиваюсь, так как нет смысла вести диалог с человеком, у которого грамотность на уровне первых 5 классов.

1

Сообщение от Justff Знаешь что такое эффект данинга-крюгера? Так вот он именно к тебе относится. Засим откланиваюсь, так как нет смысла вести диалог с человеком, у которого грамотность на уровне первых 5 классов.

Конечно откланиваешься, ведь так сесть в лужу еще надо постараться.
Ты гений, у тебя вода не выкипает, а перестает кипеть после закипания.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Вы не просто безграмотны, но еще и безбожно тупы.

Вот это Вы зря. Он достаточно, возможно очень даже хорошо, образован и уж точно не тупой. А то, что несет бред, активно давит на психику, передергивает, врет и т.п. - я думаю это просто тренинг по специальности. Адвокат, политик и прочая.

0

Сообщение от САлександр врет

Так в чем я соврал-то? Будьте любезны или это клевета.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Еще один способ экспериментально доказать шарообразность Земли а за одно и ее вращение. При этом его можно вообще в замкнутом пространстве без окон производить ака ванная комната. У вас когда в раковину вода стекает воронка (водоворот) образуется? Но ведь это возможно только когда вращение идет не в плоскости перпендикулярной оси вращения. На экваторе воронки нет. В Южном полушарии она вращается в другую сторону. Это возможно только если раковина находится на поверхности вращающейся сферы.

При идеальных условиях сила Кориолиса определяет направление закручивания воды — например, при сливе в раковине (феномен «обратного закручивания воды при стоке»). На практике эффект проявляется лишь в тщательно спланированных экспериментах, проведённых вдали от экватора, в которых используются строго симметричные сосуды, многочасовой отстой жидкости перед измерением, контроль внешних условий (стабильность температуры и отсутствие потоков воздуха).

Открылось новое большое окно — всю его ширь занимала плоская Земля.

(с) Лю Цысинь. ВЕЧНАЯ ЖИЗНЬ СМЕРТИ.

0

Сообщение от sodda Так в чем я соврал-то? Будьте любезны или это клевета.

С остальным

Сообщение от САлександр несет бред, активно давит на психику, передергивает, врет и т.п.

согласны. Любезным не буду, но:

Сообщение от sodda Этих доказательств полно

(о плоской Земле),

Сообщение от sodda Трнссиб - это прямая

,

Сообщение от sodda снова полететь не могут, говорят, что чертежи двигателя потеряли, а заново изобрести не способны.

(об Американцах),

Сообщение от sodda Я могу нарисовать карту своего прибывания на Марсе.

,...
Достаточно?
Ну и

Сообщение от sodda Сообщение от Fulcrum_013 Вот банально тем что собственное вращение происходит в другой плоскости чем вращение вокруг светила. В результате время дня и ночи меняется в зависимости положения относительно светила. В какой другой плотности, что вы несете?)

0

Сообщение от sodda При кипении вода преобразуется в газ, ты наверно этого не знал, то есть переходит из одного агрегатного состояния в другое. И кипеть вода закончит, когда воды больше не останется. Налей в чайник воды и поставь его покипеть на пару часиков и пожарных за одно вызови.

А в больших объемах? Ну когда этого газа достаточно чтобы не дать молекулам достичь второй космической скорости относительно самого облака? Что имеем в результате? Правильно шарик воды/льда.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Curry При идеальных условиях сила Кориолиса определяет направление закручивания воды — например, при сливе в раковине (феномен «обратного закручивания воды при стоке»). На практике эффект проявляется лишь в тщательно спланированных экспериментах, проведённых вдали от экватора, в которых используются строго симметричные сосуды, многочасовой отстой жидкости перед измерением, контроль внешних условий (стабильность температуры и отсутствие потоков воздуха).

Кроме того, сила Кориолиса проявляется и в глобальных масштабах. Вместо того чтобы течь непосредственно из области высокого давления в низкое, как это было бы в невращающейся системе, ветры и течения, как правило, текут вправо от этого направления в Северном полушарии и влево от этого направления в Южном. Поэтому правые берега рек в Северном полушарии более крутые — их подмывает вода под действием этой силы[20] (см. Закон Бэра). В Южном полушарии всё происходит наоборот. Сила Кориолиса ответственна также и за вращение циклонов и антициклонов[21] (см. геострофический ветер): в Северном полушарии вращение воздушных масс происходит в циклонах против часовой стрелки, а в антициклонах — по часовой стрелке; в Южном — наоборот: по часовой стрелке в циклонах и против — в антициклонах. Отклонение ветров (пассатов) при циркуляции атмосферы — также проявление силы Кориолиса.

Ну так объясни нам, безграмотным, внятно, почему сигнальщики во все времена повыше залезть стремятся и из Hью-Йорка Ла-Рошель нифига не видно? От прикинь какой должен быть масштаб заговора, не раскрытого с античных времен, и скока должны платить за молчание каждому матросику чтобы он на топ мачты и обратно по несколько раз на день лазил?
И какой профит оным заговорщика от того что вместо организации прямой радиосвязи между Европой и Америкой кидают спутники на геостационар? Была б земля плоской - ну радиосвязь в прямой видимости на 20 тыщ км вопрос плевый. А те ж почему то на геостационар спутники кидают на высоту 40 тыщ - т.е. и время прохождения сигнала в 4 раза больше, и сложнее и дороже, и при плоской то Земле вооще невозможно, поелику вокруг плоской Земли вооще никакой мало-мальски орбитально орбиты найтить низя, не то что геостационарной .
От как оно так получается то на плоской то Земле?

Добавлено через 28 минут

Сообщение от САлександр Адвокат, политик и прочая.

Ну значит окормя того что безграмотен, еще и безбожно туп. Другие там не выживают. К примеру разница между грамотным адвокатом и успешным адвокатом в том, что грамотный хорошо знает закон, а успешный хорошо знает судью.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от САлександр А то, что несет бред, активно давит на психику, передергивает, врет и т.п. - я думаю это просто тренинг по специальности.

Это ж насколько тупым надо быть, чтобы пытаться манипулятивными методами танковать супротив чего то, что четко доказывается математически?

0

Сообщение от САлександр Достаточно?

Так в чем я соврал-то все-таки?
Я не могу нарисовать карту Марса или что?

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Fulcrum_013 Ну дак объясни нам безграмотным внятно, почему сигнальщики во все времена повыше залезть стремятся и из Hью-Йорка Ла-Рошель нифига не видно? От прикинь какой должен быть масштаб заговора, не раскрытого с античных времен, и скока должны платить за молчание каждому матросику чтобы он на топ мачты и обратно по несколько раз на день лазил? И какой профит оным заговорщика от того что вместо организации прямой радиосвязи между Европой и Америкой кидают спутники на геостационар? Была б земля плоской - ну радиосвязь в прямой видимости на 20 тыщ км вопрос плевый. А те ж почему то на геостационар спутники кидают на высоту 40 тыщ - т.е. и время прохождения сигнала в 4 раза больше, и сложнее и дороже, и при плоской то Земле вооще невозможно, поелику вокруг плоской Земли вооще никакой мало-мальски орбитально орбиты найтить низя, не то что геостационарной . От как оно так получается то на плоской то Земле?

Есть фильм Terra Convexa, там проходили опыты которые тебя интересуют.
Люди фотографируют и снимают через огромные расстояния города, которые не должны быть видны из-за кривизны земли.
Но делать надо это там, где есть вода, так как уровень воды всегда стремится к плоскости. Я это уже тысячу раз говорил. Уже миллионы таких опытов сделано. Гугл тебе в помощь. И радиосвязь устанавливали, и лазером светили и чего только не делали.
Откуда ты знаешь, что спутники вообще летают? Это во-первых.
Во-вторых, рельеф местности на суше этому может мешать.

0

Сообщение от sodda Во-вторых, рельеф местности на суше этому может мешать.

Какой рельеф местности НАД ОКЕАНОМ?
А теперь четко математическое объяснение в студию плиз, почему на плоской океяне необходимо залезть повыше чтобы увидеть подальше. Причем делали так даже в те времена в которые за непризнание плоской формы сжигали на кострах - т.е. скрывать ниче не надо было.

Сообщение от sodda Есть фильм Terra Convexa, там проходили опыты которые тебя интересуют.

Отсылки к фильмам и прочим авторитетам расценивается как отсутсвие пруфов. Наука авторитетов не признает, техника. Формулы чертежи и т.д. в студию плиз.

Сообщение от sodda Люди фотографируют и снимают через огромные расстояния города, которые не должны быть видны из-за кривизны земли.

Фотографию Ла-Рошели сделанную из Нью-Йорка в студию плиз.

Сообщение от sodda Откуда ты знаешь, что спутники вообще летают? Это во-первых.

Спутниковый инет, GPS и т.д. не? Ну если не - то опять же математические доказательства как все это возможно без спутников плиз.

Добавлено через 1 час 49 минут
А заодно и опять же объяснение формулами и т.д. того факта что параболические спутниковые антенны направлены таки в небо в сторону экватора (ну тудыть где геостационар геостационарит), а ни как не по горизонту.

Добавлено через 13 минут
sodda, Надеюсь понимаете что тому что антенны смотрят в небо может быть не более двух объяснений - либо там таки спутники-ретрансляторы на орбите, либо таки массарадж, но ни как не плоская земля. Но поскоку через одну антенну связь из Европы таки и с Америками и с Япониями, то массарадж тоже полностью исключен - остаются токма ретрансляторы весящие высоко-высоко над экватором.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от sodda Я не могу нарисовать карту Марса или что?

Я так подозреваю что вы даже карту собственной квартиры нарисовать не в состоянии, не то что Марса.

1

Сообщение от Fulcrum_013 Какой рельеф местоности НАД ОКЕАНОМ?

Ты читать умеешь? Или по-твоему мы как в фильме "Водный мир" живем среди глади океана.
Для особо одаренных танкистов повторяю: что все эксперименты на видимость, радио связь и тд проводятся только над водой, так как поверхность воды стремится к плоскости. А на суши есть рельеф местности.

Сообщение от Fulcrum_013 А теперь четко математическое объяснение в студию плиз, почему на плоской океяне необходимо залезть повыше чтобы увидеть подальше. Причем делали так даже в те времена в которые за непризнание плоской формы сжигали на кострах - т.е. скрывать ниче не надо было.

Я тебе видео прислал, где есть опыт и все четко показывается. Поднимаясь выше угол обзора становится больше и видимый горизонт отдаляется дальше. Еще раз спрашиваю: бинокль позволяет тебе видеть через землю?

Сообщение от Fulcrum_013 Отсылки к фильмам и прочим авторитетам расценивается как отсутсвие пруфов. Наука авторитетов не признает, техника. Формулы чертежи и т.д. в студию плиз.

Только псих может руководствоваться какими-то там авторитетами, а не здравым смыслом.
Фильм сняли бразильские ученые, которые провели все эти опыты. Вообще в интернете много видео с опытами, которые на части просто разносят все аргументы сектантов и религиозных фанатиков от "науки" - и с вращением воды, который называется силой Кориолиса и с видимостью, когда люди снимали объекты за сотни километров от них, чего не может быть, если Земля круглая. Это ты один у нас фантазер, который собирает свинец и у которого вода в вакууме в шары превращается

Сообщение от Fulcrum_013 Фотографию Ла-Рошели сделанную из Нью-Йорка в студию плиз.

Этого тоже полно. В новостях не раз показывали разные снимки

Сообщение от Fulcrum_013 А заодно и опять же объяснение формулами и т.д. того факта что параболические спутниковые антенны направлены таки в небо в сторону экватора (ну тудыть где геостационар геостационарит), а ни как не по горизонту.

Как это связано с плоской поверхностью земли?

0

Сообщение от sodda Как это связано с плоской поверхностью земли?

Да очень просто - никакой орбиты вообще вокруг плоской земли существовать не может, не то что геостационарной. Для того чтобы был геостационар должен быть и экватор - диаметральная плоскость в которой вертится шарик. При плоской земле и спутников связи быть не может. Возможность существования спутников обусловлена направленностью силы тяжесть в центр сферы.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от sodda Только псих может руководствоваться какими-то там авторитетами, а не здравым смыслом.

Ну дык ты и есть такой псих, для которого неприложным авторитетом являются побасенки никому не известных бразильских "ученых" принимаемые на веру без каких либо доказательств.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от sodda Для особо одаренных танкистов повторяю: что все эксперименты на видимость, радио связь и тд проводятся только над водой, так как поверхность воды стремится к плоскости. А на суши есть рельеф местности.

Ну вот полное описание измерительных установок, описание методики измерений, оценку инструментальной и методической погрешности измерений и теоретические выкладки на основании которых из результатов оных измерений делаются те или иные выводы в студию плиз.
А то знаешь ли у бразильских "ученых" обычно 90% чистого фейка и 10% выводов "на основании" результатов показывающих абсолютно противоположное их выводам.

Добавлено через 18 минут

Сообщение от sodda Этого тоже полно. В новостях не раз показывали разные снимки

Там километров 130 по прямой. А то что про этов новостях показывают - это только подтверждает что это ни что иное как оптический эффект (мираж) возникающий раз в охринеон лет при сочетании определенных погодных условий.
Если бы земля была плоская то эти огни видны бы были постоянно и ничего такого чтобы стоило сообщать в новостях это событие не вызвало бы.
Еще раз для самых одаренных - если бы земля была плоской, то видимость не то что за сто км а между континентами была бы постоянной.
Это к примеру означает что к примеру Большой Альт-Азимутальный телескоп (БТА) расположенный на высоте около 3км на Кавказе и способный увидеть зажженную спичку на расстоянии в 10 тыс км, просматривал бы всю территорию США до самых Аппалачей и никакие складки местности ему бы обзор в этом направлении не закрывали. А соответсвенно пуски не то что баллистических ракет,а любые феерверки запускаемые детишками сек бы на раз. Но для этого почему то понадобилось создавать орбитальную группировку спутников СПРН.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от sodda Ты читать умеешь? Или по-твоему мы как в фильме "Водный мир" живем среди глади океана.

Еще раз для самых одаренных - почему в океане наблюдатели лазят на мачты, если на плоской земле было бы всегда и все видно и с палубы? И зачем маяки строят высокими, если от их высоты дальность с которой их увидят с корабля от высоты не зависит? Причем делали так всегда, даже когда за идеи неплоской земли полагалась смертная казнь. Так будет внятный ответ на этот вопрос или нет?
То что в условиях складок местности зависимость от высоты какая то будет даже при плоской земле это и ежу понятно. Откуда она берется там где никаких складок местности нет в принципе?

Добавлено через 25 минут

Сообщение от sodda Я тебе видео прислал, где есть опыт и все четко показывается. Поднимаясь выше угол обзора становится больше и видимый горизонт отдаляется дальше. Еще раз спрашиваю: бинокль позволяет тебе видеть через землю?

Нужно быть не просто абсолютным невеждой, чтобы не понимать что такое расширение горизонта, так же как и сам горизонт вообще, будет наблюдаться только на поверхности сферы. На плоскости же дальность обзора от высоты не зависит от слова совсем

Добавлено через 2 часа 56 минут

Сообщение от sodda Еще раз спрашиваю: бинокль позволяет тебе видеть через землю?

Я вас спрашиваю ещё раз: откуда взялась вода между наблюдателем и объектом если она плоская?.

0

Сообщение от sodda Их очень много. Боюсь, что если я приведу все сразу, то вы сойдёте с ума.

Красиво съехал(а)! Ты не баба часом?
Нам не надо все. Приведи то доказательство, которое наиболее убедительно доказывает, что Земля плоская.

2

Сообщение от DenNik Приведи то доказательство

Так он привёл его уже в своём первом посте, его доказательство - его уверенность

0

Сообщение от DenNik доказательство, которое наиболее убедительно доказывает, что Земля плоская.

Ха, оказывается кому-то ещё нужны доказательства?!)
Значится, есть такое гос учреждение - кадастр. Таки он определяет площадь прямоугольного участка земли как произведение его сторон! А если бы Земля была шаром, то потребовались бы более сложные формулы - ведь тогда кадастр определял бы площадь части поверхности сферы. Хранят тайну от народа и впаривают ему про шар, про вращение вокруг Солнца и всё такое. Но шила в мешке не утаишь!
Земля плоская! Америки не существует! Потоп был недавно и засыпал все города по самое первые-вторые этажи! И т.д.

0

Сообщение от titan4ik Ха, оказывается кому-то ещё нужны доказательства?!)

Не уловил сарказма в моем сообщении?

0

Сообщение от DenNik Не уловил сарказма в моем сообщении?

А в моём не уловил?
Жизнь уже давно такая - сарказм на сарказме сидит и сарказмом погоняет. Уже не уловить на каком уровне сарказма кто ведет базар)

Сарка́зм (греч. σαρκασμός, от σαρκάζω, буквально «разрывать плоть») — один из видов сатирического изобличения, язвительная насмешка[1], высшая степень иронии, основанная не только на усиленном контрасте подразумеваемого и выражаемого, но и на немедленном намеренном обнажении подразумеваемого. Высказывания и художественные произведения, сделанные с сарказмом, утверждают одно, но дают ясно понять, что подразумевают противоположное — например, при помощи издевательской гиперболы или интонации.

Изречение "мысль изреченная есть ложь" в наши времена превратилось уже в нечто погуще. Типа того, что любая мысль изреченная при определенном угле и глубине рассмотрения это есть сарказм. Не шучу. То бишь, это не сарказм.
Сарказм - это слово, которое употреблялось чрезвычайно редко лет 30 назад. А потом - понеслась вода в хату. Но написано же, что сарказм - это "высшая форма иронии", высшая. Почему же высшая форма стала обыденностью?
Потому что у людей, как правило:
1. Нет твердых знаний. Более того - знаний, как системы, не стало вообще (вне храмов науки, да и там кадилы уже не той системы - ориентируются на бабло).
2. Нет основательных убеждений
3. Глупость стала нестыдной.
4. Если раньше говорили, что “Весь мир - театр, а люди в нем - актеры”, то теперь имеют ввиду, что весь мир - это шоу, на ктором нужно успеть заработать бабла - и всё. Истина, ложь - никого (почти) это не интересует. Главное - успеть срубить бабла на очередном витке этого шоу.
И в этом плане уже не важно какая Земля, главное - какие декорации, в рамках которых разыгрывается шоу, и каково направление мейнстрима, инфотренда, которое нужно использовать для самопиара и его последующей капитализации. Всё.

Добавлено через 36 минут
И ещё причина - сейчас всё подвергается ревизии (критике и пересмотру) кроме бабла.
Это отражение системного кризиса. Кризиса знания, кризиса образования, кризиса мировоззрения. Явление это глобальное. Но у нас, как всегда, всё усиливается - амплитуда наших шатаний существенно превышает амплитуду шатаний основных стран западной или восточной цивилизаций. В силу понятных причин.
Земля плоская? Да какая разница, если мы плоские. Вот если бы мы были не плоские...

2

Сообщение от titan4ik И ещё причина - сейчас всё подвергается ревизии (критике и пересмотру) кроме бабла.

На самом деле все гораздо прощее. Оные "бразильские ученые" никому не известны только в научной среде. А на поприще "документальных исследований" в области проклятий фараонов, шаманства и прочего шарлатанства очень даже хорошо известны. Так что задачи этого их кина банальны - поднять хайп чтобы срубить побольше просмотров на ютубе. Тогда когда они его пилили гугел за просмотры неплохие бабасы башлял.

1