Небольшая наработка по нейросетям.

На что здесь стоит обратить внимание - конечно же на сами условия задачи.
Одним из важных факторов - является фактор номер один, который определяет что это за система, а именно - обратим внимание на красные элементы, они срабатывают в интервале ><, а не от минимума то есть:
не важно чем это обусловлено, но элементы регистрирующие скорость передвижения срабатывают при значении в интервале, а именно -
1) первый элемент срабатывает когда значение скорости больше нуля и меньше двух,
2) второй - когда больше одной, но меньше трёх клеток за ход,
3) третий - когда скорость больше двух клеток за ход и условно меньше четырёх.

Следовательно задача должна рассматриваться, чтобы открыть поле изучения добавления и удаления элементов и слоёв, а значит все элементы должны быть как один. Следовательно было-бы разумно и безошибочно рассматривать то, что элементы верхнего слоя срабатывают не когда сумма их весов больше или равна единице, а когда она лежит в некотором интервале от 1...допустим до 1.1(одна целая и одна десятая).
Таким образом, даже в случае не достижения цели исследования, можно будет сказать что ошибки не было, так как все элементы рассматривались по одному правилу - все как один. То-есть нейроны этой нейросистемы срабатывают... не от минимума, а от интервала.
Кто-то может сказал-бы предвзято - да это всё незначительно. Но таковы условия задачи и нейросистемы - я сразу оговаривал, что элементы регистрирующие скорость работают именно так, а не иначе, а ещё намного ранее, что рассматриваю систему в которой все элементы как один.
Может кто-то скажет что это лишено смысла, но я так не считаю, потому что система начинается с нуля, и нет того механизма который-бы окультуривал элементы регистрирующие скорость - все элементы системы как один, и никакой обособленной культуры в системе - нету.
Изначально нейросеть, любая биологическая - начинала свой эволюционный путь с одной культуры, и этот фактор не маловажный.
Именно поэтому я и имею право называть это нейросистемой, где всё подчиняется одному закону и живёт по одному закону, в отличии от биологических сетей, где разделены культуры клеток по назначению.

Конечно я пришёл к этой детали не сразу, а поняв что не имею полного представления о системе, и что правила, которые я пытаюсь ей навязать не соответствуют условиям задачи, поэтому я и вернулся к рассмотрению условий. Что вроде как, на первый взгляд прошло не бесполезно.

(разумеется всё это я делаю между другими делами, так например между всем пришлось даже придумать как настроить ток перед обваркой катушки, если индикаторы показывают не те значения выдаваемого аппаратом тока. для РАДС всё просто - попробовать оплавлять угол стенки трубы у края катушки, тогда условия получаются близки к условиям проварки коренного шва, такие дела в общем - самые разные и необходимые).

Хотя нет, это ошибка. По условию все элементы регистрирующие скорость срабатывают при минимуме, а не в интервале.
От 1, от 2, от 3. Это условие отсутствия какого-либо математического блока в нейросистеме. Это означает, что такая система функционирует на одних условиях при отсутствии каких-либо обособленных блоков.

[QUOTE=CoderHuligan;bt29859]есть работа по перцептронам Розенблатта , и она есть в сети. Нейросети это те же перцептроны, в основном предназначены для распознавания образов и др. информации. Но это больше к суперкомпьютерТьюрингаам.[/QUOTE]
спасибо за подсказку, но скорее всего я всё это читал когда-то.
тут понимаете...проблема в том, что я заканчивал школу в в девяностых, а старшие классы учился ещё в союзе, да ещё и поучился в физикоматематическом, теоремы по геометрии мне давались на раз-два (находил в учебнике 3-4 ключевые теоремы и выучивал их, а те что не ключевые просто читал один раз и каждый раз выводил снова когда спрашивали выведение теоремы или док-во у доски, отметку ниже четвёрки при этом не имел). И соответственно уклад знаний геометрии мне нравился - там всё ясно и никаких опытов над животными.
И другие книги я читал - если мне не нравилась форма в которой предоставлены знания или содержание книги - я её листал ровно настолько, чтобы найти в ней порядок за который можно было-бы зацепиться.
Есть чем заняться и без программирования, но у нас всё построено так, что тебе не дадут заниматься до тех пор, пока ты не признаешь авторитет власти. Поэтому, исходя из всех условий, в которых проходит моё существование, я лично понимаю, что заниматься надо программированием (им можно заниматься везде и в любых условиях, в которых сейчас живёт человек, за исключением племён откапывающих корешки и забивающих на охоте всяких норных крыс, а по вечерам активно работающих над продолжением рода вместе или порознь).
Критиковать власть-бесполезно, она нема и глуха, и эгоистична, поэтому лучше потратить время на программирование.


Что касается темы записи...то скорее всего я не стану выкладывать графиков функций, которые я рассмотрел с небольшими созданными на ходу теоремами...я достаточно глубоко копал, рассматривая на уровне теорем что возможно, а что невозможно.
Проблема в том, что я пока не могу продвинуться дальше транзисторной логики (транзисторы конечно более сложные чем в реале - нероны те-же, но тем не менее примитивно достаточно и мне не нравится в сравнении с теорией нейросетей). Рассмотрение тригонометрических функций с исследованием поля на возможно-невозможно, сложновато конечно, но если этого не сделать - можно вообще не заниматься.
Поэтому так вот долго, да ещё и дела. Я думаю что сегодня произведу последний штурм графиков. Что возможно, а что невозможно - я пытаюсь рассмотреть на совмещённых графиках тригонометрических функций, мне это роднее и ближе, а уже от этого я буду планировать свои дальнейшие действия.
Возможно я выложу эскиз...скорее всего это будет правильно, с учётом того, что никаких формул я пока не рассматривал, рассматривал чисто геометрические свойства модели работы системы. В ней я рассматривал возможность достижения цели построения одного алгоритма...графика показала что цель недостижима и такой алгоритм, исходя из условий задачи, - невозможен. Поэтому мне прийдётся пока что идти простым путём, не достигнув пока что таких высот коих достигла теория нейросетей. Просто проверял систему на возможность лайфхака... увы... пока не вижу такой возможности.
Хотя как ещё рассмотреть, возможно изучение графиков покажет и возможность создания такого алгоритма. В общем надо ещё раз штурмовать графики функций.

Точнее сказать - вру, графиков я не рассматриваю, рассматривю геометрические лучи и отрезки. Их вполне достаточно для определения возможности создания искомого алгоритма. графики я поначалу рисовал, но потом нарисовал вместо них лучи и увидел что они отражают действительность и суть проблемы яснее.

И как-бы да, вторым способом алгоритм создаваем...может я в чём-то ошибаюсь, но я думаю меня поправят если я ошибаюсь... Причём алгоритм по сути не сильно сложен, есть просто возможные варианты и невозможные, и вот второй вариант показывает что по назначению такой алгоритм - возможен.

Хотел было сделать видео, но решил что лучше я поработаю над схемами и письменными описаниями, математическими выражениями, и тогда это будет лучше чем видео.

И выложу сегодня материал, но видео будет с этими схемами и прочими описаниями, так будет лучше.
Итак - я пришёл к своей нейросистеме, которая функционирует по своим законам, схожим с законами нейросетей, но тем не менее есть отличие. На мой взгляд оно упрощает обучение, а так-же навигацию по картам этих сетей.
Вобщем судить вам, и моему ноуту - все эти тяготы скоро лягут на его процессоры, включая GPU :), а я стану больше и крепче спать, наконец-то.

Хотя конечно система - не панацея, подходит под ряд задач, под остальные её будет необходимо адаптировать. В общем я сегодня только к ней пришёл, но она реально убирает в ряде задач необходимость в скрытом слое - то есть он не нужен.