Форум программистов, компьютерный форум, киберфорум
Hretgir
Войти
Регистрация
Восстановить пароль
Рейтинг: 3.00. Голосов: 2.

Чит на ориентированные площади и теорему Брахмагупты.

Запись от Hretgir размещена 21.12.2020 в 19:35
Обновил(-а) Hretgir 05.03.2021 в 06:59 (Много знаков умножения)

Тут что делается:

берутся координаты, и предполагается что прямоугольники подобны, а соотношение сторон у подобных прямоугольников одинаковое, и потом проверяется подобие при замене x2 в числителе на x1*(Y2/Y1)


(x1*(Y2/Y1)) * Y2)) / (x2*y2) = 1, если линия, но при возрастающих векторах
.
вот эта дробь
(x1*((Y2)/Y1)) * (Y2)
---------------------------------------------=1
x2*y2


Так вот тут лишние знаки умножения.
А должно быть так:
Цитата:
Я прекрасно понимаю, что соотношение произведений - это отношения площадей.
(x1*(Y2/Y1)) / Y2)) / (x2/y2) = 1
(x1*(Y2/Y1)) / Y2)) * (y2/x2) = 1
(x1*(Y2/Y1)) /x2) = 1
(x1*(Y2/Y1)) ) = x2.

Я сомневаюсь если честно, что знаки умножения поставил лишние я.

а чтобы было по двум осям, надо в делителе убрать один Y2, но это ничего не дает особо. И в общем опять конечно не много это даёт...
да и вообще это сложно конечно всё, и едва-ли это имеет какие-то плюсы...

ну и вроде как
(x1*((Y2)/Y1))
---------------------------=1 если прямая
x2


и далее можно это всячески переносить, выжимать , отжимать
получается что-то страшное и пугающее:
x1*(Y2/Y1) = x2, если прямая
а не-не, всё верно, оно так и есть.
Ну короче - гипотетически это должно указать направление поворота двух векторов увеличивающих координаты.
Это долгая история, и публикацию лучше переписать, собственно я её стёр практически, оставил только то, что сделал сегодня.

Ну как-бы не открытие вообще, но для развития логики...мне было надо. Мне нравится это тем, что тут навык умения вычислять предполагаемое. Может не сильно важно это всё в сравнении с другими теоремами, но тем не менее.
Ну и вроде как
x1*Y2/Y1 - x2 = 0, если прямая а там можно смотреть плюс или минус.

Но ...... и даже ещё не понятно есть ли ошибка во всём этом, но как-бы теорема Брахмагупты и ориентированные площади вот так ещё можно пробовать обойти (у меня просто код какой-то был...вспомнил, ну и короче там у меня не совсем было правильно, завязался спор, и это как-бы стало мне немного принципиально). Но логика строилась изначально на том, что оба вектора идут на увеличение координат.
То-есть по факту не рисовалось даже эскизов, чисто гипотеза, математическая модель предполагаемого или мнимого подобия фигур, и вычисление. Но ушло два вечера после работы, времени конечно жалко. Вроде чепуха и без эскизов, но тем не менее теорема Брахмагупты - не чепуха, там логика интересная конечно, им мною до конца так и не понятая, поэтому у меня изначально было желание при написании кода отказаться от той логики.

Почему мне не понравилась теорема Брахмагупты - изначально бралась примитивная модель, потом она без каких-либо выводов преобразовалась в совсем иное, а потом через шаг ещё, и далее просто утверждение. Ну и как-бы мне это всё сложно было понять без пояснения и брать на веру я не стал это особо (я её тогда вообще случайно нашёл когда писал этот фрагмент кода - менял ключевые слова при поиске), и не знал даже что есть ориентированные площади фигур.
Ну и вот что я думаю, что если
x1*Y2/Y1 = x2, то я просто переношу
y1 в другую часть x1*Y2 = x2*y1
Данный вывод построен самостоятельно.
Может и говорят, что читы на теоремы - плохо, а я не верю в это, я верю в то, что
кто ясно мыслит - ясно излагает.
Другим вот в этом простом предложении и бездна времени мерещится
Цитата:
Тут что делается: берутся координаты, и предполагается что прямоугольники подобны, а соотношение сторон у подобных прямоугольников одинаковое, и потом проверяется подобие при замене x2 в числителе на x1*(Y2/Y1)

(x1*(Y2/Y1)) * Y2)) / (x2*y2) = 1, если линия, но при возрастающих векторах
.
Оказалось, что для одного уникума нужно поправить, а то он не понимает, что вообще требуется в коде проверка
x1*Y2 - x2*y1 = 0, если линия. А то они там с струдником одним с РАН употребляют что-то непонятное.
Утверждает что знак деления ошибочный у меня. Бедный от потуг своих уже не знает что сочинять.
0, если линия, и через вычитание для проверки знака результата.

Почему так сложно, потому что когда я сказал на научно-техническом форуме что подобие углов очевидно описывается x1/y1=x2/y2, начали возмущаться что я угадываю просто, если преобразую выражение до x1*Y2 = x2*y1.
Нет проблем - я могу справится и без углов вообще, как и сделал в этой публикации, и тут я описал логику о подобии (а не о равенстве каком-то) (x1*(Y2/Y1)) * Y2)) / (x2*y2) = 1. И времени у меня на это совсем не много, так как всё делается после работы, в свободное время.
.
Любители, ну вы сами поняли какого кода (учёный древнеиндийский), ставят рейтинг пониже.
Про рейтинги тут есть, классный трек.,
а я просто создаю алгоритмы и способы, потому что потенциально могу сделать оппонентов как детей (что и будет с ними постоянно происходить), и тоже 74 года рождения. Поэтому такой немного злой стиль.
Кликните здесь для просмотра всего текста
Они стали ещё злее на том форуме.
Я конечно эту ссылку уберу, так как действовал не для спора, а из интереса к теореме, но тогда, когда пройдёт месяц без их участия (всей кодлы гадящей , а эту ссылку выпросило вот это, кому я отвечаю) в моих темах. Эти люди вроде как страдают критинизмом - считают кривляние рожь в своих сообщениях некоторой разумной деятельностью.



Кликните здесь для просмотра всего текста
И кстати - там внизу комментарии, я не возмущаюсь, если кто-то считает что эти комментарии или запись причина возмущаться - я могу выложить дать ссылки на записи звонков мне некоторые, с учреждения одного - это реальная причина возмущаться, но ничего - это ведь не кому-то звонили, а мне, значит причин и причин возмущаться нет, и нарушений права нет.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: brahmagupt.png
Просмотров: 1256
Размер:	4.6 Кб
ID:	6673  
Показов 2126 Комментарии 9
Всего комментариев 9
Комментарии
  1. Старый комментарий
    Работа с отрицательными значениями проверяется через способ приравнивания наименьших значений координат нулю, то-есть способ-чит будет работать и при отрицательных значениях коодинат, так как при этом не нарушается не одно математическое правило.
    Запись от Hretgir размещена 19.01.2021 в 08:54 Hretgir вне форума
    Обновил(-а) Hretgir 23.01.2021 в 08:07
  2. Старый комментарий
    И откуда у нас тут столько занков умнжения?
    Мне что не ясно что если результат единица то площади равны а не подобны?
    Прийдётся в комментарии исправлять. Впредь буду фиксировать все публикации в облаке, и у себя на сайте.
    Это кто такую историю придумал, что при равенстве единице мне не ясно что прямоугольники равны а не подобны?
    Или это из-за сублимата? Почему я так логику построил не понимаю, в итоге всё показывает что в логике ошибке нет, но если убрать сублимат - то ошибка в логике, с сублиматом нету её...
    ладно, ерунда, как построил так и построил, я уже не помню если честно, но последующее приведение всех выражений показывает что это верно построенная логика...
    скорее всего у меня сублимат с большим числом делений не влазил, и был сделан вывод, что сублимат делает знаки умножения эквивалентным знакам деления с оригиналом...скорее так было сделано.

    Точно вспомнил - когда я ставил знаки деления сублимат уничтожался при сокращении выражения, и я сделал вывод, что при таких обстоятельствах, раз такого эффекта не даёт умножение, то знак деления в сублимате исключает логическое влияние на построенное выражение с знаками умножения.
    Скорее так.
    ну а так совсем очевидно - что умнжения это площади, и единица - равенство, сублимат значит всё исправляет...возможно я это проверял, я не помню уже если честно, потому что потому - не только это делаю...
    не знаю что как, но Y2/Y1 вот это точно я писал, когда сублимат создавал - это я точно помню, а знаки сменил скорее всего потому что при делении у меня игрики самоисключались и я ни с чем оставался при попытке внедрения в выражение полезного сублимата...
    И трезвый всё делал, не пью не принимаю...я ещё записывать ход построения или нет - и не записал...

    Не... я теперь всегда буду где-то вести для себя логику построения, я не ожидал такого, что я могу забыть логику построения своего-же, у меня такого раньше не было никогда, скорее всегя я сделал вывод что если в сублимате есть знак деления, то он влияет (а с соотношениями сублимат самоуничтожался-бы) на произведения переводя их к эквиваленту соотношений. Ну вот это точно моё, и то как я внедрял это x1*(Y2/Y1) в выражение помню, а вот как сменил все знаки - не помню...
    вообще всё забыл, как я мог написать такое не понимаю...хоть бери и вспоминай всё... ыыыых.



    Кажется вспомнил
    (x1*((Y2)/Y1))
    ---------------------------=1 если прямая
    x2


    дело в том, что y2 сокращался в любом случае - это было бы умножение но с переворотом дробей, поэтому я это отследил, и чтобы сохранить сублимат тупо заменил знаки деления на умножение . Да ... человеческие возможности действительно не знают предела, в отличии от машины, только это точно не абстрактное мышление, это что-то с чем-то...
    вспомнил, это что-то типа этого .
    Вовремя вспомнил, как легко-же запутаться, всё записывать буду на ауди хотя-бы запись.
    Запись от Hretgir размещена 04.03.2021 в 23:00 Hretgir вне форума
    Обновил(-а) Hretgir 04.03.2021 в 23:42
  3. Старый комментарий
    Но суть не в этом, суть в том, что я трюк из чита попробую в слайсинге применить, я сюда и вернулся за этим трюком...мне там просто тоже что-то древнее не очень нравится, не факт что я его подвину, но попробую. Мне хочется меньше операций с плавающей точкой.
    Запись от Hretgir размещена 04.03.2021 в 23:45 Hretgir вне форума
  4. Старый комментарий
    Короче, должно быть так:
    (x1*(Y2/Y1)) / Y2)) / (x2/y2) = 1=
    =(x1*(Y1/Y2)) / Y2)) / (x2/y2) = 1=
    =(x1*(Y1/Y2)) / Y2)) * (y2/x2) = 1=
    =(x1*(Y1/Y2)) / Y2)) * (y2/x2) = 1=
    =(x1*(Y1/Y2))) * (x2) = 1=
    =(x1*(Y1/Y2))) * (x2) = 1=
    и вот оно снова
    x1*(Y2/Y1) = x2, ошибка, это не так, ниже тоже всё ошибка кроме перечёркнутого

    нет не должно быть, должно быть так
    (x1*(Y1/Y2))) = 1/x2
    , и тогда
    Y1/Y2=1/x1/x2, да не, не может быть, что это такое...
    это вообще бред получится тогда - хотя должно согласно логике - быть правильным, как это вообще
    Y1=x1*(x2*Y2)
    вообще, в общем я завтра к этому вернусь - мне движок делать надо, и я хочу взять с чита, нужно с ним разобраться.
    .
    тут уж извините, я не помню как я строил логику - или публикация правленная не мной - факт.
    Я прекрасно понимаю, что соотношение произведений - это отношения площадей, и там может быть ошибка, если шутки от админов - то не знаю ребята, такие правки кончатся плохо для вас.

    вот ошибка в этом сообщении, выделил

    Короче я буду более осторожным впредь и всё сохранять.
    Запись от Hretgir размещена 04.03.2021 в 23:55 Hretgir вне форума
    Обновил(-а) Hretgir 05.03.2021 в 00:45
  5. Старый комментарий
    Всё, я всё вспомнил - бралось при возрастающих векторах, вот почему умножение..., то-есть ни икс, ни игрик по условию не могли пойти на уменьшение, только на увеличение.
    Вот это да....но я сюда не зря вернулся, и всё что ниже - я завтра изучу подробно.
    Всё разобрался - это всё писал я, но разобраться надо, что тут за законы и порядки в этом чите.
    Запись от Hretgir размещена 05.03.2021 в 00:49 Hretgir вне форума
  6. Старый комментарий
    Да даже если вектора на увиличение - это ничего не меняет, слишком много знаков умнжения. А это площади, а раз площади равны - то это вообще точка. Я сомневаюсь что я писал столь много знаков умножения и откуда они взялись.
    В любом случае я завтра это пересматривать буду всё. Вместо знаков умножения должны в стартовом выражении быть все знаки деления, кроме одного знака, который умножает x1

    Вот написано
    Цитата:
    а соотношение сторон у подобных прямоугольников одинаковое
    -откуда знаки умножения взялись, соотношение это деление.
    Я ради этого не посплю, это должно быть так, как должно быть. Речь шла о соотношении:
    (x1*(Y2/Y1)) / Y2)) / (x2/y2) = 1
    (x1*(Y2/Y1)) / Y2)) * (y2/x2) = 1
    (x1*(Y2/Y1)) /x2) = 1
    (x1*(Y2/Y1)) ) = x2
    вот оно это выражение.
    Ребята - если шалите, следите за своими дырками, а то плохо будет.
    Запись от Hretgir размещена 05.03.2021 в 01:11 Hretgir вне форума
    Обновил(-а) Hretgir 05.03.2021 в 01:21
  7. Старый комментарий
    Чё умные самые чужое править?
    Чё впервый раз что-ли?
    Это Вам может не понятно, что при умножении получаются площади прямоугольников, и если они относятся как одимн к одному - то они равны вообще. Мне понятно

    Откуда знаки умножения?
    Вот оно должно быть
    (x1*(Y2/Y1)) / Y2)) / (x2/y2) = 1
    (x1*(Y2/Y1)) / Y2)) * (y2/x2) = 1
    (x1*(Y2/Y1)) /x2) = 1
    (x1*(Y2/Y1)) ) = x2

    А то я ссылку уникума, визжать тут снова начнёт я его оклеветал, как и многих других -
    ознакомьтесь ка вот с этой темой, вот с этого сообщения
    Цитата:
    с какого перепугу они все видимые, если камера имеет угол? камера что безразмерная что-ли? она имеет угол, по которому распространяются лучи, и угол направления.
    http://www.sciteclibrary.ru/cg... 2212/22#22.
    Будете шалить - всю жизнь свои дырки будете караулить, я просто так ничего не дам переворачивать, перевёртышей ищите у себя.
    Ни фига-се вы умные какие, типа я не понимаю, что если прямоугольники подобные, то идентичность их площадей = это их равенство.
    Совсем чепуха. Тем более, что я писал о соотношении сторон. Ну не хорошо так делать ребята, будет очень плохо.

    Ну вот-же оно
    (x1*(Y2/Y1)) / Y2)) / (x2/y2) = 1
    (x1*(Y2/Y1)) / Y2)) * (y2/x2) = 1
    (x1*(Y2/Y1)) /x2) = 1
    (x1*(Y2/Y1)) ) = x2
    .
    Я сомневаюсь если честно, что знаки умножения поставил лишние я.
    Вот брехло брешет всю тему - изворачивается и изобретает веерические лучи. Именно о нём я вёл речь, и ещё об одном уникуме, только тот в РАн сидит командосит где-то.
    Ладно проехали.
    Проехали, он последний был пойман за руку, откуда тут знаки умножения - история загадочная.
    Лично мне понятно изначально, что должно быть только так и не иначе
    (x1*(Y2/Y1)) / Y2)) / (x2/y2) = 1
    (x1*(Y2/Y1)) / Y2)) * (y2/x2) = 1
    (x1*(Y2/Y1)) /x2) = 1
    (x1*(Y2/Y1)) ) = x2
    .
    Не знаю-не знаю, откуда такая отверблюда
    (x1*(Y2/Y1)) * Y2)) / (x2*y2) = 1.
    Вот такая должна была быть запись
    (x1*(Y2/Y1)) / Y2)) / (x2/y2) = 1.
    Подпись моя не понравилась?
    Так это только начало ваших приключений. Теперь я буду сэйвить всё.
    И я не побегу, не в моих привычках бежать.
    Запись от Hretgir размещена 05.03.2021 в 01:24 Hretgir вне форума
    Обновил(-а) Hretgir 05.03.2021 в 01:38
  8. Старый комментарий
    Ладно, даже так - допустим я ошибся и это я написал лишние знаки умножения, но -
    http://www.sciteclibrary.ru/cg... 2212/22#22
    и далее изобретатель там вееричных лучей начинает меня чему-то я кобы учить.
    Но - дата приоритета в ФИПСе, смещают на более позднюю по одному изобретению - и это не галлюцинация.
    Ещё есть записи разговоров с "добропорядочными" сотрудниками почта банка россии.
    я не побегу - я иду вперёд, кто кого придавит - посмотрим, раз вам интересно, я первый не наезжаю никогда - это моё правило, пусть хоть убесятся перевёртыши, я их предупреждал - они только бесились. Ну и всё тогда. Давить до упора значит будем.
    Запись от Hretgir размещена 05.03.2021 в 01:40 Hretgir вне форума
    Обновил(-а) Hretgir 05.03.2021 в 01:49
  9. Старый комментарий
    Запись от Hretgir размещена 05.03.2021 в 07:57 Hretgir вне форума
 
КиберФорум - форум программистов, компьютерный форум, программирование
Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2021, vBulletin Solutions, Inc.