Геймдев - с чего начать? (советы начинающему разработчику игр)

Всем привет, на связи начинающий разработчик, у которого много идей, амбиций, а так же просьб помочь к профессионалам. Я собираюсь основать свою студию для разработки игры, есть куча идей для ее реализаций, сама игра крутится в голове, весь сюжет внутри и вообще кажется, что если удастся, то сделаем бум, а пока я решил копить средства для ее реализаций.
Сам я уже месяц читаю Герберта Шилдта С++ : базовый курс и параллельно сижу в Visual С++ пишу код потихонечку, вникаю и все очень понятно и одновременно приятно от того, как все складно и что я могу еще как то на этот процесс написания кода повлиять. После него я собираюсь читать Страуструпа причем очень серьезно и не мешкать особо, английский знаю. Студию собираюсь основать как буду уверен в своем опыте.
Но вот у меня есть вопросы по поводу действий, может кто нибудь что нибудь подсказать на своем опыте, про веб-источники(где можно что нибудь почитать), провалы, прорывы, обучение, ошибки и еще драгоценную информацию о непростой жизни С++ программера?
Так же объясните пожалуйста про математику программисту, какой то человек сказал, что она редко используется в программировании и созданий игры.
Так же я читал историю про то, что если ты станешь программистом, то ты будешь основываться на логику, нежели на фантазию и вообще станешь скептиком.
Наверняка нужен будет опыт работы в какой нибудь компаний?
Стоит ли попробовать сделать какие нибудь игровые модификаций к какой нибудь игре?
Что будет полезно узнать новичку?

1

Сообщение от Nosey А в процедурной генерации снега в 3д сцене есть магия? Или мы будем считать траекторию каждой снежинки?

Ну в этом вопросе есть два подхода - метод конечных объемов (сеток) и метод конечных элементов (пратиклов). В первом считается количество и характеристики снежинок в неподвижном объеме, во втором траектории снежка или группы снежинок, но все зависит от мощности вычислителя, можно и до траектории каждой снежинок дойти. Серьезные дядьки которые играют в серьезные игрушки (физики-ядерщики) они и траекторию каждого атома считают, GPU у них правда дай боже и в таком количестве что мы и представить не можем.
К примеру алгоритмы огня на методе сеток практически соответствуют (за исключением обычно более низкой точности и константности функции тока) алгоритмам счета конвекции как в науке так и впромышленных приложениях, так что магия она вся на самой обычной матфизике держится.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Nosey Программирование бывает разное:

Первое относится к программированию. Второе к кодингу. Без всяких шуток.

0

все-таки лукавят те, кто говорит, что программисты это хорошие математики... математик - это математик, программист - ну кодер со знанием основ матана/тервера/линейной алгебры и каких то небольших познаний в своей конкретной области(например, ЦОС или data science)... если кто не согласен, то вот пару ссылок:
https://ru.wikipedia.org/wiki/... 1%82%D0%B0

https://ru.wikipedia.org/wiki/... 0%BB%D0%B0
те, кто считают себя хорошими математиками... вы хоть о чем-нибудь слышали, что описано?)

1

Сообщение от Iseal что чтобы кодить на C++ не нужно учить Си

Вообще решение правильное. Сначала стоит изучить С , это базовые конструкции свойственные и С++, а потом уже присовокупить к ним ++ (ООП и шаблоны), которые на самом деле не что иное как способ более быстрого описания часто встречающихся при программировании на C конструкций. Скажу по секрету, первый компилятор С++ компилировал в C

Сообщение от Iseal P.S Матан в программирований не нужен, матан - для математики.

А ничего что термина "программное обеспечение" вообще вообще не существует, это так говорят для тупорылых чиновников,начальников и менеджеров, не могущих втыкнуть для чего ЭВМ нужно "математическое обеспечение" (официальный термин того что на западе именуют software)

Сообщение от Iseal Алгоритмы юзаются везде в мире и в этом нет никакой магий, обычное явление

Само слово Алгоритм является искажением арабского "Аль-Хорезми говорил:". Такими словами Аль-Хорезми начинал трактаты по математике которые содержали четкие последовательности шагов для решения той или иной задачи.

Сообщение от Iseal С.В Савельев

Это вообще специалист по высказыванию всяких псевдонаучных глупостей. Типа В.И Ленина, который инженеров считал пережитками буржуазного прошлого, а ученых контрреволюционным элементом.

0

Fulcrum_013, Я может не так выразился, я говорил о снеге лежащем на земле, т.е. чтобы под скамейкой его было много меньше чем на скамейке.

Ну а если кто-то правда верит что в геймдеве все вот так:

Сообщение от Fulcrum_013 А более-меннее реалистичный полет пули так вообще на научное исследование тянет и неплохо бы для его реализации иметь утилитку (которую на практике придется изобретать самому) имитирующую сверхзвуковую аэродинамическую трубу, потому как баллистические коеффициенты разных пуль не найдешь, поэтому придется их виртуально "дуть".

Сообщение от Fulcrum_013 Ну в этом вопросе есть два подхода - метод конечных объемов (сеток) и метод конечных элементов (пратиклов). В первом считается количество и характеристики снежинок в неподвижном объеме, во втором траектории снежка или группы снежинок, но все зависит от мощности вычислителя, можно и до траектории каждой снежинок дойти. Серьезные дядьки которые играют в серьезные игрушки (физики-ядерщики) они и траекторию каждого атома считают, GPU у них правда дай боже и в таком количестве что мы и представить не можем.

То у меня для вас плохие новости

0

Сообщение от Iseal Математика прежде всего для своих мозгов, чтобы не быть неумехой который заглядывает в чужие коды даже не подумав и не поломав голову как следует дабы найти собственное решение.

Для начала для того чтобы заглянув в чужой код понять как оно работает а не тыкаться как слепой котенок. Кстати огромное количество доки по API а особенно по 3D Api в качестве пояснений имеет примеры кода, а книги по математике 3D графики так вообще без кода не бывают, эта математика слишком вычислительно трудна чтобы считать ее без компутера, до появления достаточно компактных для помещения терминала на рабочем месте компов, все это делали построением а не численным расчетом. Так что ничего зазорного заглядывать в чужой код нету, особенно если он специально написан для того чтобы его прочитали и поняли как с чем либо работать.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Nosey Ну а если кто-то правда верит что в геймдеве все вот так:

Давайте не будем путать геймдев с говнодевом. К примеру в World Of Worships в расчете траектории учитываются не только баллистические коэффициенты снарядов, но и изменение кинематической вязкости воздуха в зависимости от высоты полета.

Сообщение от Nosey То у меня для вас плохие новости

В каком то роде хорошие. Конечно за интеллектуальный уровень планеты досадно, но конкурентов меньше при таких раскладах.

0

0

tapochka, лукавите как раз вы, стоит четко различать фундаментальные теоретические дисциплины и прикладные разделы тех или иных областей знания. Из первого - бОльшая часть является абстрактным знанием, не применимым ни для чего, кроме как для дальнейшего накопления знаний. А вот второе - помимо перечисленных вами "основ" сюда следует добавить аналитическую геометрию / ТФКП / численные методы / и все то, что объединяют емким словом "дискретка" - из разряда "обязан знать" + необходимая специализация в выбранной области деятельности + желание развиваться. А если вы считаете "хорошими математиками" исключительно людей, подобных Перельману, то лучше уж быть "простым кодером" со знанием "основ". И к таким людям следует применять совсем другую градацию, они явно сильно выше "хороших".

А вообще, Ваш комментарий - это годная основа для срача...

0

0

Сообщение от tapochka математик - это математик

Есть такая специальность - прикладная математика называется. так вот у выпускников этой специальности в дипломе значится квалификация "инженер-программист". Кстати в отличии от витателей в непонятных пространствах прикладные математики занимаются нахождением способов численного решения тех или иных систем уравнений. К примеру именно прикладной математикой во всю занимался сэр Исаак Ньютон. Да кстати, зачастую аналитическое решение требует гораздо больших вычислительных затрат чем численное. Вопиющий пример - методы Кардано и Феррари, по сравнению с методом Ньютона.
Изобретать поверхностный интеграл тоже кстати в свое время как то пришлось. требовалось посчитать количество треугольников необходимое для 3D модели сферы. Покумекал с часик посчитал. Через год на "теории поля" узнал что то что придумал называется поверхностный интеграл.

0

Сообщение от 0x90h помимо перечисленных вами "основ" сюда следует добавить аналитическую геометрию / ТФКП / численные методы / и все то, что объединяют емким словом "дискретка" - из разряда "обязан знать" + необходимая специализация в выбранной области деятельности + желание развиваться.

согласен

Сообщение от 0x90h А если вы считаете "хорошими математиками" исключительно людей, подобных Перельману, то лучше уж быть "простым кодером" со знанием "основ".

лично для меня под словом "математика" подразумевается, например, теоремя Гёделя или гипотеза Римана... ну понимаете, если заниматься математикой - то заниматься профессионально, например, в математическом институте им. Стеклова... не стоит математиков сравнивать с программистами, ну совсем разные сферы... а тфкп/дискретка, ну по меркам профессиональных математиков это азы... как для программиста mov или add(хотя я сам в ассемблере слаб)...
имхо

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Fulcrum_013 Есть такая специальность - прикладная математика называется. так вот у выпускников этой специальности в дипломе значится квалификация "инженер-программист".

ну вы приземленно как-то рассуждаете) я имел ввиду если совсем упороться, то математик - это самый жесткий тип т.к. даже теор. физика менее абстракта имхо

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Fulcrum_013 Изобретать поверхностный интеграл тоже кстати в свое время как то пришлось. требовалось посчитать количество треугольников необходимое для 3D модели сферы. Покумекал с часик посчитал. Через год на "теории поля" узнал что то что придумал называется поверхностный интеграл.

хм, вы уникум)

0

Сообщение от tapochka те, кто считают себя хорошими математиками... вы хоть о чем-нибудь слышали, что описано?)

И не просто слышали. К примеру программа численного решения системы уравнений естественной конвекции, частью из которой являются уравнения Навье-Стокса (пункт 15 в вашем списке), была темой моей дипломной работы.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от tapochka даже теор. физика менее абстракта имхо

но при этом не настолько так абстрактна как любой интерфейс.

0

tapochka, с точки зрения программиста "математика" в той или иной ипостаси - это, прежде всего, годный аппарат для формализации/описания решения, один из рабочих инструментов инженера. А то, что я "далек" от Римана/Абеля/Гильберта, ничуть не мешает мне в профессии. Мы с вами сильно расходимся в качественной оценке понятия "хороший математик"

К тому же, согласитесь, Риман ничем вам не поможет в гейм-деве.

0

Сообщение от 0x90h К тому же, согласитесь, Риман ничем вам не поможет в гейм-деве.

я не занимался гейм девом... хотя интересовался 3D-графикой... ну да, часто слышал что в гейм-деве максимальная концентрация best-practice и интересных алгоритмов на количество строк кода

ну а что, Александреску или Саттер математики?) но программисты же хорошие

0

Сообщение от 0x90h К тому же, согласитесь, Риман ничем вам не поможет в гейм-деве.

Если гравитейшн по Эйнштейну делать то там все на риммановом пространстве завязано. при этом 4D расчет в безвоздушном пространстве может снизить количество необходимых просчетов коллизий. В безвоздушном пространстве для тел движущихся по известному закону (имеется в виду скорость ускорение силы) можно просчитать примерные точки пересечения траекторий, и только там вычислять коллизии (там как по координате так и по временному интервалу). В условиях гравиполя считать придется в римановом пространстве. Правда если пилот этой колымаги ручкой газа туда-сюда дергает по своей прихоти и при этом есть сопротивление атмосферы то один черт траектории считать конечными разностями, а соответственно и вся это 4D хрень расыпается.... так что наибольшая абстракция во всех этих риманах это их применимость вообще к чему либо.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от tapochka не стоит математиков сравнивать с программистами, ну совсем разные сферы

Ну да... так нам наш математик и говорил в ликбезе. Хороший программист от просто хорошего математика отличается в первую очередь тем что способен организовать процесс вычислений так, что кажется что вместо него формулы компьютер выводит. А еще он нам говорил - из каждого раздела математики достаточно знать две формулы, остальные выводятся.

0

Fulcrum_013, не, ну наверно если с вами работать в команде, то можно и прошариться во многих вещах) другое дело, что в жизни часто либо физик, пишущий код, очень слабо в программировании сечет... либо программист занимается черт пойми чем, и на математику клал)

0

Сообщение от tapochka Александреску

Из википедии

Выпускник Вашингтонского университета (Ph.D. 2009), в настоящее время Александреску работает в области исследований распознавания речи. Он также вносит свой вклад в «C/C++ Users Journal» в колонке «Generic<Programming>».

- если работает над распознанием речи то не математиком быть не может.

Сообщение от tapochka Саттер

Насколько он математик не знаю, но учитывая что:

В течение 10 лет Герб был организатором и секретарем комитета по стандартизации ISO C++

Он либо очень плохой программист, сильно отставший от жизни, либо более лучший коммерсант чем программист.
Учитывая вот это:

Начал работать в Microsoft в 2002 году в качестве евангелиста платформы Visual C++ .NET и достиг должности архитектора ПО C++/CL

то скорее всего хороший коммерсант и никакой программист.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от tapochka либо программист занимается черт пойми чем, и на математику клал)

Попробуй положи на математику в АСУ-ТП. Менты в тюрягу посодют, если отобъют.

Сообщение от tapochka что в жизни часто либо физик, пишущий код, очень слабо в программировании сечет...

Видел их произведения. STL пользуют очень даже грамотно, но это все на что их хватает. архитектура и оптимизация... ну ужас просто... для того чтобы задать свои значения цифровых фильтров пришлось всю их библиотеку препарировать.
Вообще в 60-е 70-е ходила шутка - толковый физик на любом языке может писать на Фортране. похоже что в этой шутке есть действительно только доля шутки.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от tapochka либо программист занимается черт пойми чем

Вот сейчас уже второй месяц черти чем и занимаюсь вместо наращивания математики движка. Фактически пилю свой компилятор С++. А вся проблема в том что комитет никак не стандартизирует RTTI, хотя оно для уже у всех производителей компиляторов есть как минимум лет 20, но только в урезанном виде и с доступом из своих фреймверков которые идут в комплекте, и зависеть от которых желания нет.

1

Сообщение от Fulcrum_013 Фактически пилю свой компилятор С++

а что, в одно рыло реально создать аналог gcc?

0

Сообщение от tapochka а что, в одно рыло реально создать аналог gcc?

Страуструп вроде не напивался до такой степени чтобы окружать комп когда gcc изобретал, правда компилил он в С а не в машкод.
Да и Керниган с Ритчи тоже С изобрели потому как погеймиьтся захотелось покрутому, свободный ком был а операционки нет, а писать ось на асме было слишком долго, бо как комп на котором они игрались тормозил уж очень жутко, в следствии кучи терминалов на нем висящих кроме их игрульки.
При всем при этом такой штуки как LLVM у них не было.
Кстати гораздо более трудной задачей является не компилятор а отладчик с точками останова и трассировкой.

Добавлено через 7 минут
Да и мне то в принципе полный компилятор и не нужен для моих целей, по минимуму достаточно чтобы добавил в исходный код часть словаря парсинга, а скомпилит его выход и MSVC и BCC.

0

Эх... Терминал... Слово то какое!

0

Fulcrum_013, хм, мотивируище, однако

0