Ошибка преобразования типа

Задача состояла в следующем: реализация алгоритма проверки n на простоту, используя малую теорему Ферма. В силу недостаточного опыта и позднего времени накумекал следующий код с пояснениями:

В качестве 1 из параметров, передаваемых функциям, выступает маркер простоты.
Это параметр-ссылка на переменную логического типа.
Значение маркера = true после выполнения подтверждает простоту проверяемого числа.

Здесь ф-ция gcd(v_1,v_2) - нахождение НОД. Вторая функция: Тест малой теоремой Ферма.

Ошибка заключается собственно в том, что при преобразовании double в long в строке:
Оба значение типа long на 1 меньше, чем возвращаемые функциями значения типа double. Притом, данная ошибка вылезает для чисел до 19 включительно. Число 23, как ни странно, проверяется. Помогите исправить.

Соответственно, число 31 уже выходит за границу допустимого диапазона. Было бы неплохо, так же, услышать подсказку по увеличению допустимого диапазона (например, имеется ли стандартный модуль(заголовок) длинной математики в C++, а если нет, то какой лучше и где найти...).

Добавлено через 52 минуты
После проверки на различные варианты преобразования выяснил, что они не помогают, ни преобразование в стиле C, не преобразование в стиле С++ (cast которые). Конечно, проблему можно разрешить проверкой на принадлежность к определенному числу (типа if n < 19 ... то прибавлять к функции +1), но это вообще не выход. Так что проблему надо решать альтернативным методом. Каким, не знаю.

Я так понимаю, задача вылазит несколько другим боком. Нужно как то умудрится возвести в степень n и n-1 число v_1, а результат потом делить на n с получением остатка от деления.

0

Что такое exp() и где оно живет?

0

Она из заголовка <math.h>
Давай так. Что бы проще было, вкладываю код юнита, заголовка и собственно main.

Вложения

Библиотеки проверки на простоту.rar (1.5 Кб, 6 просмотров)

0

Avazart, exp()
Это вот эта теорема?

0

У мня компилится без ошибок...

Добавлено через 7 минут
Toshkarik, Само выражение просто страшное, напомнило чем то шаблоны STL,подумал что exp() самописная а не экспонента (время позднее или точнее раннее)

Добавлено через 1 минуту

0

Компилитс без ошибок, я вообщето писал что все ОК.
Ошибка в преобразовании. Преобразование он делает, но теряет 1.

Там где для компиляции я в выходной поток вставил результаты возведения:
void ferma_lt_test(bool &prime_marker, int n){
prime_marker = true;
if (n<1){
prime_marker = false;
cout << "n is not natural" << endl;
}
if (n>2) {
int v_1 = 2;
while ((gcd(n,v_1)) != 1)
v_1++;
double deg_v = n, base_v = v_1;
long l_v1 = exp(deg_v * log(base_v)), l_v2 = exp((deg_v - 1) * log(base_v));
cout << v_1 << " " << (l_v1) << " " << l_v2 << endl; //ЗДЕСЬ
l_v1 %= n;
l_v2 %= n;
if ((l_v1 != v_1) || (l_v2 != 1))
prime_marker = false;
}
}
Сделай вот так:
И да, код в модуле уже модифицированный. Надо в модуль вставить код, который выше.

0

Что значит "1"?

Добавлено через 5 минут
Поидее так должно быть
если хочишь большую точность

0

Так Вы уж определитесь, с какими типами работаете, не удивительно, что есть погрешность при преобразовании вещественного типа в целочисленный.

0

Мне дальше надо делить с получением остатка. Поэтому мне надо получить целочисленное.
Ни 1 из вещественных типов не обрабатывается оператором %.

Единица в смысле в значении. Например 13.
2^13 это 8192, а результат после long l_v1 = exp(deg_v * log(base_v)) равен 8191.

И я понимаю, что это некрасиво. С точки зрения машины все правильно, но я то понимаю, что есть погрешность при преобразовании вещественного типа в целочисленный. Просто тип double не делится с остатком))

0

Для этого есть функция fmod().

0

Может человек имеет ввиду округление, а не приведение типов?

0

А чем при возведении в степень не устроила функция pow()?

0

Выглядит не так страшно

1

G@leON, если хотите сохранить свой код, то попробуйте сделать вот так

1

Во, fmod - то, что нужно.
floor - это тоже хорошо.
А функция pow(), она конечно хороша, просто такая форма возведения мне понятна. А код pow() мне смотреть лень. Хотя разницы нет (наверное))).
Всем СПАСИБО

0

Сообщение от G@leON Хотя разницы нет (наверное)

Скорей всего есть. Использование pow() имеет вид:
double pow( base, exponent );
То-есть в Вашем случае просто нужно было написать

1

Сообщение от Toshkarik Скорей всего есть. Использование pow() имеет вид: double pow( base, exponent ); То-есть в Вашем случае просто нужно было написать C++ 1 long l_v1 = pow( v_1, n );

Кстати да, попробовал предсавленный код, он тоже верный. Но......
И использовать его проще, что б нафиг на парится)) Оставлю с pow(). Все таки странно. exp() преобразуется с потерей 1 в значении. А после pow() все замечательно. Как так?

0

Вещественные числа в компьютерных системах представляются приблизительно. Они не могут быть точными в отличии от целых чисел. Вы вызываете функцию log внутри exp, что только усугубляет положение. При присваивании вещественного типа целочисленному отбрасывается дробная часть. Могу предположить, что в данном случае получалось, например, число вроде 18.9234... и так далее, что при приведении давало целое 18 вместо 19. Поэтому Вам подкинул идею с функцией floor, которая округляет вещественное число до наибольшего целого не превосходящее само число. Ее часто используют для округления вещественного числа до ближайшего целого в виде
floor( val + .5 );

0

Сообщение от Toshkarik Вещественные числа в компьютерных системах представляются приблизительно. Они не могут быть точными в отличии от целых чисел. Вы вызываете функцию log внутри exp, что только усугубляет положение. При присваивании вещественного типа целочисленному отбрасывается дробная часть. Могу предположить, что в данном случае получалось, например, число вроде 18.9234... и так далее, что при приведении давало целое 18 вместо 19. Поэтому Вам подкинул идею с функцией floor, которая округляет вещественное число до наибольшего целого не превосходящее само число. Ее часто используют для округления вещественного числа до ближайшего целого в виде floor( val + .5 );

Ага, понятно, по крайне мере удалось выяснить методом научного втыка, что применение ф-ции fmod() иже с ней требует ф-ции floor(), без нее сравнения не получается.

0

Сообщение от G@leON адача состояла в следующем: реализация алгоритма проверки n на простоту, используя малую теорему Ферма. В силу недостаточного опыта и позднего времени накумекал следующий код с пояснениями: В качестве 1 из параметров, передаваемых функциям, выступает маркер простоты. Это параметр-ссылка на переменную логического типа. Значение маркера = true после выполнения подтверждает простоту проверяемого числа.

Зачем здесь лишний параметр? Проще возвращать по имени самой функции ретоном и не мучаться.

0