Цитата №1 из книги Стива Макконнелла "Совершенный код"

Из этого примера можно усвоить три урока. Первый: учебники по ВычТеху не оказывают миру услугу своими примерами рекурсии.

это не совсем так
рекурсия естественное средство для функциональных языков, и такие примеры более чем естественны
другое дело, что при императивном подходе есть более удачные способы решения таких задач

turbanoff, а какой бы пример ты привёл, если бы сам написал учебник?

Сообщение от turbanoff Примеры которые приводит Макконнелл: поиск пути по лабиринту и быстрая сортировка.

А тебе не кажется, что это слишком сложные примеры для человека, который в принципе не понимает о том, что такое рекурсия? А факториал - он по своей природе рекурсивен и к тому же очень прост для понимания.

Сообщение от turbanoff Насчет меня - не знаю, никогда бы не стал писать учебник.

Речь шла о том, что если ты считаешь, что кто-то что-то делает неправильно, то для порядку надо хотя бы написать о том, как, по твоему, делать правильно

Сообщение от turbanoff Исходя из примеров факториала/Фибоначчи, происходит так: студент решает простенькую задачу-лабораторку, успешно сдает, и благополучно забывает про навязанный(притянутый) пример рекурсии

Рассуждения несколько притянуты за уши, т.к. ты явно хочешь, чтобы было всё и сразу, при этом предполагая, что если что-то лично тебе удалось легко понять, то оно будет легко понято и всеми остальными. Если не хочешь факториал или фибоначчи, то можно взять функцию Аккермана. Её описание так же рекурсивно, при этом без рекурсии с нею геморроиться. При этом остаётся широкое раздолье для оптимизации алгоритма продвинутыми читателями

Сообщение от turbanoff Более того, он не может определить, когда же нужна рекурсия для решения действительно настоящей задачи.

Для того, чтобы определить, для чего нужна рекурсия, нужно хотя бы понимать, а что это вообще такое. И пощупать вживую. А чем проще пример, тем проще пощупать

Сообщение от turbanoff Поэтому я уверено, что рекурсию следует давать студентам/ученикам гораздо позже чем это делают большинство учебников. Как раз когда они уже готовы для приведенных примеров.

Когда я учился в школе, то к производным и интегралам относился как к чему-то, что надо вычислить, но не понятно зачем и как. Когда в институте стали рассказывать про проивзодные, то процесс реального понимания пошёл очень хорошо и очень быстро. Потому что в голове за 2-3 года успела устаканиться некая техническая база и благодаря этому всё воспринималось значительно легче. Если бы производные и интегралы в школе не преподавали, то с нуля эти знания нифига бы не прижились

Сообщение от turbanoff PS. Как вы заметили, это статья не моя, это цитата из книги, я лишь поддерживаю мнение автора.

Заметил. Только название книги - "совершенное программирование". А ты пытаешься натянуть цитату на процесс обучения. Что как бэ не одно и то же

Кстати, с твоей стороны не было никакой реакции на пост alex_x_x. Но, возможно, ты не в курсе, что такое функциональное программирование

Сообщение от turbanoff Перепутали название

Каюсь, перепутал. Но суть от этого не меняется. Книга учит профессиональному подходу к программированию. И именно в контексте этого подхода имеет смысл цитата "Не используйте рекурсию для факториалов и чисел Фибоначчи". Ты же пытаешься применить эту цитату к совершенно другой сфере - к процессу обучения. Другими словами, выворачиваешь наизнанку и сильно искажаешь смысл того, что хотел донести автор книги до читателя

Сообщение от turbanoff Я не пытаюсь - просто высказал свое мнение.

Вопрос исключительно в терминологии, а смысл тот же самый. Твоё мнение выражается в том, что учебники написаны неверно. И в качестве аргумента в свою пользу ты неправомерно используешь цитату

Сообщение от turbanoff Почему вы вообще решили, что я пытаюсь писать учебник/менять систему обучения и т.п.?

Я никогда этого не говорил. Я сказал "а какой бы пример ты привёл, если бы сам написал учебник?" Ты эту мысль не понял, а потому ниже я её расшифровал: "речь шла о том, что если ты считаешь, что кто-то что-то делает неправильно, то для порядку надо хотя бы написать о том, как, по твоему, делать правильно". И пока дело с мёртвой точки не сдвинулось. Ты, условно говоря, раскритиковал современные учебники, но при этом ничего конструктивного не предложил взамен. А это сильно напоминает анекдот:

К сожалению, все те, кто знает, как управлять страной, уже работают таксистами или парикмахерами

Сообщение от turbanoff Наверно стоит указать более явно - ВСЯ статья является цитатой из книги (кроме самого первого предложения, разумеется).

Понятно. Тогда это более правильно называется не "цитата", а "выдержка". А то так выглядит, как будто цитата из книги - это выделенное жирным, а остальное - твой собственный текст.

В любом случае с написанным я не согласен в контексте процесса обучения. При условии, что написанное не выдрано из поясняющего контекста

да кстати именно это место с рекурсией я и прочитал когда заглянул в книжный магазин (а я туда заглядываю только с той целью, чтобы узнать какую книгу мне потом скачать, ну или просто посидеть)

в общем, многие примеры можно красивее сделать и без рекурсии, а рекурсия это очень часто выпендрёж школьника)))
расход памяти в случае рекурсии тоже может быть недетским, особенно если заключить всяческие локальные переменные и их создание внутри этого метода, не создавая их до этого или не очищая память от этих переменных внутри этого метода(ну это в случае если можно памятью управлять).

Что бы ни говорили,а рекурсия —, это зло. Чаще всего. Поэтому лучше ее избегать, когда это возможно. Хотя,я тут на с# писал «игрулю» угадай число, так там рекурсивно проверялось совпадение. Но это не то, что надо оптимизировать в скорости: 10 мс туда-сюда не повлияют на восприятие, а вот при вычислении факториала это будет ощутимое время.
В общем, бежим от рекурсии далеко и дружно.

Если что, это все мое имхо.